1f0f0565-314f-46c5-bea5-e85f0f78c1e3 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2701-1086/2019 Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00171-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.3.4.; 2.3.4.4.2.; 2.3.5.2.1.; (S) 3.2.6.1.; 3.4.1.3. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 18 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei I. R., jos atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui, atsakovui D. M., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. R. ieÅ¡kinį atsakovui D. M., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti, kad D. M. yra A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o A. R. ir O. R. yra jo vaikai; nustatyti nepilnamečių A. R. ir O. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams A. R. ir O. R., po 100 Eur kas mėnesį kiekvienam nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise pavedant tvarkyti ieÅ¡kovei.

Ieškovė I. R. ieškinyje nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas yra nepilnamečių vaikų A. R. ir O. R. tėvas. Su atsakovu nesusituokę, negyveno ir faktinėje santuokoje, tačiau yra pažįstami daugiau kaip 10 metų. Dažnai susitikinėjo, intymiai bendravo, todėl (duomenys neskelbtini) gimė sūnus O. R., o (duomenys neskelbtini) - dukra A. R.. Atsakovas faktiškai neginčijo savo tėvystės, tik neįregistravo tai įstatymo nustatyta tvarka. Dažnai būdavo pas ieškovę ir vaikus, duodavo nepastoviai lėšų vaikų išlaikymui.

Paskutiniu laiku atsakovas nustojo teikti vaikams iÅ¡laikymÄ , todėl kreipiasi į teismÄ dėl tėvystės vaikams nustatymo ir iÅ¡laikymo jiems priteisimo. Nustačius atsakovo tėvystę vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ praÅ¡o nustatyti su ieÅ¡kove, nes jie visÄ laikÄ ir gyvena su ja. Kadangi vaikus privalo iÅ¡laikyti abu tėvai, o ieÅ¡kovė nedirba, visos pajamos - gaunamos paÅ¡alpos, turi dalį sodybos (duomenys neskelbtini) bei vienam vaikui per mėnesį rÅ«bams, apavui, maistui, higienos priemonėms, mokymo priemonėms, kultÅ«riniams ir kitiems poreikiams reikia apie 200 eurų, todėl iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti kas mėnesį vaikui po 100 eurų.

Duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas neturi, žino, kad atsakovas dirba ir Lietuvoje, kartais išvyksta dirbti į užsienį. Ieškovės atstovas advokatas Jonas Pliekaitis teismo posėdžio metu paaiškino, kad palaiko savo atstovaujamosios ieškinyje nurodytus reikalavimus ir jame nurodytas faktines aplinkybes bei prašo ieškinį tenkinti visiškai. Atsakovas D. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškiniu sutinka visiškai. Nurodė, kad ieškovės nurodytos faktinės aplinkybės yra teisingos ir jis jas tvirtina.

Jis neginčija ir neabejoja, kad yra A. R. ir O. R. tėvas, todėl sutinka su tėvystės nustatymu. Nurodė, kad skirti DNR ekspertizę - netikslinga. Sutinka mokėti iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui po 100 Eur kas mėnesį. Å iuo metu nedirba oficialiai, kartai važinėja uždarbiauti į užsienį, turi nekilnojamojo turto ir automobilį. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, tačiau pateikė teismui patvirtinimÄ dėl ieÅ¡kinio visiÅ¡ko pripažinimo. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė V.

R. praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Kadangi atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai, todėl priimtinas sprendimas su sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalis). Byloje nustatyta, kad O. R., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 6-7) motina yra įraÅ¡yta I. R., gim. (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o apie tėvÄ nėra.

IÅ¡ VÄ® Registrų centras pažymų ir VÄ® „Regitra“ pažymų matyti, kad I. R. turi nekilnojamÄ jį turtÄ : 60/100 dalį gyvenamojo namo su priklausiniais, adresu (duomenys neskelbtini), registruotino kilnojamojo turto neturi. IeÅ¡kovės I. R. pajamas sudaro socialinės iÅ¡mokos vaikams. IeÅ¡kovė iÅ¡ viso augina tris nepilnamečius vaikus. Duomenų apie atsakovo D. M. darbinę veiklÄ Å¡iuo metu nėra, jis turi nekilnojamojo turto: butÄ , adresu (duomenys neskelbtini).; ½ dalį žemės sklypo, 42/100 dalį gyvenamojo namo su priklausiniais, adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovas turi automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-11, 34-44). Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis) pirmiausia reiÅ¡kia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Å ios teisės užtikrinimÄ laiduoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. CK 3.148 straipsnyje iÅ¡vardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai.

Å io straipsnio 1 dalyje kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių iÅ¡vados dėl giminystės ryÅ¡io įrodymo) ir kitos CPK iÅ¡vardytos įrodinėjimo priemonės. Tarptautinės teisės normos orientuoja į objektyvius biologinių vaiko tėvų nustatymo bÅ«dus (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 5 straipsnis). Tėvystę patvirtinant ar jÄ paneigiant pirmenybė teikiama moksliniams įrodymams. DNR ekspertizės iÅ¡vados yra patikimas ir objektyvus mokslinis įrodymas, patvirtinantis arba paneigiantis vaiko kilmę iÅ¡ konkretaus tėvo.

Dėl to jis pripažįstamas turinčiu padidintÄ Ä¯rodomÄ jÄ galiÄ tėvystės nustatymo bylose. Atsižvelgiant į ekspertizės iÅ¡vadų patikimumÄ ir objektyvumÄ , tėvystė gali bÅ«ti nustatoma remiantis vien Å¡iuo įrodymu, netgi nesant jokių kitų tėvystės faktÄ patvirtinančių duomenų. Tuo atveju, jeigu Å¡alys atsisako ekspertizės (arba dėl tam tikrų objektyvių priežasčių nėra galimybės jos atlikti), pagrindu tėvystei nustatyti gali bÅ«ti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas iki vaiko gimimo, bendras vaiko auklėjimas, iÅ¡laikymas, atsakovo pripažinimas tėvystės ir kitos aplinkybės, kurias įrodinėti galima visomis CPK iÅ¡vardytomis įrodinėjimo priemonėmis.

CK 3.148 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta galimybė atsakovui (spėjamam vaiko tėvui) atsisakius ekspertizės, atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir kitus jos duomenis, šį jo atsisakymÄ Ä¯vertinti kaip tėvystės įrodymÄ . Atsakovas teismo posėdžio pripažino, kad yra ieÅ¡kovės sÅ«naus O. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukters A. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Atsakovas patvirtino ieÅ¡kovės nurodytas faktines aplinkybes apie jų bendrÄ draugystę, dažnus susitikinėjimus, intymų bendravimÄ bei dažnus apsilankymus pas ieÅ¡kovę iki vaikų gimimo ir iÅ¡kart po jo.

Taip pat atsakovas patvirtino, kad neabejoja savo tėvyste, nurodė, jog DNR ekspertizę atlikti netikslinga, ketino įregistruoti savo tėvystę, tačiau vis atidėliojo vėlesniam laikui. Minėtų įrodymų visuma patvirtina, kad ieÅ¡kovė pastojimo metu artimai bendravo su atsakovu D. M., 10 metų artimai draugavo, palaikė intymius santykius, mokėjo vaikams iÅ¡laikymÄ , dažnai lankydavosi pas ieÅ¡kovę ir vaikus namuose. Taigi, pastojimo momentu ieÅ¡kovė ir atsakovas nors ir nevedė bendro Å«kio, tačiau artimai draugavo ir intymiai bendravo.

Atsakovas D. M. savo tėvystės neneigė, jam buvo žinoma apie ieškovės vaikų gimimus. Teismas turi diskrecijos teisę tikėti ar ne šalių paaiškinimais, taigi įvertinus ieškovės, atsakovo paaiškinimus, darytina išvada, kad minėti įrodymai vienas kitam neprieštarauja, atitinka visos faktinės aplinkybės, abejoti šiais paaiškinimais teismas neturi pagrindo, todėl laikytina, kad ieškovė pilnai įrodė aplinkybę, kad atsakovas yra jos sūnaus O. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukters A.

R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (CPK 178-179 straipsniai, 185 straipsnis). Konstatavus, kad atsakovas D. M. yra nepilnamečių O. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, tarp jo ir nepilnamečių vaikų atsiranda tėvo ir vaiko teisiniai santykiai, tame tarpe ir atsakovo pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus iki jų pilnametystės yra konstitucinė pareiga (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis). Konstitucinė tėvų pareiga reiÅ¡kia nepilnamečių vaikų konstitucinę teisę gauti iÅ¡ tėvų šį iÅ¡laikymÄ .

Å i tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus iki jų pilnametystės yra nustatyta ir įstatymuose: CK 3.156 straipsnio 2 dalyje ir 3.192 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Vykdydami Å¡iÄ prievolę, tėvai užtikrina savo nepilnamečių vaikų teisę į tinkamam vystymuisi bÅ«tinas gyvenimo sÄ lygas, kurias sudaro vaiko poreikių maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui patenkinimas.

Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 straipsnio 1 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad jie abu turi lygias pareigas iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nepriklausomai nuo to, gyvena su jais kartu ar skyrium. IÅ¡laikymo dydis priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

CK 3.192 str. imperatyviai nustatyta tėvų asmeninė pareiga teikti vaikams materialinį iÅ¡laikymÄ , kurios tėvai negali atsisakyti ar perleisti jos vykdymÄ kitiems asmenims. Kilus ginčui dėl iÅ¡laikymo dydžio, siekiant priimti teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , teismas turi imtis priemonių, kad bÅ«tų nustatytos Å¡ios reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės:

a) vaiko poreikiai, b) kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis. Kaip matyti, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams A. R. ir O. R. po 100 Eur kas mėnesį kiekvienam ir nurodo, kad vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį vidutiniÅ¡kai viso reikia 200 Eur. Ä®vertinus ieÅ¡kovės nurodytas pinigines sumas konkrečioms vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidoms, ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, jos paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu matyti, kad nėra pagrindo manyti, kad jos yra aiÅ¡kiai nepagrįstos ar padidintos.

Be abejo, negalima pamirÅ¡ti, kad visapusiÅ¡kas vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena, sveikata ir pan.), bet skiriamas dėmesys ir vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami vaikų gabumai. Tačiau vaiko poreikiai negali bÅ«ti beribiai, nes visais atvejais juos pirmiausia sÄ lygoja tėvų turtinė padėtis. IÅ¡ iÅ¡laikymÄ teikiančio tėvo negali bÅ«ti priteistas didesnis iÅ¡laikymas nei leidžia jo turtinė padėtis.

Kaip matyti, šiuo metu atsakovas darbinių pajamų neturi, tačiau turi nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto, todėl tai neatleidžia jo nuo prigimtinės pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Įvertinus šalių nepilnamečių vaikų O. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), amžių, jų poreikius, pateiktus rašytinius įrodymus byloje, paaiškinimus, darytina išvada, kad vaiko išlaikymui būtiniems poreikiams patenkinti pakanka ieškovės nurodytos sumos mėnesiui - 200 Eur.

Manytina, kad tokia suma atitinka protingumo kriterijus ir tokio amžiaus vaiko bÅ«tinuosius poreikius. Taigi, nurodytais motyvais ir įvertinus tÄ aplinkybę, kad vaiko interesai yra prioritetiniai, įvertinus Å¡alių gaunamas pajamas, turtinę padėtį, iÅ¡laikytinių skaičių, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas kiekvienam vaikui po 100 Eur per mėnesį. IÅ¡laikymas priteistinas nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos - 2019-02-22 iki vaikų pilnametystės kasmet jį indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteistas iÅ¡laikymas uzufrukto teise pavedamas tvarkyti ieÅ¡kovei I. R.. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnamečių vaikų O. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja. Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl to neiÅ¡reiÅ¡kė. IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė su vaikais gyvena nuosavo bÅ«sto dalyje, kur vaikams sudarytos pakankamos gyvenimo ir ugdymo sÄ lygos. Nepilnamečiai O. R. ir A. R. nuo pat gimimo auga su ieÅ¡kove, duomenų, kad ieÅ¡kovė įraÅ¡yta socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡e, nėra, todėl ieÅ¡kovė yra pajėgi ir toliau auginti ir auklėti savo vaikus.

IÅ¡ institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje raÅ¡ytinės iÅ¡vados ir žodinio bylos nagrinėjimo metu pateiktos iÅ¡vados matyti, jog skyrius neprieÅ¡tarauja, kad vaikų gyvenamoji vietÄ bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove. Dėl Å¡ių aplinkybių, nepilnamečių vaikų O. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (CK 3.169 straipsnis). IeÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnis, 92-93 straipsniai, 96 straipsnis, 98 straipsnis).

Kitų duomenų apie bylinėjimosi išlaidas nėra, todėl jos nepriteistinos. Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 392, 399 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai. Nustatyti, kad D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) yra O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) yra D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus. Nustatyti, kad D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) yra D.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) dukra. Nustatyti O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų motina I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečio sÅ«naus O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametės dukters A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) nuo 2019-02-22 iki vaikų pilnametystės iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise pavedant tvarkyti vaikų motinai I.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 172 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų) žyminį mokestį ir 9,16 Eur (devynių eurų 16 euro ct) iÅ¡laidas susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (įmokos kodas 5660). SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose.

Teisėjas V. S.