1f0c0458-e0fa-4d5a-a0c4-36e6d4f4938d · Å akių rajono apylinkės teismas

Nuorašas            Civilinė byla Nr. 2-397-829/2011Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00254-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 128.2., 116.1.(S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                          2011 m. gegužės 18 d.  Šakiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant pareiškėjams J.

R. ir V. R., suinteresuoto asmens Marijampolės apskrities VMI atstovui nedalyvaujant,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų J. R. ir V. R. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, suinteresuotu asmeniu byloje esant Marijampolės apskrities VMI, ir n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėjai praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad jie po pareiÅ¡kėjos J.

R. sutuoktinio ir pareiÅ¡kėjo V. R. tėvo P. V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.PareiÅ¡kėjai, palaikydami savo pareiÅ¡kimÄ , paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo V. R. tėvas ir pareiÅ¡kėjos J. R. sutuoktinis P. V. R., gyvenęs (duomenys neskelbtini). Mirusysis testamento nepaliko. Po P. V. R. mirties liko žemė, namų valda su gyvenamuoju namu, asmeniniai daiktai, dokumentai.

PareiÅ¡kėjai pasiėmė visus mirusiojo asmeninius daiktus, dokumentus, dirba žemę, prižiÅ«ri namus, moka visus mokesčius. TurtÄ kartu prižiÅ«ri kaip savÄ , juo rÅ«pinasi, naudoja savo nuožiÅ«ra ir dabar. Tai daro vieÅ¡ai ir atvirai. Dėl Å¡ių priežasčių mano, kad palikimÄ priėmė, kadangi pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti ir juo naudotis įstatyme numatytu terminu ir bÅ«du. Kitų įpėdinių, galinčių pretenduoti priimti palikimÄ , nėra. Kadangi notaras dėl praleisto kreipimosi į notarų kontorÄ termino atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , todėl kreipiasi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo nustatymo (b.l. 34-35).Suinteresuotas asmuo Marijampolės apskrities VMI pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad apklausus suinteresuotuosius asmenis ir liudininkus pareiÅ¡kimo tenkinimo galimybę palieka spręsti teismui.

Taip pat praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant ir į paskirtÄ teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai – Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka, informuotas apie posėdžio vietÄ ir laikÄ (b.l. 23, 29).             PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėjai negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos CPK 445 str. 2 d. 8 p.).IÅ¡ pareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimų ir liudytojų parodymų bei kitų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog po P. V.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini) (Ä®raÅ¡as mirties metrikų knygoje įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini)), liko paveldimo turto – palikėjo asmeniniai daiktai, dokumentai, žemės sklypai, namų valda. Po P. V. R. mirties jo sutuoktinė J. R. ir sÅ«nus V. R. minėtame name pasiliko gyventi, mokėjo visus mokesčius, dirbo žemę, pradėjo naudotis visais buities reikmenimis, priėmė asmens bei turto dokumentus. PareiÅ¡kėjai po P. V. R. mirties likusiu turtu rÅ«pinasi, prižiÅ«ri kaip savo nuosavÄ bei jį naudoja savo nuožiÅ«ra, kaip Å¡io turto savininkai.

Visa tai daro vieÅ¡ai ir atvirai. PareiÅ¡kėjams dėl palikimo priėmimo niekas jokių pretenzijų nepareiÅ¡kė. PareiÅ¡kėjai per 3 mėnesius po P. R. mirties į notarÄ dėl palikimo nesikreipė, nes turtÄ pradėjo valdyti ir tvarkyti faktiÅ¡kai. Dabar, norėdami sutvarkyti paveldėjimo dokumentus bei bÅ«dami praleidę terminÄ palikimui priimti, praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ â€“ kad palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti. Liudytojų R.

R. ir S. G. parodymai patvirtina, jog pareiÅ¡kėjai iÅ¡ karto po P. V. R. mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikėjo turtÄ (b.l. 35-36). Suinteresuotasis asmuo Marijampolės apskrities VMI prieÅ¡taravimų pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymui taip pat nereiÅ¡kia (b.l. 23).             Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d. numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti, tai yra rÅ«pintis kaip savo turtu. Mirusiojo P. V.

R. asmeninių daiktų, asmens bei turto dokumentų, namų buities reikmenų paėmimas, naudojimas bei nekilnojamojo turto faktinis valdymas yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiÅ¡kėjai aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdami įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Tenkinant pareiÅ¡kimÄ , iÅ¡ pareiÅ¡kėjų lygiomis dalimis į valstybės biudžetÄ priteistinos teismo turėtos 15 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų ir Å¡aukimų įteikimu dalyvavusiems byloje asmenims (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 1 d., 443 str. 6 d.).             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 444-448 str., teismas n u s p r e n d ž i a:              pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad J.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantys PlieniÅ¡kių kaime, Å akių seniÅ«nijoje ir rajone, po P. V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini) (Ä®raÅ¡as mirties metrikų knygoje įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini)), priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.                   Faktai nustatyti dėl turto paveldėjimo.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ pareiÅ¡kėjų J.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) penkiolika litų (15 Lt) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras. Teisėja                                                                                            Loreta MasevičiÅ«tė