1f09548e-684c-49ff-9afd-87d7aa350e27 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                  Civilinė byla Nr. 2-37-304/2014Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01398-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 48.4; 116.4. (S) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 18 d.                                                                         Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriajaunt Viktorijai Stanienei, dalyvaujant ieškovei I.

R., jos atstovui advokatui Karoliui Žibui, atsakovui R. R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. R. ieÅ¡kinį atsakovui R. R., tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, „BTA Insurance Company“ SE filialui Lietuvoje, UAB „Ūkio banko lizingas“ dėl iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo, turto grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė nutraukti 2004-04-28 su atsakovu sudarytÄ iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį, not. reg.

Nr. TZB-4966 (toliau – Sutartis) ir grÄ Å¾inti pagal Å¡iÄ sutartį atsakovui perduotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . Nurodė, kad pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo iÅ¡laikyti ieÅ¡kovę iki gyvos galvos, pirkti medikamentus, iÅ¡kviesti gydytojÄ , nuvežti į ligoninę, prižiÅ«rėti statinius, laikyti juos tvarkingai, skalbti drabužius, patalynę, iÅ¡virti valgyti ir suteikti kitas sÄ lygas, reikalingas iÅ¡laikymui. Sutartimi buvo nustatyta, kad vieno mėnesio trukmės iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ .

Atsakovas pastaruosius 3 metus nustojo vykdyti sutartinius įsipareigojimus. Komunaliniai mokesčiai mokami, maisto produktai perkami iÅ¡ ieÅ¡kovės pensijos. Atsakovas dėl darbo pobÅ«džio ir finansinės padėties negali pasirÅ«pinti ieÅ¡kove, kuri turi sveikatos problemų ir specialių poreikių. Atsakovas nesirÅ«pina turtu, kuris buvo perduotas Sutarties pagrindu. Ja rÅ«pinasi jauniausias sÅ«nus. Atsakovui nevykdant Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, buvo pažeisti ieÅ¡kovės, kaip rentos davėjos teisėti sutarties vykdymo rezultatų lÅ«kesčiai ir interesai.Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo su ieÅ¡kiniu sutiko.

Nurodė, kad dėl sunkios finansinės padėties negali teikti Sutartyje numatytÄ iÅ¡laikymÄ . Piniginių santaupų neturi. Turi įsiskolinimų Valstybinei mokesčių inspekcijai, „BTA“ ADB filialui, UAB „Ūkio banko lizingas“, kt. kreditoriams. Žmona nedirba, sÅ«nus studijuoja, todėl neturi noro ir galimybių atnaujinti Sutartyje numatytus įsipareigojimus.Trečiasis asmuo UAB „Ūkio banko lizingas“ atsiliepimu į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė ieÅ¡kinį atmesti.

Nurodė, kad ieÅ¡kovė turi įrodyti, kad atsakovas Sutartį pažeidė iÅ¡ esmės. IeÅ¡kovės teiginiai nepagrįsti įrodymais. Trečiasis asmuo, suteikdamas paskolÄ atsakovui, vertino atsakovo mokumÄ , ieÅ¡kovės atsakovui perleistÄ turtÄ . Nutraukus Sutartį, bÅ«tų pažeistos kreditoriaus teisės.Trečiasis asmuo BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje atsiliepimu į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad tenkinus ieÅ¡kinį, bÅ«tų pažeisti kreditoriaus interesai.Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į ieÅ¡kinį dėl ieÅ¡kinio tenkinimo paliko spręsti teismui.

Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas ieškinį palaikė.Teismo posėdžio metu atsakovas ir jo atstovas su ieškiniu sutiko.Liudytojai E. R. ir G. R. parodė, kad atsakovas ieškovės neprižiūri, išlaikymo neteikia.Ieškinys tenkintinas.CK 6. 464 str. 2 d. yra įtvirtinta rentos gavėjo teisė nutraukti išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, jei rentos mokėtojas iš esmės pažeidžia sutartį. Toks klausimas sprendžiamas įvertinant konkrečios sutarties išvardintus ypatumus.

Kasacinės instancijos teismas yra suformavęs praktikÄ , kokiais bendraisiais kriterijais vadovaujantis nustatomi esminiai sutarčių pažeidimai. Esminį sutarties pažeidimÄ nulemia tai, ar nukentėjusi Å¡alis negavo didžiÄ ja dalimi to, kÄ pagal sutartį per visÄ jos terminÄ pagrįstai tikėjosi gauti, todėl kiekvienu ginčo atveju sutarties pažeidimÄ pripažįstant esminiu, turi bÅ«ti įvertinta, ar nukentėjusios Å¡alies asmeniniai interesai dėl tokio pažeidimo buvo iÅ¡ esmės suvaržyti ir dėl kokių priežasčių lieka neįgyvendinti nukentėjusios Å¡alies teisėti, pagrįsti sutarties vykdymo rezultatų lÅ«kesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-06-29 nutarimas Nr. 3K-P-346/2004).

Rentos gavėjo bÅ«tiniausių poreikių tenkinimas priklauso nuo tinkamo sutarties vykdymo, todėl griežtas sutarties sÄ lygų laikymasis yra labai svarbus. Esant blogai rentos gavėjo sveikatos bÅ«klei ar turtinei padėčiai, laiku nepatenkinus jo poreikio gauti reikiamÄ materialinę paramÄ ar paslaugas, rentos gavėjo interesams gali bÅ«ti padaryta didelė žala, todėl tuo konkrečiu atveju bÅ«tų sutarties pažeidimas iÅ¡ esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-11-02 nutartis Nr. 3K-3-207/2006).

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2004-04-28 sudarė iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį, notarinio reg. Nr. TZB-4966, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui perdavė nekilnojamÄ jį turtÄ : žemės sklypÄ , unikalus Nr. 7885-0006-0009, gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. 7892-0010-1013, tvartÄ , unikalus Nr. 7892-0010-1024, tvartÄ , unikalus Nr. 7892-0010-1035, tvartÄ , unikalus Nr. 7892-0010-1046, tvartÄ , unikalus Nr. 7892-0010-1057, daržinę, unikalus Nr. 7892-0010-1068, daržinę, unikalus Nr. 7892-0010-1079, garaÅ¾Ä , unikalus Nr. 7892-0010-1080, viralinę, unikalus Nr. 7892-0010-1094, sandėlį, unikalus Nr. 7892-0010-1102, daržinę, unikalus Nr. 7892-0010-1113, tvartÄ , unikalus Nr. 7892-0010-1124, daržinę, unikalus Nr. 7892-0010-1146, sandėlį, unikalus Nr. 7892-0010-1135, sandėlį, unikalus Nr. 7892-0010-1157, sandėlį, unikalus Nr. 7892-0010-1168, daržinę, unikalus Nr. 7892-0010-1179, kiemo statinius, unikalus Nr. 4400-0277-1182, esančius TelÅ¡ių r., LiÅ«nų k. 2., o atsakovas pagal Sutarties 4 p. įsipareigojo iÅ¡laikyti ieÅ¡kovę iki gyvos galvosiu visiÅ¡ku iÅ¡laikymu: pirkti medikamentus, iÅ¡kviesti gydytojÄ , nuvežti į ligoninę, prižiÅ«rėti statinius, laikyti juos tvarkingai, skalbti drabužius, patalynę, iÅ¡virti valgyti ir suteikti visas kitas sÄ lygas, reikalingas iÅ¡laikymui (1 t., 5-7 b. l.).

Sutartimi buvo nustatyta, kad vieno mėnesio trukmės iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ . IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovas nevykdė savo, kaip rentos davėjo, prievolių, neužtikrino ieÅ¡kovės maitinimo, priežiÅ«ros, aprÅ«pinimo buities reikmėmis poreikių tenkinimo, nesirÅ«pino turtu. Pats atsakovas teismo posėdyje patvirtino, jog Å¡alių sudarytos sutarties įsipareigojimų nevykdė. IeÅ¡kovė ir atsakovas byloje teismo posėdžio metu patvirtino, kad ieÅ¡kove rÅ«pinasi E. R. ir G.

R.. Å ios nustatytos aplinkybės patvirtina, jog atsakovas netinkamai vykdė savo, kaip rentos davėjo, prievoles. Atsakovo įsipareigojimų turinys rentos gavėjos atžvilgiu reiÅ¡kia, kad atsakovas pagal sutartį prisiėmė teikti nuolatinę, kasdieninę priežiÅ«rÄ ieÅ¡kovei, Å¡iÄ prievolę vykdant nuolat, ieÅ¡kovę maitinant kiekvienÄ dienÄ (nuolat aprÅ«pinti ieÅ¡kovę maisto produktais), aprÅ«pinti drabužiais, esant poreikiui, užtikrinti tinkamÄ ieÅ¡kovės sveikatos priežiÅ«rÄ .

Apie tai, kad atsakovas netinkamai vykdė sutartį ir ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės negavo to, kÄ tikėjosi gauti pagal rentos sutartį, patvirtino teismo posėdyje apklausti liudytojai E. R. ir G. R., nurodę, jog ieÅ¡kove rÅ«pinasi jie, o ne atsakovas. Atsakovas nesirÅ«pino turtu — neatstatytas ir nesutvarkytas sugriuvęs Å«kinis pastatas (1 t., 17 b. l.). Atsakovas patvirtino, kad nevykdė Sutartimi nustatytos pareigos, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ .

Byloje nepateikta įrodymų, kad atsakovas kokiu nors bÅ«du kasdien prižiÅ«rėjo ieÅ¡kovę ar ja tinkamai rÅ«pinosi pagal sudarytos rentos sutartį (LR CPK 178 str.). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad atsakovas netinkamai vykdė savo nuolatinę prievolę pagal rentos sutartį rÅ«pintis ieÅ¡kove.Trečiųjų asmenų pozicijÄ byloje apsprendžia ta aplinkybė, kad jie, bÅ«dami atsakovo kreditoriais, yra suinteresuoti, jog ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartis nebÅ«tų nutraukta ir atsakovui perduotas nekilnojamasis turtas, kuris užtikrina kreditorių turtinių interesų patenkinimÄ , liktų atsakovo nuosavybe.

Tretieji asmenys byloje nepateikė įstatymo leistinų įrodymų, jog siekdami nutraukti sutartį, ieÅ¡kovė ir atsakovas elgtųsi nesÄ Å¾iningai trečiųjų asmenų atžvilgiu. Taip pat nenustatyta jokių aplinkybių, kurios sudarytų prielaidas spręsti, kad ieÅ¡kovė, pareikÅ¡dama ieÅ¡kinį, veikė nesÄ Å¾iningai, taip siekdama pažeisti trečiųjų asmenų, t.y. atsakovo kreditorių, interesus. IeÅ¡kovės pažeista teisė gauti tinkamÄ priežiÅ«rÄ ir paslaugas pagal rentos sutartį turi bÅ«ti ginama prioritetiÅ¡kai prieÅ¡ trečiųjų asmenų teisę patenkinti savo turtinius interesus.

Nustačius, kad atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė rentos sutartį, Å¡i aplinkybė sudaro teisinį ir faktinį pagrindÄ nutraukti Å¡alių sudarytÄ iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei perduotÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ (LR CK 6.464 str. 2 d.).IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo buvo atleista 2013-09-02 nutartimi (1 t., 19 b. l.). Tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinas 1577 Lt žyminis mokestis ir 44,57 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 93 str. 1 d., 92 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268, 270 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Nutraukti 2004-04-28 iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį, not. reg.

Nr. TZB-4966, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) G. I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal 2004-04-28 iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį, not. reg. Nr. TZB-4966, perduotÄ turtÄ â€” žemės sklypÄ , unikalus Nr. 7885-0006-0009, gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. 7892-0010-1013, tvartÄ , unikalus Nr. 7892-0010-1024, tvartÄ , unikalus Nr. 7892-0010-1035, tvartÄ , unikalus Nr. 7892-0010-1046, tvartÄ , unikalus Nr. 7892-0010-1057, daržinę, unikalus Nr. 7892-0010-1068, daržinę, unikalus Nr. 7892-0010-1079, garaÅ¾Ä , unikalus Nr. 7892-0010-1080, viralinę, unikalus Nr. 7892-0010-1094, sandėlį, unikalus Nr. 7892-0010-1102, daržinę, unikalus Nr. 7892-0010-1113, tvartÄ , unikalus Nr. 7892-0010-1124, daržinę, unikalus Nr. 7892-0010-1146, sandėlį, unikalus Nr. 7892-0010-1135, sandėlį, unikalus Nr. 7892-0010-1157, sandėlį, unikalus Nr. 7892-0010-1168, daržinę, unikalus Nr. 7892-0010-1179, kiemo statinius, unikalus Nr. 4400-0277-1182, esančius TelÅ¡ių r., LiÅ«nų k. 2.Priteisti iÅ¡ R.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas 1621,57 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ Lt 57 ct) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Judita StaÅ¡evičienė