1f07e7eb-c28b-425c-bb50-504bd11db45a · Å iaulių apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15-903-874/2020

Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00039-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.8.1.; 16.9.10.; 21.9.10.

ROIK: 20113171688

(S)

ŠIAULIŲ APYLINĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. balandžio 29 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. V. 2020 m. balandžio 11 d. apie 4 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,26 +/-1,7 prom. girtumas, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

A. V. ir jo atstovei pagal įstatymÄ E. J. apie bylos nagrinėjimo vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai administracinio nusižengimo protokole. Iki teismo posėdžio praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Telefonu A. V. atstovė pagal įstatymÄ nurodė, kad sutinka, jog byla bÅ«tų nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, atidėti bylos nagrinėjimo neprašė.

Institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ , apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ Å¾inoma, nes pareigÅ«nas, suraÅ¡ydamas administracinio nusižengimo protokolÄ , pats paskyrė bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Nesant proceso dalyvių praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovei pagal įstatymÄ praÅ¡ant bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Byloje surinkti įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama asmens padaryto nusižengimo faktinėms aplinkybėms atskleisti, nusižengimo požymiams įrodyti ir kaltei pagrįsti. A. V. kaltė įrodyta:

Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio RPK pareigÅ«no A. R. 2020-04-11 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2020-04-11 apie 4 val. 30 min. budėtojo nurodymu nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie į (duomenys neskelbtini) kiemÄ Ä¯važiavusio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paprašė už vairo sėdėjusio jaunuolio pateikti automobilio bei asmens dokumentus. Jaunuolis nurodė, kad yra A. V., vairuotojo pažymėjimo neturi pasiėmęs. Be vairuotojo automobilyje buvo R. G., K. B., ir G. R. Vairuotojas kalbėjo neriÅ¡liai, nuo jo sklido alkoholio kvapas. A. V. buvo nustatytas 1,26 prom. girtumas. Atvykus A. V. motinai ir pareikalavus pakartotinai patikrinti blaivumÄ , 6 val. 15 min. A. V. nustatytas 0,96 prom. girtumas (b. l. 5-6);

2020 m. balandžio 11 d. sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo A. V. (b. l. 7);

2020-04-11 R. G. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2020-04-11 apie 2 val. jam paskambino A. V. ir pasiÅ«lė atsigerti alkoholinių gėrimų. Jis automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu E. S., nuvyko į sodelius, tikslaus adreso nežino. Ten su A. V., K. B. ir G. R. vartojo alkoholį. Sugalvoję nusipirkti Coca Colos, važiavo į degalinę (duomenys neskelbtini). Automobilį vairuoti pasisiÅ«lė A. V., nors buvo akivaizdžiai neblaivus. IÅ¡ degalinės atvažiavus į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemÄ , prie jų priėjo policijos pareigÅ«nas (b. l. 8-9);

2020-04-11 vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, iš kurio matyti, kad A. V. 6 val. 08 min. perduotas mamai E. J. (b. l. 11);

2019 m. rugsėjo 17 d. priverstinio transporto priemonės „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo aktu (b. l. 9);

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad A. V. 2020-04-11 4 val. 50 min. nustatytas 1,26 prom., o 6 val. 15 min. – 0,96 prom. girtumas (b. l. 12-15);

duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra E. S. (b. l. 21); kita bylos medžiaga.

A. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmų kvalifikacija yra teisinga. A. V. vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, būdamas neblaivus, ir tai užtraukia atsakomybę pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.

Skiriant nuobaudÄ už nusižengimÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į A. V. asmenybę (anksčiau nebaustas administracine tvarka) (b. l. 22). A. V., kaip nepilnamečiui, skirtina bauda, lygi pusei baudos, nustatytinos už padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 44 straipsnis).

Už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ teismas gali skirti kartu su administracine nuobauda. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus įstatymo nustatytus atvejus. Nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam A. V. ar kartu važiavusiam R. G., o E. S. Byloje institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , pareigÅ«nai nesurinko duomenų, kad E. S., perleisdama automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), R. G., žinojo, kad jos turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, todėl nėra pagrindo taikyti transporto priemonės konfiskavimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, 636, 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 550 Eur (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Teisėja Vijoleta Kurtkienė