1f073ffd-6de0-4f6f-aaf6-e9b46c7c9b2d · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-70-1007/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38090-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.6.3., 2.1.6.6. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 25 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė, laikinai einanti teismo pirmininko pareigas, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, užsiimantis advokato profesine veikla advokato V.

G. kontoroje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį bei su teisėjos Daivos Domeikienės 2017 m. gegužės 23 d. nutartimi,n u s t a t ė : Akmenės rajono apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla, kurioje V. G. kaltinamas pagal 153 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį.2017 m. gegužės 23 d. nutartimi Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė nusišalino nuo baudžiamosios bylos nagrinėjimo.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 58) straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad teisėjas privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo ir kitais atvejais, jei yra aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo nešališkumo.

Teismo nuomone, svarbu ne vien tai, kad byla bÅ«tų nagrinėjama objektyviai neÅ¡aliÅ¡ko teismo, bet ir tai, kad suinteresuoti asmenys neturėtų subjektyvaus pagrindo abejoti teismo neÅ¡aliÅ¡kumu. Teismas turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡kas ir objektyviai, pateikti pakankamas garantijas, paÅ¡alinančias bet kokiÄ su neÅ¡aliÅ¡kumu susijusiÄ abejonę. Taigi esant abejonių teismo Å¡aliÅ¡kumu, teisėjas turi nusiÅ¡alinti.Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnis garantuoja, kad nustatant asmens pilietines teises ir pareigas ar jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , jis turi teisę, kad jo byla bÅ«tų nagrinėjama pagal įstatymÄ sudaryto nepriklausomo ir neÅ¡aliÅ¡ko teismo.Ä®vertinus teisėjos Daivos Domeikienės 2017 m. gegužės 23 d. nutartyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, kad Akmenės rajono apylinkės teismas veikia pakankamai mažoje teritorijoje, kurioje kaltinamasis V.

G. beveik 30 metų užsiima advokato profesine veikla, pastaruoju metu yra vienintelis Akmenės rajone praktikuojantis advokatas, kuris teikia nemokamÄ teisinę pagalbÄ civilinėse bylose, todėl nuolat dalyvauja teismo posėdžiuose, pripažintina, kad paminėtos aplinkybės – teismo veiklos teritorija, V. G. darbo pobÅ«dis, jo laikotarpis, leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant bet kuriam Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjui, objektyviam protingam stebėtojui gali kilti pagrįstos abejonės dėl teismo neÅ¡aliÅ¡kumo.Dėl nurodytų motyvų darytina iÅ¡vada, kad nė vienas Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas negali nagrinėti Å¡ios baudžiamosios bylos, todėl byla perduotina Å iaulių apygardos teismui spręsti klausimÄ dėl Å¡ios baudžiamosios bylos perdavimo kitam apylinkės teismui.Vadovaudamasis BPK 229 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 57-59 straipsniais, teismasn u t a r i a :

             patvirtinti teisėjos Daivos Domeikienės nusiÅ¡alinimÄ nuo baudžiamosios bylos Nr. 1-70-1007/2017 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-38090-2016-2), kurioje V. G. kaltinamas pagal 153 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį, nagrinėjimo.Perduoti baudžiamoji bylÄ Nr. 1-70-1007/2017 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-38090-2016-2), kurioje V. G. kaltinamas pagal 153 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį, Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui spręsti dėl jos perdavimo kitam Å iaulių apygardos teismo teritorijoje veikiančiam apylinkės teismuiNutartis neskundžiama.

L. e. teismo pirmininko pareigas teisėja              Daiva Maneikienė             Â