1f071852-e95b-4486-8b51-6e49f792d082 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

                                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-362-853/2013                                                                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00879-2013-2                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:                                                                              1.2.27.1.; 2.10.1.4.(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 11 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeJ.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbanti Anglijoje, administracine tvarka bausta, neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 286 straipsnyje padarymu, n u s t a t ė : J. D. panaudodama fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, o bÅ«tent: 2013-09-05 apie 10.30 val. Mažeikiuose, Draugystė g. ties namu pažymėtu Nr. 20 pasiÅ«lius vykti į Mažeikių policijos komisariatÄ apklausai, iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, panaudodama fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino atliekančiam tiesiogines pareigas valstybės tarnautojui, t. y. siekdama iÅ¡vengti sulaikymo įkando į deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui R.

K., tuo sukeldama pastarajam fizinį skausmÄ .Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ atsakomybė numatyta LR BK 286 straipsnyje.Å i veika ir jos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pati J. D. apklausta kaip įtariamoji, pripažino visiÅ¡kai padariusi jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2013-09-05 ketvirtadienį 10.13 val. paskambinęs Mažeikių rajono policijos pareigÅ«nas norėjo jÄ iÅ¡sikviesti apklausai, bet ji pasakė, kad yra neblaivi ir negali atvykti. Tada policijos pareigÅ«nas pasakė, kad atvažiuos pasikalbėti su ja po 10 minučių.

Ji pasakė, kad yra adresu Draugystės g. 20, Mažeikiai. Tada iÅ¡ minėto namo išėjo į laukÄ , kaip tik buvo atvažiavęs policijos pareigÅ«nas prie minėto namo ir ji įsėdo į tarnybinį automobilį. Policijos pareigÅ«nas prisistatė ir parodė tarnybinį pažymėjimÄ . PareigÅ«nas norėjo su ja pasikalbėti dėl telefono ir jai pasiÅ«lė vykti į policijos komisariatÄ apklausai, bet ji pasakė nevažiuos, nes yra neblaivi. Automobilis pradėjo po truputį važiuoti ir ji iÅ¡lipo iÅ¡ važiuojančio automobilio.

Tada pareigÅ«nas sustabdė automobilį ir jÄ pasivijo, tada norėjo sulaikyti, sučiupo jÄ ir parvertė ant žemės. Ji bandė prieÅ¡intis, kojomis spardėsi, nes skaudėjo, prašė, kad jÄ paleistų. JÄ pargriovus ant žemės policijos pareigÅ«nas skambino į policijos komisariatÄ dėl pastiprinimo. Atvykus dar dviem policijos pareigÅ«nams uždėjo jai antrankius ir pristatė į Mažeikių policijos komisariatÄ . Kad policijos pareigÅ«nÄ pavadino necenzÅ«riniais žodžiais neatsimena, bet galėjo tai pasakyti iÅ¡ pykčio.

Nepamena, kad bÅ«tų įkandusi pareigÅ«nui į rankÄ , bet galėjo įkasti iÅ¡ skausmo, kai jÄ parvertė ant žemės ir užlaužė rankas. Nori pasakyti, kad tikrai nenorėjo įkasti tyčia. Labai gailisi dėl savo tokio poelgio (33 b. l.).Nukentėjusysis R. K. parodė, kad vykdo Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo pareigas TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate. Vykdomų pareigų pagrindu, jam yra suteikti įgaliojimai tirti nusikalstamas veikas, atlikinėti ikiteisminį tyrimÄ .

Vykdomų pareigų pagrindu jis turi virÅ¡enybę kitų asmenų atžvilgiu, nes jo nurodymai kaip pareigÅ«no yra privalomi kitiems asmenims. 2013 m. rugpjūčio 26 d. gavo aplinkybių tikslinimui TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate registruotÄ medžiagÄ Nr. 86-73-PR5-9627, dėl galimai pavogto mobilaus ryÅ¡io telefono „Nokia“. Tikslinant įvykio aplinkybes buvo nustatyta, kad iÅ¡kart po vagystės, tai yra 2013 m. rugpjūčio 25 d., į pagrobtÄ telefonÄ buvo įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini).

Esant pagrįstam įtarimui, kad kitas asmuo pardėjo naudotis vogtu telefonu, tapo neatidėliotinas bÅ«tinumas susisiekti su Å¡iuo asmeniu, kuris privalėtu paaiÅ¡kinti, kada tiksliai ir prie kokių aplinkybių, pas jį pateko vogtas telefonas. Jis pats asmeniÅ¡kai 2013 m. rugsėjo 5 d. 10 val. susiskambino nurodytu numeriu. Atsiliepė moteris, kuriai prisistatęs, kad yra policijos pareigÅ«nas ir tikslÄ , dėl kurio jai skambino, tai yra jai iÅ¡aiÅ¡kino, kad nori iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl telefono, kuriuo ji naudojasi.

Moteris buvo geranoriÅ¡ka, sutiko bendrauti ir bendradarbiauti. Moteriai pasiÅ«lė susitikti prie Draugystės g. 20 namo, Mažeikiuose. Su moterimi prie Draugystės g. 20 namo, Mažeikiuose susitiko apie 10.15 val. Jis pats atvyko tarnybiniu automobiliu, kuris neturi skiriamųjų policijos ženklų. Atvykęs į vietÄ rado moterį, kuriai, dar kartÄ pristatė ir iÅ¡aiÅ¡kino, kad jis yra tas pats pareigÅ«nas, su kuriuo ji kalbėjo telefonu. Pats buvo civiliais rÅ«bais, tačiau atvykęs moteriai parodė savo tarnybinį pažymėjimÄ ir ji tikrai įsitikino, kad jis yra pareigÅ«nas.

Moteris elgėsi laisvai, jai neaiÅ¡kumų nekilo ir ji pati, jai pasiÅ«lius įsėdo į tarnybinį automobilį. Moteris pristatė esanti J. D.. Jam paklausus moters, ar tai jos telefono numeris, į kurį pareigÅ«nas skambino, ir ji tai patvirtino atsakydama „taip“. Tuo metu, jau esant pakankamam pagrindui, kad moteris gali žinoti aplinkybes svarbias nusikalstamos veikos tyrimui, pasiÅ«lius jai vykti į policijos komisariatÄ , kad galėtų jÄ apklausti. BÅ«tent tuo metu, J. D., be jokios aiÅ¡kios priežasties ėmė policijos pareigÅ«nÄ vadinti necenzÅ«riniai žodžiais, galimai suprasdama, kad iÅ¡ jos gali bÅ«ti paimtas telefonas bandė iÅ¡lipti iÅ¡ jau važiuojančio tarnybinio automobilio.

Pats jau tuo metu turėjo pareigÄ imtis visų veiksmų tiek apsaugant asmenį, kad jam nebÅ«tų padaryta žala, be to toks J. D. elgesys leido suprasti, kad jai yra žinoma daug daugiau duomenų dėl tiriamos vagystės ir jį gali siekti pakenkti tyrimui. Jam sulėtinus automobilį, tačiau Å¡iam dar iki galo nesustojus, J. D. iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio. Jis pats sustabdė automobilį ir iÅ¡lipęs ėmė jÄ vytis. Viskas vyko labai greitai ir jis pasivijo J. D. prie to paties Draugystės g. 20 namo.

Pasivijęs moterį ir ranka norėjo jai paimti už pečių ir taip apriboti jos galimybę bėgti. Tuo metu J. D. pradėjo prieÅ¡intis, tai yra kojomis kelis sykius spyrė į jo pusę, taip neleisdama prie jos prisiartinti. Jis reikalavo nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir vykti į policijÄ , bet ji į pareigÅ«no griežtÄ ir konkretų bei aiÅ¡kų reikalavimÄ nereagavo ir toliau tęsdama savo pasiprieÅ¡inimÄ , o įsitikinęs, kad nieko nedarius J. D. gali pabėgti ir paslėpti ir/ar kitais pradanginti telefonÄ nusprendė minimaliai panaudoti kovinius veiksmus, bet tik tiek, kurie nutrauktų jos neteisėtus veiksmus.

Parvertė J. D. ant žemės ir skubiai kitoje rankoje laikomu telefonu skambino į policijos komisariatÄ , dėl pagalbos. Tuo metu J. D. visaip muistėsi ir badė iÅ¡silaisvinti ir pabėgti ir siekdama jam padaryti žalos įkando į deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ , taip tikėdamasi iÅ¡silaisvinti. J. D., jei nebÅ«tų jos sulaikęs, bÅ«tų pabėgusi. Jėgos panaudojimas prieÅ¡ jÄ buvo bÅ«tinybė, nes ji aktyviais veiksmais siekė iÅ¡silaisvinti ir pabėgti. O įvykio metu akivaizdžiai jos veikimas perėjo į nusikalstamus veiksmus, dėl to, jos sulaikymas buvo bÅ«tinas, nes ji jau siekė iÅ¡vengti (7-9 b. l.).IÅ¡ 2013-09-05 įvykio ROIK Nr.011300048074 matyti, jog 10.25 val. gautas kriminalinės policijos pareigÅ«no R.

K. praneÅ¡imas, kad pareigÅ«nui reikia pagalbos – sulaikoma J. D. pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui (6 b. l. ).IÅ¡ 2013-09-05 fotolentelių matyti, TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui R. K. padaryto sužalojimo vaizdas (11-12 b. l.).IÅ¡ 2013-09-05 alkotesterio testo Nr. 000272 matyti, jog J. D. nustatytas 0,257 promilės girtumas (26 b. l.)LR BK 286 straipsnyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ J.

D. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 286 straipsnyje, kadangi J. D. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir siekdama iÅ¡vengti sulaikymo, panaudodama fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, t. y. iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjÄ R. K., kuriam sulaikymo metu įkando į deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ , taip sukeldama jam fizinį skausmÄ .Kaltinamosios J.

D. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamoji J. D. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme, praÅ¡o esant galimybei sutrumpinti laikÄ , kadangi legaliai dirba Anglijoje ir reikia iÅ¡vykti.Atsižvelgiant į LR BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ (baigtinė veika), kaltininkės asmenybę (anksčiau teismo neteista (17 b. l.), administracine tvarka bausta, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra (18 b. l.), netekėjusi, tačiau turinti tris nepilnamečius vaikus (19 b. l.), į narkologinio ir psichoneurologinio kabineto įskaitÄ neįraÅ¡yta (25 b. l.), dirbanti), atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , J.

D. už jos padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina Å¡velniausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai, jų dydį nustatant įstatyme numatytos bausmės vidurkį, t. y. 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi J. D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.2013 m. rugsėjo 5 d. nutarimu J.

D. paskirta kardomoji priemonė –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (34, 35 b. l.), paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nėra pareikÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. D. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir nubausti jÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų basume, įpareigojant neatlyginat dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi J.

D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti J. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti J. D., kad jei asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėjÄ nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda ar areÅ¡tu. Jei asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda ar areÅ¡tu pagal LR BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajai J. D..Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Informuoti kaltinamÄ jÄ , kad ji, nesutikdama su viešųjų darbų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento kopijos įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamoji paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja             Andželika Butkuvienė