1f063e9c-59ba-4082-be8a-94ffb56e7eb8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-642-1131/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45831-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.2.14.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Eglės Grigaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010 m. kovo 5 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 63 straipsnio 1, 4 dalis – 1 m. 7 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2) 2010 m. kovo 23 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, galutinė bausmė 11 MGL (1430 Lt) dydžio bauda. 2011 m. liepos 20 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a pp., bauda pakeista 5 parų arešto bausme; 3) 2018 m. sausio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 15 MGL (564,90 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda; 4) 2020 m. rugpjūčio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 60 parų areÅ¡to bausme; Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė – 40 parų areÅ¡to; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, galutinė bausmė – 38 paros areÅ¡to;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė – 20 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsniu 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡i bausmė subendrinta su 2020 m. rugpjūčio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų areÅ¡to bausme, galutinė bausmė – 55 paros areÅ¡to. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas nuo 2020 m. rugsėjo 30 d. 13.20 val. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. 16.12 val. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (1 para) ir 2020 m. rugpjūčio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas, galutinė bausmė – 52 paros areÅ¡to (bausmę atlieka nuo 2020 m. lapkričio 19 d.), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. Å . pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : 2020 m. lapkričio 18 d. apie 20.20 val. bÅ«damas prekybos centre „Lidl“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , nuėjo į rÅ«kytų mėsos gaminių skyrių, kur paėmė 6 vnt. vakuuminėse pakuotėse fasuotos Å¡altai rÅ«kytos nugarinės „Delikatesinė“, kurių 1 vnt. kaina 5,08 Eur, 1 vnt. - 5,45 Eur, 1 vnt. - 6,26 Eur, 1 vnt. - 6,77 Eur, 2 vnt. - po 6,18 Eur, bendrai 12,36 Eur vertės, 1 vnt.

šaltai rūkytos skilandinės dešros, kurios kaina 5,48 Eur, 1 vnt. šaltai rūkytos skilandinės dešros, kurios kaina 5,81 Eur, 1 vnt. šaltai rūkytos skilandinės dešros, kurios kaina 6,42 Eur, 1 vnt. šaltai rūkytos skilandinės dešros, kurios kaina 5,73 Eur, 1 vnt. šaltai rūkytos skilandinės dešros, kurios kaina 5,35 Eur, 1 vnt. šaltai rūkytos skilandinės dešros, kurios kaina 5,83 Eur, 1 vnt. šaltai rūkytos skilandinės dešros, kurios kaina 5,48 Eur, 1 vnt. šaltai rūkytos skilandinės dešros, kurios kaina 5,41 Eur, 1 vnt.

Å¡altai rÅ«kytos skilandinės deÅ¡ros, kurios kaina 6,06 Eur, 6 vnt. Å¡altai rÅ«kytos skilandinės deÅ¡ros, kurios 1 vnt. kaina 5,96 Eur, bendrai 35,76 Eur vertės, 1 vnt. Å¡altai rÅ«kytos skilandinės deÅ¡ros, kurios kaina 5,54 Eur, ir 4 vnt. Å¡altai rÅ«kytos skilandinės deÅ¡ros, kurios 1 vnt. kaina 5,79 Eur, bendrai 23,16 Eur vertės, viso prekių už 151,95 Eur, kurias, susidėjęs į ,,MAXIMA“ pirkinių maiÅ¡elį nuėjo prie automatinių įėjimo durų ir, Å¡ioms durims atsidarius į prekybos centrÄ užeinančiam pirkėjui, pro jas pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes prekybos centro apsaugos darbuotojas apsaugos poste per monitoriaus ekranÄ pastebėjo ir, jį pasivijęs, prie namo, esančio Vilniuje, Statybininkų g. 7, sulaikė.

Å iais savo veiksmais V. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamasis V. Å ., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad priklausomybių ligų centre gydytas metadono programoje seniai, maždaug (duomenys neskelbtini) metais, gydymas truko apie pusę metų. Narkotines medžiagas vartoja nuo 2006 metų su pertraukomis, turi priklausomybę joms. Psichikos ir psichiatrijos ligų centruose gydytas nėra. Galvos traumų nėra turėjęs, gali ir geba valdyti savo veiksmus bei juos kontroliuoti.

Å iuo metu yra bedarbis, be pastovios gyvenamosios vietos, glaudžiasi pas savo draugÄ A., gyvenantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, namo numerio tiksliai neprisimena, tačiau, kai galės, informuos ikiteisminį tyrimÄ atliekančiÄ tyrėjÄ . PraneÅ¡imo apie įtarimÄ esmė jam aiÅ¡ki ir suprantama, visiÅ¡kai prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos ir nori paaiÅ¡kinti, kad užėjo į parduotuvę ,,Lidl“, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), jau iÅ¡ anksto buvo suplanavęs, kad parduotuvėje vogs tam tikras prekes tam, kad galėtų jas parduoti turguje ir įsigyti narkotinių medžiagų bei tam, kad liktų ir pačiam pavalgyti.

Kokias prekes vogs nusprendė bÅ«damas parduotuvės viduje. Nuėjo į mėsos skyrių ir tenai prisirinko skilandinių deÅ¡rų ir kelis vienetus kumpių. BÅ«damas prekybos salės viduje peržiÅ«rėjo kainas ir planavo pagrobti prekių iki 150 eurų, dėl to, kad nebÅ«tų baudžiamosios atsakomybės, o tik administracinė, tačiau apsiskaičiavo. Minėtas deÅ¡ras dėjo į prekybos centro ,,Maxima“ maiÅ¡elį, kurį atsinešė su savimi. Susikrovęs minėtus mėsos gaminius, išėjo iÅ¡ parduotuvės ,,Lidl“ prekybinės salės pro įėjimÄ , kuriuo įeina į parduotuvę atėję žmonės (įėjimas atsidaro automatiÅ¡kai, kai pirkėjai prieina prie automatinių durų).

Paėjęs maždaug 10 metrų nuo parduotuvės, pastebėjo apsaugos darbuotojÄ , kuris jį vijosi, o jis pradėjo bėgti iÅ¡metęs maiÅ¡iukÄ , tačiau apsaugos darbuotojas jį pasivijo ir nusivedė į tarnybines patalpas. Pasivijęs jį, apsaugos darbuotojas jam uždėjo antrankius. Einant link tarnybinių patalpų su apsaugos darbuotoju, pastarasis paėmė ant žemės gulėjusį jo iÅ¡mestÄ minėtÄ ,,Maxima“ pirkinių maiÅ¡elį su pagrobtais mėsos gaminiais. Kai nuėjo į tarnybines patalpas, jis buvo prirakintas dar vienais antrankiais prie turėklų, kai tuo metu apsaugos darbuotojai pildė dokumentus dėl jo pagrobtų prekių.

BÅ«damas tarnybinėse patalpose ir turėdamas mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ savo kelnių kiÅ¡enėje prie savęs, jį iÅ¡sitraukęs pats paskambino policijos pareigÅ«nams ir juos iÅ¡kvietė (iki tol apsaugos darbuotojai nebuvo iÅ¡kvietę policijos). Policijos pareigÅ«nai atvažiavo po maždaug 20 minučių nuo jo skambučio. Atvykus jiems, apsaugos darbuotojai pateikė pareigÅ«nams jų užpildytus dokumentus dėl vagystės, po ko jis kartu su policijos pareigÅ«nais iÅ¡važiavo iÅ¡ minėtos parduotuvės ir buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) areÅ¡tinės patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) gatvėje.

Taip pat nori parodyti, kad, bėgdamas nuo apsaugos darbuotojo, nugriuvo ir susižalojo rankÄ , iÅ¡ (duomenys neskelbtini) areÅ¡tinės su konvojumi buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kurioje jam buvo diagnozuotas stipinkaulio kaulo lūžis bei uždėtas gipsas. Po medikų apžiÅ«ros, kadangi pavojaus gyvybei nebuvo, konvojaus pareigÅ«nų buvo grÄ Å¾intas atgal į areÅ¡tinės patalpas. Dėl savo padaryto poelgio gailisi, savo poelgius vertina neigiamai. Norėtų pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ (b. l. 46).

Liudytojas A. P., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju prekybos centre „LIDL“, (duomenys neskelbtini). 2020 m. lapkričio 18 d. dirbo pagal iÅ¡ anksto numatytÄ darbo grafikÄ (nuo 09.00 val. iki 23.00 val.). Apie 20.00 val., bÅ«damas apsaugos posto patalpoje bei stebint parduotuvės sales per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad į jų prekybos centrÄ pro automatines įėjimo duris užėjo vyras, apie 30 metų amžiaus, liekno kÅ«no sudėjimo, apsirengęs tamsios spalvos striuke su gobtuvu ant galvos bei avėjo pilkos spalvos sportinius batus.

Per vaizdo stebėjimo kameras pamatė kaip nurodytas asmuo nuėjo iki salės, kurioje yra lentynos su parduodamomis mėsos prekėmis. IÅ¡ pradžių į jį jokio dėmesio neatkreipė ir toliau stebėjo aplinkÄ prekybos centre. Staiga pamatė monitoriaus ekrane, kaip nurodytas asmuo eina link prekybos centro įėjimo durų bei, automatinėms durims atsidarius užėjus į prekybos centrÄ kitam prekybos centro lankytojui, išėjo pro atsidariusias automatines duris, rankoje laikydamas ,,MAXIMOS“ parduotuvės maiÅ¡u, nepraėjus pro kasas.

Jam kilo įtarimas, kad Å¡is asmuo praėjo pro prekybos centro kasas, nesumokėjus už prekes, kurias galėjo laikyti nurodytame maiÅ¡e. Jis iÅ¡bėgo iÅ¡ prekybos centro apsaugos posto patalpos bei iÅ¡bėgo iÅ¡ prekybos centro į laukÄ link namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Asmuo, pamatęs, kad jis bėga paskui jį, pradėjo nuo jo bėgti. Bėgdamas nuo jo, jis numetė ant grindų maiÅ¡Ä su jo viduje esančiu turiniu. Staiga į važiuojamÄ jÄ kelio dalį, esančiÄ prieÅ¡ais namÄ Nr. 7, įvažiavo taksi automobilis (valstybinių numerių nežino), į kurį bėgant anksčiau nurodytas asmuo ir atsitrenkė.

TAKSI automobilio Å¡is asmuo neapgadino, bei pretenzijų dėl įvykio neturėjo. Jis nurodytÄ asmenį sulaikė (asmuo bandė bėgti, vengė sulaikymo). Sulaikius asmenį bei jį vedant iki prekybos centro tarnybinės patalpos, pakeliui jis paėmė ant žemės gulėjusį maiÅ¡Ä su jo viduje esančiais mėsos gaminiais, kuriuos asmuo prieÅ¡ tai buvo pavogęs iÅ¡ parduotuvės. Vėliau, nuėjus iki kasos aparato, ten esanti kasininkė (jos vardo, pavardės bei kitų kontaktinių duomenų nežino) atspausdino kvitÄ , prieÅ¡ tai nuskenavus prekes, kurias buvo bandyta pavogti, po ko nurodytas prekes anuliavo.

Vėliau prekės buvo grÄ Å¾intos į apyvartÄ (b. l. 22). IÅ¡ 2020 m. lapkričio 18 d. ,,LIDL“ parduotuvės vadovo pareiÅ¡kimo nustatyta, kad prekybos centre (duomenys neskelbtini), iÅ¡ parduotuvės ,,LIDL“ 2020 m. lapkričio 18 d. 20.20 val. pavogtos prekės, kurių vertė iÅ¡ viso 151,95 eurų (b. l. 3). IÅ¡ 2020 m. lapkričio 18 d. 20.30 val. UAB ,,Lidl Lietuva“ prekių kasos kvito nustatyta pagrobtų prekių vertė (b. l. 4). IÅ¡ 2020 m. lapkričio 18 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas yra prekybos centras „Lidl“, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-19).

Iš 2020 m. lapkričio 28 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas UAB ,,Lidl Lietuva“ gautas vaizdo įrašas. Nustatyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio apačioje kairiajame kampe užrašas 2020 m. lapkričio 18 d. 20.17.23, matyti prekybos centro ,,Lidl“ salė, alkoholio skyrius. Prekybos salėje apsipirkinėja pirkėjai, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo trukmė 05:04 min. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio apačioje kairiajame kampe užrašas 2020 m. lapkričio 18 d. 20.17.20, matoma prekybos centro ,,Lidl“ salė, kurioje vaikšto pirkėjai.

Vaizdo įraÅ¡e 03:08 min., einantis link Å¡aldytų produktų Å¡aldytuvų pasirodo vyriÅ¡kis apsivilkęs juodos spalvos striukę, dėvintis Å¡viesios kreminės spalvos kelnes, užsidėjęs juodos spalvos nosį ir burnÄ dengiančiÄ apsauginę kaukę. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad asmuo žiÅ«rinėja maisto produktus. Å iek tiek pabuvęs prie Å¡aldytų maisto produktų Å¡aldytuvÄ , apsisuka ir nueina link kito skyriaus, kuriame iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukia baltos spalvos su savimi atsineÅ¡tÄ ,,Maxima“ pirkinių maiÅ¡Ä ir pajuda link rÅ«kytų mėsos gaminių skyriaus.

Priėjęs prie minėtų gaminių skyriaus, pradeda į pirkinių maiÅ¡Ä dėtis maisto produktus, tai yra deÅ¡ras, skilandžius. Prisikrovęs beveik pilnÄ krepšį, pasitraukia iÅ¡ tos vietos. Daugiau Å¡iame vaizdo įraÅ¡e reikÅ¡mingos ikiteisminiam tyrimui informacijos neužfiksuota. Vaizdo įraÅ¡o laikas: 05:55 min. Atidaromas vaizdo įraÅ¡as, kurio apačioje kairiajame kampe užraÅ¡as 2020 m. lapkričio 18 d., 20.18.26, kurioje matosi prekybos centro ,,Lidl“ salė bei joje apsipirkinėjantys pirkėjai.

Daugiau Å¡iame vaizdo įraÅ¡e reikÅ¡mingos ikiteisminiam tyrimui informacijos neužfiksuota. Vaizdo įraÅ¡o laikas: 04:51 min. Atidaromas vaizdo įraÅ¡as, kurio apačioje kairiajame kampe užraÅ¡as 2020 m. lapkričio 18 d., 20.18.57, vaizdo įraÅ¡e 02:37 pasirodo tas pats vyriÅ¡kis, kuris prieÅ¡ tai dėjosi prekes į savo atsineÅ¡tÄ ,,Maxima“ pirkinių krepšį. (Vaizdas filmuojamas jam iÅ¡ nugaros). Daugiau Å¡iame vaizdo įraÅ¡e nėra ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingos informacijos.

Vaizdo įraÅ¡o trukmė: 04:51 min. Atidaromas vaizdo įraÅ¡as, kurio apačioje kairiajame kampe užraÅ¡as 2020 m. lapkričio 18 d., 20.21.12, reikÅ¡mingos ikiteisminiam tyrimui informacijos neužfiksuota. Vaizdo įraÅ¡o trukmė: 04:26 min. Atidaromas vaizdo įraÅ¡as, kurio apačioje kairiajame kampe užraÅ¡as 2020 m. lapkričio 18 d., 20.18.54, reikÅ¡mingos ikiteisminiam tyrimui informacijos neužfiksuota. Vaizdo įraÅ¡o trukmė: 04:26 min. Atidaromas vaizdo įraÅ¡as, kurio apačioje kairiajame kampe užraÅ¡as 2020 m. lapkričio 18 d., 20.20.01 matoma, kaip į prekybos centro ,,Lidl“ salę, įeina vyriÅ¡kis, apsivilkęs juodÄ striukę, dėvintis Å¡viesios kreminės spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos apsauginę nosį ir burnÄ dengiančiÄ kaukę.

Praeina pro vaisių ir daržovių skyrių, nieko rankose neturėdamas. Praėjus maždaug kelioms minutėms matyti, kaip jau minėtas vyriškis eina atgal link vaisių ir daržovių skyriaus, rankoje laikydamas baltos spalvos ,,Maxima“ pirkinių maišelį, kuris yra pripildytas. (20.22.25) vyriškis eina link duonos gaminių skyriaus, link parduotuvės automatinių durų skirtų įeiti pirkėjams iš lauko pusės. Vaizdo įrašo trukme 04:26 min. Atidaromas vaizdo įrašas, kurio apačioje kairiajame kampe užrašas 2020 m. lapkričio 18 d., 20.18.48, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui informacijos neužfiksuota.

Vaizdo įraÅ¡o trukmė: 04:51 min. Atidaromas vaizdo įraÅ¡as, kurio apačioje kairiajame kampe užraÅ¡as 2020 m. lapkričio 18 d., 20.19.56 vyriÅ¡kis juoda striuke, Å¡viesios spalvos kelnėmis įeina į prekybos centrÄ ,,Lidl“. Tik įėjęs praeina pro duonos gaminių skyrių, bei vaisių ir daržovių skyrių. Vaizdo įraÅ¡o trukmė: 00:09 s. Atidaromas vaizdo įraÅ¡as, kurio apačioje kairiajame kampe užraÅ¡as 2020 m. lapkričio 18 d., 20.19.44 į prekybos centrÄ ,,Lidl“ pro automatines duris įeina vyriÅ¡kis juoda striuke, Å¡viesiomis kelnėmis, dėvintis apsauginę nosį ir burnÄ dengiančiÄ kaukę.

Vaizdo įraÅ¡o trukmė: 00:07 s. Atidaromas vaizdo įraÅ¡as, kurio apačioje kairiajame kampe užraÅ¡as 2020 m. lapkričio 18 d., 20.23.02 matoma, kaip tas pats vyriÅ¡kis, rankoje laikydamas savo paties atsineÅ¡tÄ ,,Maxima“ pirkinių krepšį eina link parduotuvės automatinių durų skirtų pirkėjų įėjimui iÅ¡ lauko pusės. Pasinaudojęs proga, kad pirkėjai tuo metu įeidinėjo pro minėtas automatines duris , pats pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės ,,Lidl“ su pirkinių krepÅ¡iu ,,Maxima“ (20.23.08) nesusimokėjęs. Matosi, kaip vyriÅ¡kis pradeda bėgti, pro parduotuvės vitrininius langus.

Parduotuvės apsaugos darbuotojas nusiveja nesusimokėjusį vyriškį. Matoma, kaip apsaugos darbuotojas grįžta į parduotuvę kartu su vyriškiu, kuris nesusimokėjęs už savo prekes pasišalino iš parduotuvės. Vyriškis vedamas su uždėta spec. priemone – antrankiais. (20.26.07). Vaizdo įrašo trukmė: 03:20 min. Atidaromas vaizdo įrašas, kurio apačioje kairiajame kampe užrašas 2020 m. lapkričio 18 d., matoma, kaip vyriškis prieš išeidamas iš prekybos centro ,,Lidl“ stabteli prie duonos gaminių skyriaus, po to dairydamasis, vos tik atsidarius parduotuvės automatinėms durims pasišalina iš jos laikydamas savo rankoje baltos spalvos ,,Maxima“ pirkinių krepšį, nesusimokėjęs už prekes, kurias išsinešė savo rankoje laikytame pirkinių krepšyje (b. l. 28).

V. Å . nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo V. Å . kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje yra visiÅ¡kai įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Kaltinamojo duotus paaiÅ¡kinimus patvirtina byloje esantis 2020 m. lapkričio 28 d. apžiÅ«ros protokolas (b. l.

28) ir kiti byloje esantys įrodymai. Pagal teismo nustatytas tokias faktines bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, jog V. Å ., pagrobė jam svetimÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, t. y. įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o turto vertė sudaro 151,95 Eur., t. y. virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos, darytina iÅ¡vada, jog veika kvalifikuotina kaip pasikėsinimas padaryti vagystę, t. y. baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytus įrodymus, konstatuoja, kad jų pakanka iÅ¡vadai, jog kaltinamasis V. Å . 2020 m. lapkričio 18 d., apie 20.20 val., pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. Å . pareiÅ¡kė sutinkantis su tuo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b. l. 104-107).

Dėl skirtinos bausmės Teismas, skirdamas bausmę V. Å ., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Pažymėtina, kad BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas. Pirmiausia teismas parinkdamas skirtinos bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį kaltinamajam įvertina jo kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadijÄ â€“ kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 178 straipsnio 4 dalis).

Ä®vertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybe pripažintina tai, kad jis pasikėsino padaryti nusikalstamÄ veikÄ bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius V. Å . – jauno amžiaus, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , be pastovios gyvenamosios vietos, teistas, be kita ko, ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, administracine tvarka baustas daug kartų (b. l. 66-100).

Byloje nėra duomenų apie asmens psichiatrinį ar priklausomybės lygų gydymÄ si. IÅ¡ kaltinamojo žodžių, jis vartoja narkotines medžiagas. Esant pirmiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumai, teismas sprendžia, kad V. Å . skirtina bausmė – 30 parų areÅ¡tas. Teismo vertinimu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡i bausmė atitiks teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimus ir bus pakankama BK 41 straipsnyje nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam V. Å . paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė – 20 parų areÅ¡to bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 7 d. nuosprendžiu V. Å . pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirta 30 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V.

Å . paskirti galutinė 20 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalims, V. Å . skirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2020 m. rugpjūčio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine 40 parų areÅ¡to bausme ir galutinė subendrinta bausmė V. Å . paskirta 55 parų areÅ¡to bausmė. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo metu iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. rugsėjo 30 d., 13.20 val., iki 2020 m. rugsėjo 30 d., 16.12 val. (vienÄ parÄ ), bei 2020 m. rugpjūčio 6 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas (2 paras) ir konstatuota, kad V. Š. galutinės subendrintos bausmės neatlikta dalis sudaro 52 (penkiasdešimt dvi) paras arešto. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO nustatyta, kad minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. spalio 28 d. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina dalinio bausmių sudėjimo būdu su šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – 65 parų areštas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka kaltinamasis V. Å . buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. lapkričio 18 d. 20.55 val. iki 2020 m. lapkričio 19 d. 15.00 val. (1 parÄ ) (b. l. 30-31, 52). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Kaltinamajam V. Å . paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 49), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Daiktas, turintis reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, saugomas byloje, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 30 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti V. Å . 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, V. Å . skirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 7 d. nuosprendžiu subendrinta neatlikta bausmės dalimi ir galutinę subendrintÄ bausmę V. Å . paskirti 65 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, V. Å . į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. lapkričio 18 d. 20.55 val. iki 2020 m. lapkričio 19 d. 15.00 val. (1 parÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 7 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigÄ areÅ¡to bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , dienos.

Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u saugomÄ byloje, palikti saugoti byloje. V. Å . iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas, telefonas (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ ;

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo. V. Š. taip pat išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Asta Benetytė