1f018822-edd5-423b-9656-71f8d7b79e71 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-743-913/2022 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00039-2022-8 Procesinio dokumento kategorijos: 2.5.10.2.4.1; 3.2.6.1 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 26 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė, sekretoriaujant Karolinai Baltakienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. G., jos atstovui advokatui Vidmantui Žilinskui, dalyvaujant iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Renatai PekÅ¡tenienei, nedalyvaujant atsakovui A.

M., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. G. ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė D. G. (toliau – ieÅ¡kovė) pateikė teismui ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. (toliau – atsakovas) nepilnamečiui vaikui dukrai S. G., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo 5400 Eur iÅ¡laikymo dukrai S. G. įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2019-01-27 iki 2022-01-27 (36 mėn. x po 150 Eur); nustatyti dukters S. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jos motina D. G.; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas už suteiktÄ valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

2. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, jog gyvenant kartu su atsakovu tapo nuo jo nėščia. Atsakovas smurtavo, girtavo, o sužinojęs apie nėštumÄ paliko ieÅ¡kovę. 2018-02-01 gimė duktė S.. Atsakovas pripažino, kad jis yra dukters biologinis tėvas. Tačiau prie dukters auklėjimo, priežiÅ«ros, iÅ¡laikymo neprisideda nuo pat dukters gimimo dienos, ja nesidomi ir jos nelanko. Dukters poreikiams tenkinti, o jie vaikui augant didėja, vidutiniÅ¡kai yra reikalinga apie 400 Eur per mėnesį: maistui 170 Eur, higienos reikmenys, vitaminai, vaistai – 60 Eur, el. energija, kuras – 85 Eur, komunaliniai patarnavimai – 10 Eur, rÅ«bai, avalynė – 45 Eur, lavinimo priemonės, laisvalaikis, žaislai – 30 Eur.

IeÅ¡kovė nurodė, jog duktė lanko darželį „Eglutė“, mokėti už darželį nereikia. Sveikatos problemų mergaitė neturi. IeÅ¡kovė su dukra gyvena jos brolio name, kuris Å¡ildomas kietu kuru, už kurį ieÅ¡kovė kompensacijos negauna, yra registruota Užimtumo tarnyboje. IeÅ¡kovė gauna vaiko iÅ¡mokÄ â€“ 73,50 Eur, nuo 2022-01-01 iÅ¡ Užimtumo tarnybos per SodrÄ â€“ 320 Eur. Nekilnojamojo turto ieÅ¡kovė neturi, automobilio taip pat, nes neturi vairuotojo pažymėjimo.

Atsakovas yra sveikas, darbingas, todėl mano, kad jis yra pajėgus teikti praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ dukrai. Atsakovas prie dukters iÅ¡laikymo neprisideda, ieÅ¡kovei nėra žinomos jo pajamos. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2019-01-27 iki 2022-01-27 (36 mėn. x 150 Eur) – 5400 Eur sumÄ . Kadangi dukra gyvena su ieÅ¡kove, praÅ¡o teismo nustatyti dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja, nes ji dukrÄ prižiÅ«ri, auklėja, sudaro tinkamas sÄ lygas gyventi.

3. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė pilnai palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinį prašė tenkinti pilnai, priteisiant iÅ¡ atsakovo ir visas byloje paskaičiuotas bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai. Nurodė, kad atsakovas dukros nelankė, buvo tik vienÄ kartÄ atėjęs lankyti, kai dukrai buvo 1,5 metų. IeÅ¡kovas prie dukters iÅ¡laikymo visai neprisideda. Mergaitės sveikata gera, mergaitei reikia iÅ¡laikymo, jai sunku vienai. S. lanko darželį, ten gauna nemokamÄ maitinimÄ , jÄ Ä¯ darželį vežioja autobusiukas.

Gyvena kaime, gauna socialinę paÅ¡alpÄ ir vaiko pinigus už S. IeÅ¡kosi darbo, eina uždarbiauti pas žmones. Ji gyvena savo brolio namuose, jos gyvena dviese su S. Kito turto neturi. Apie atsakovÄ nieko nežino, su juo neturi jokių kontaktų. Jis gyvena kažkur Anykščių rajone, Skiemonių seniÅ«nijoje, žmonės jį mato. Telefono jo neturi. Atsakovas pradėjo smurtauti prieÅ¡ jÄ , ir ji pati išėjo iÅ¡ atsakovo su dukra. Tėvystę atsakovas pripažino. PraÅ¡o priteisti po 200 Eur iÅ¡ atsakovo.

Daugiausia iÅ¡leidžia pinigų maistui, rÅ«bus ir batus perka iÅ¡ padėvėtų. Atsakovas nuo pat dukros gimimo neprisidėjo prie jos iÅ¡laikymo, todėl praÅ¡o priteisti ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

4. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ atsakovui tinkamai paskelbta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl laikytina, kad apie posėdį jam yra žinoma, jo neatvykimo priežastys nežinomos.

5. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – iÅ¡vadÄ teikianti institucija, Skyrius) pateikė į bylÄ iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, jog pagal Socialinės paramos Å¡eimai informacinės sistemos (toliau - Sistema) SPIS duomenis, ieÅ¡kovės D. G. ir atsakovo A. M. Å¡eima nebuvo įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ . Tarnyba turi duomenų, apie galimus nepilnametės S. G. teisių pažeidimus.

Siekdami iÅ¡siaiÅ¡kinti ieÅ¡kinyje pateiktas aplinkybes 2022 m. vasario 8 d. Skyriaus specialistai apsilankė ieÅ¡kovės D. G. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Apsilankymo metu ieÅ¡kovė pasakojo, kad ji nusprendė kreiptis į teismÄ dėl dukros gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ atsakovo, nes pastarasis nesidomi, nelanko dukros, neteikia jai iÅ¡laikymo, nebendrauja. Paskutinį kartÄ tėvas dukros buvo atvykęs aplankyti prieÅ¡ dvejus metus, per gimtadienį, padovanojo balionų.

D. G. sakė, kad ji nežino tikslios atsakovo buvimo vietos. D. G. sakė, kad Å¡iuo metu nėra ginčo tarp jos ir atsakovo dėl bendravimo tvarkos su dukra, nes atsakovas nesidomi ir nesiekia niekaip bendrauti su savo dukra. D. G. su nepilnamete dukra S. G. gyvena senos statybos mediniame gyvenamajame name, kuris priklauso ieÅ¡kovės broliui S. S.. Gyvenamajame name nėra patogumų, vanduo iÅ¡ Å¡ulinio, tualetas lauke, namas Å¡ildomas stačiamalkiais. Lauko langai, siekiant iÅ¡laikyti Å¡ilumÄ , papildomai užkalti plėvele.

Dalis gyvenamojo namo pamatų iÅ¡ lauko pusės apkalti audiniu. D. G. teigė, kad jos su dukra maudosi Å¡alia namo įrengtoje pirtyje. Skyriaus darbuotojų apsilankymo metu namuose buvo tvarkinga, kÅ«renosi pečiai, daiktai ir namų apyvokos daiktai buvo sudėti į jiems skirtas vietas. Sanitarinės sÄ lygos name patenkinamos. Nepilnametė S. turi jai skirtÄ kambarį žaidimams, taip pat kitÄ kambarį, kuriame yra mergaitei skirta lova, spinta. Mergaitė turi jos amžių atitinkančių žaislų.

Nepilnametei S. G. yra sudarytos patenkinamos sÄ lygos gyventi, mokytis, ilsėtis. Siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes Skyriaus specialistams nepavyko susisiekti su atsakovu A. M., jis nėra deklaravęs gyvenamosios vietos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Sodyba, kurioje anksčiau gyveno atsakovas, Å¡iuo metu neprivažiuojama. Mokinių registro duomenimis nepilnametė S. G. lanko Anykščių vaikų lopÅ¡elį darželį „(duomenys neskelbtini)“.

S. yra per jauno amžiaus, kad gebėtų iÅ¡reikÅ¡ti nuomonę konkrečiais byloje aktualiais klausimais. Skyrius neturi duomenų apie tarp Å¡alių kilusį realų ginÄÄ dėl nepilnametės S. G. gyvenamosios vietos nustatymo, D. G. nenurodė jokių aplinkybių, leidžiančių manyti, kad ji ribotų dukros ir tėvo bendravimÄ kokiomis nors priemonėmis, Skyrius neturi duomenų, kad ieÅ¡kovė D. G. negebėtų atliepti dukros poreikių, emocijų, ar nesirÅ«pintų dukros sveikata, ugdymu, Skyriaus vertinimu ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tas reikalavimas dėl nepilnametės S. G. gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina, ieÅ¡kove D.

G., nepažeis geriausių nepilnametės S. G. interesų. Tarnyba, rinkdama duomenis iÅ¡vadai, nustatė, kad ieÅ¡kovė D. G. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, yra darbinga, pagal Gyventojų registro duomenis neturi daugiau iÅ¡laikytinių nepilnamečių vaikų, iÅ¡skyrus dukrÄ S. G.. Tarnyba nustatė, kad atsakovas A. M. nedirba, yra sveikas, darbingas, pagal Gyventojų registro duomenis atsakovas A. M. daugiau iÅ¡laikytinių nepilnamečių, iÅ¡skyrus nepilnametę dukrÄ S. G., neturi. Skyrius, iÅ¡tyręs Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, teikia pirminę preliminariÄ iÅ¡vadÄ , kad nepilnametės S. G. gyvenamosios vietos nustatymas su motina, konkrečios bendravimo tvarkos nenustatymas, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimas iÅ¡ tėvo A.

M. nepažeidžia nepilnametės S. G. teisių ir jos teisėtų interesų. Ieškovės prašoma priteisti vaikui išlaikymo suma - 200 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki S. G. pilnametystės iš kartu negyvenančio tėvo A. M. būtų pakankama, kad būtų užtikrinti ne tik būtiniausi nepilnametės S. G. poreikiai ir interesai, bet ir skiriamas tinkamas dėmesys vaiko laisvalaikiui, saviraiškos pomėgiams, lavinami jos gabumai.

6. Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė į bylÄ pateiktÄ iÅ¡vadÄ palaikė. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

7. Byloje nustatyta, kad S. G., gim. (duomenys neskelbtini), motina – D. G., tėvas – A. M.. Nepilnametis vaikas gyvena su mama, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo 8. Sprendžiant klausimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bÅ«tina nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktikÄ nurodytu klausimu, atkreipia dėmesį, jog teismas, priimdamas sprendimÄ byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko norus ir kt.

9. Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, kylant ginčui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų (CK 3.169 straipsnis). IeÅ¡kovė praÅ¡o Å¡alių nepilnametės dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ja. Atsakovas byloje nepateikė prieÅ¡taravimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina. Byloje nėra ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. S. G. nuo pat gimimo gyvena kartu su savo motina ieÅ¡kove D. G.. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė netinkamai vykdytų savo pareigas ir nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove prieÅ¡tarautų vaiko interesams. IÅ¡vadÄ teikianti institucija prieÅ¡taravimų Å¡iam reikalavimui taip pat nereiÅ¡kė, nurodė, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina neprieÅ¡taraus nepilnametės interesams.

10. Teismas vertina, kad Å¡alių nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove atitinka vaiko interesus ir jų nepažeis. IeÅ¡kovės praÅ¡ymas nustatyti nepilnametės dukters S. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja tenkinamas, kaip geriausiai atitinkantis vaiko interesus (CPK 185 straipsnis). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo 11. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Å i tėvų pareiga yra absoliuti, todėl Å¡ios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymÄ kitiems asmenims, taip pat ir vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas (CK 3.192 straipsnis).

12. Pažymėtina, kad įstatymai nenustato iÅ¡laikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika, kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, gali suvienodinti tik parenkamus iÅ¡laikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018 ir kt.).

13. Kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti bÅ«tinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių, taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiÅ¡kos asmenybės, vystymuisi. VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018). Tik iÅ¡imtiniais atvejais gali bÅ«ti teikiamas iÅ¡laikymas, kuris užtikrina tik bÅ«tinųjų (bazinių) vaiko poreikių tenkinimÄ .

14. Ieškovė rašytinių įrodymų dėl dukters poreikių neteikė ir iš esmės juos grindė savo paaiškinimais. Teigė, kad bendra suma, reikalinga dukters išlaikymui, yra apie 400 Eur per mėnesį. Iš byloje esančių duomenų, ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad ieškovės pajamas sudaro 70 Eur vaiko pinigai, 110 Eur socialinė pašalpa, viso 180 Eur. Papildomų pajamų ieškovė gauna uždarbiaudama pas žmones Nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto ieškovė neturi. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad ieškovė nesusituokusi. Kitų išlaikytinių neturi. Ieškovė registruota Užimtumo tarnyboje kaip ieškanti darbo.

15. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį neteikė. IÅ¡ registruose esančių duomenų nustatyta, kad nekilnojamojo turto ir registruoto kilnojamojo turto Lietuvoje atsakovas neturi. Sodros informacinėje sistemoje duomenų apie A. M. nėra. Duomenų apie atsakovo turimus sveikatos sutrikimus, ribotÄ darbingumÄ , byloje nėra, kitų nepilnamečių iÅ¡laikytinių atsakovas neturi.

16. Teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas). Å iuo metu mokamos universalios iÅ¡mokos vaikui dydis yra 73,50 Eur.

17. Pažymėtina, kad įstatymai nenustato iÅ¡laikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika, kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, gali suvienodinti tik parenkamus iÅ¡laikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymÄ . Kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti bÅ«tinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių, taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiÅ¡kos asmenybės, vystymuisi.

VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai. Teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Tik iÅ¡imtiniais atvejais, pvz., dėl iÅ¡laikymÄ teikiančio asmens sveikatos bÅ«klės, dalinio darbingumo, kitų iÅ¡laikytinių buvimo ir pan., gali bÅ«ti teikiamas iÅ¡laikymas, kuris užtikrina tik bÅ«tinųjų (bazinių) vaiko poreikių tenkinimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018; 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; kt.).

Minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti (minimalus mėnesinis atlyginimas Lietuvoje nuo 2022 m. sausio 1 d. yra 730 Eur neatskaičius mokesčių).

18. Ieškovės paaiškinimais išlaidas vaiko poreikių tenkinimui sudaro: apie 400 Eurų (maistui, rūbams ir avalynei, higienos priemonėms, vaistams, vitaminams, ugdymo bei lavinimo priemonėms, komunaliniams patarnavimams). Teismas įvertinęs bylos duomenis, sprendžia, kad nepilnametės S. G. įprastinių kasdienių poreikių tenkinimui bei vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgių, gabumų lavinimui yra reikalinga ne mažesnė nei 400 Eur suma, kartu pažymėtina, kad toks išlaikymo dydis artimas minimalios mėnesinės algos dydžiui.

19. Vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas atsižvelgia į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo vertinamos vaiko interesų naudai. Teismų praktikoje pripažįstama ir tai, jog nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

Atsakovas, turėdamas pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , privalo imtis iniciatyvos, kad gautų pajamas, kurios galėtų bÅ«ti skirtos ne tik jo paties pragyvenimui, bet ir nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui. Visos abejonės dėl reikalingo ir galimai teiktino iÅ¡laikymo dydžio nustatymo vertintinos vaiko interesų naudai, o tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, jei yra abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, galėjimo teikti teismo nustatytÄ iÅ¡laikymÄ , teismas Å¡ias aplinkybes turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį.

20. Nustatant Å¡alių dukrai reikalingo teikti iÅ¡laikymo dydį bei jo dalis, tenkančias kiekvienam iÅ¡ iÅ¡laikytinio tėvų, atsižvelgiama į tai, jog ieÅ¡kovė suteikia dukrai gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , iÅ¡ esmės jai tenka visa atsakomybė už vaikÄ , jos kasdienių poreikių tenkinimÄ , vaiko iÅ¡laikymui reikalingas lėšas skiria ieÅ¡kovė tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu jai reikia, ieÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje kaip ieÅ¡kanti darbo, gyvena kaimo vietovėje, broliui nuosavybės teise priklausančiame name.

Įvertinęs visas žinomas aplinkybes, taip pat išklausęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, įvertinęs mergaitės poreikius, šalių turtinę padėtį, aplinkybę, jog, kaip minėta, mergaitė gyvena su ieškove, dėl ko ieškovei tenka daugiau pareigų (tame tarpe ir išlaikymo) jos atžvilgiu, teismas sprendžia, kad dukters S. G. išlaikymui iš jos tėvų galima teikti suma yra apie 474 Eur per mėnesį, ir yra pagrįsta nustatyti atsakovo dalį šioje išlaikymo prievolėje 200 Eur dydžio mėnesinėmis išmokomis.

Toks iÅ¡laikymas, teismo nuomone, iÅ¡ esmės nepažeis kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo. Todėl reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkinamas, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2022 m. sausio 31 d.), indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.201 straipsnis, 3.208 straipsnis). Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo 21. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5400 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2019-01-27 iki 2022-01-27 (2022-01-31 ieÅ¡kinio pateikimo teismui diena). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 36 mėnesius, kurio dydį nurodo 150 Eur per mėnesį. Byloje nustatyta, kad Å¡alys kartu negyvena. Atsakovas nuo pat dukters gimimo iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai neteikė. Todėl esant nustatytoms aplinkybėms, teismui pripažinus, kad iÅ¡ atsakovo teiktinas iÅ¡laikymas S. G. sudaro 200 Eur, bei įvertinant, kad praÅ¡omo iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydis yra skaičiuojamas po 150 Eur per mėnesį, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2019-01-27 iki 2022-01-31 – 5400 Eur (150 Eur x 36 mėn. = 5400 Eur) (CK 3.200 straipsnis).

22. IeÅ¡kovė D. G. yra nepilnamečio vaiko atstovė pagal įstatymÄ , todėl ji skirtina iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185, 3.190 straipsniai).

23. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo sprendimas dėl vaiko iÅ¡laikymo neįgyja res judicata (galutinio įsiteisėjimo) galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, Å¡alys gali kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 24. IeÅ¡kovei byloje buvo teikta 100 procentų apmokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis už neturtinį reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymÄ ir turtinius reikalavimus dėl iÅ¡laikymo bei jo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo (CPK 96 straipsnis).

Žyminis mokestis sudaro 270 Eur (94 Eur už neturtinį reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymÄ ir 176 Eur už reikalavimus dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ priteisimo) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), teismo iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 18,00 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), ieÅ¡kovei teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos – 221,00 Eur (CPK 99 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti nepilnamečio vaiko S. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai S. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2022-01-31) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai S. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) 5400 Eur (penki tÅ«kstančiai keturi Å¡imtai eurų) dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Nustatyti, kad nepilnamečio vaiko S. G., iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise yra vaiko motina D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 270,00 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660), 18,00 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas valstybei (įmokos kodas 5662), bei 221,00 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas nurodant: juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Jolanta Gasparavičienė