1eff1e4e-54be-4e79-9c9d-dd63f01e108e · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo                                                 Civilinė byla Nr. 2S-387-278/2016Teisėja Ingrida Kirsnytė                                     Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00045-2016-1                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                          3.3.2.2; 3.3.2.4; 3.5.1.1; 3.5.1.10                                   PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS  N  U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 27 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

S. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-843-902/2016 pagal pareiÅ¡kėjos R. S. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui A. B., Panevėžio rajono socialinių paslaugų centrui dėl antstolio veiksmų irn u s t a t ė : pareiÅ¡kėja R. S. prašė panaikinti 2015-10-05 antstolio patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir įpareigoti antstolį A. B. visiÅ¡kai įvykdyti 2014-01-27 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-141-452/2014, nes vykdomojoje byloje iÅ¡ skolininko neiÅ¡ieÅ¡kota 1 835,65 Eur už laikotarpį nuo 2014-03-07 iki 2014-06-05.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016 m. sausio 22 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė. Nustatė, jog skolininkas Panevėžio rajono socialinių paslaugų centras 2014-03-07 pervedė iÅ¡ieÅ¡kotojai 7 688,62 Lt, kuriÄ sudarė priteista iÅ¡moka už pravaikÅ¡tÄ , 500 Lt neturtinė žala bei 300 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos. Nurodė, jog skolininkas turėjo sumokėti R. S. 7 698,50 Lt, todėl susidarė 9,89 Lt skirtumas, kurį skolininkas sumokėjo 2014-06-05, padarydamas 500 Lt pavedimÄ .

Atkreipė dėmesį, jog nuo priteistų sumų mokamas gyventojų pajamų mokestis ir socialinio draudimo įmokos bei konstatavo antstoliui nepažeidus vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų.Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja R. S. praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Teigia, kad Panevėžio rajono socialinių paslaugų centras nežinia kodėl jai teismo priteistÄ sumÄ pervedė per du kartus - 2014-03-07 ir 2014-06-05, todėl mano, jog tik 2014-06-05 skolininkas visiÅ¡kai įvykdė sprendimÄ ir liko jai skolingas iÅ¡mokÄ už priverstines pravaikÅ¡tas nuo 2014-03-07 iki 2014-06-05.

Nurodo, jog antstolis savo pareigų iÅ¡ieÅ¡koti likusiÄ skolÄ neatliko, o tik paėmė užmokestį už bÅ«simÄ darbÄ . Teigia, kad skundžiamoje nutartyje teismas nesivadovavo teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo samprata. Suinteresuotas asmuo Panevėžio rajono socialinių paslaugų centras atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o nutartį palikti nepakeistÄ . Teigia, kad teismo sprendimas yra visiÅ¡kai įvykdytas, antstolio veiksmai yra teisėti ir pagrįsti. Nurodo, jog pareiÅ¡kėja, vietoje 9,89 Lt gavusi 500 Lt, nesikreipė dėl iÅ¡mokėtos sumos patikslinimo.

Suinteresuotas asmuo antstolis A. B. atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikė.Atskirasis skundas tenkintinas.Byloje nustatyta, kad antstolio A. B. kontoroje 2015-06-01 vykdymui buvo priimtas R. S. pateiktas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-02-05 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. VR-248 civilinėje byloje Nr. 2-171-452/2014 dėl priverstinės pravaikÅ¡tos, neturtinės žalos, bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro bei užvesta vykdomoji byla Nr. 0025/15/01611 (vykd. b., b. l. 3, 50-51).

Atsiliepdamas į 2015-06-01 antstolio raginimÄ Â Ä¯vykdyti sprendimÄ , Panevėžio rajono socialinių paslaugų centras 2015-06-12, 2015-07-07, 2015-07-15 raÅ¡tuose nurodė, jog sprendimas yra pilnai įvykdytas, iÅ¡ieÅ¡kotojai R. S. 2014-03-07 pervesta 7 688,61 Lt, o 2014-06-05 - 500 Lt (vykd. b., b. l. 10-11, 24, 27, 32-33, 36, 45-46, 53). IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolis A. B. 2015-10-05 priėmė patvarkymÄ S-3.5 Nr. 21433 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Panevėžio miesto apylinkės teismui (vykd. b., b. l. 54).

Apeliantė R. S. nesutinka su antstolio 2015-10-05 patvarkymu užbaigti vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ir teigia, jog Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-27 sprendimas pilnai įvykdytas tik 2014-06-05, todėl 2014-03-07 - 2014-06-05 laikotarpiu skolininkas privalėjo apmokėti už priverstinę pravaikÅ¡tÄ . IÅ¡ Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-27 sprendimo bei 2015-02-05 iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to matyti, jog iÅ¡ dalies tenkinant R. S. ieÅ¡kinį dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu ir kitų reikalavimų, teismas ieÅ¡kovės naudai priteisė iÅ¡ Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro 7 661,50 Lt iÅ¡mokÄ už visÄ pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos (2013-08-20) iki teismo sprendimo priėmimo dienos ir iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, skaičiuojant nuo 1 455,685 Lt atlyginimo vidurkio (su mokesčiais valstybei ir socialiniam draudimui), 500 Lt neturtinę žalÄ bei 300 Lt atstovavimo iÅ¡laidų (vykd. b., b. l. 12-22, 50-51).

Vykdomojoje byloje nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014-09-01 nutartimi minėtoje civilinėje byloje iÅ¡aiÅ¡kino 2014-01-27 sprendimÄ , kurio pagrindu 2015-02-05 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. VR-248, nurodydamas, kad Panevėžio rajono socialinių paslaugų centras privalo mokėti už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ tam tikrÄ pinigų sumÄ iÅ¡vedant dienos vidurkį (skaičiuojant nuo 1 455,685 Lt atlyginimo vidurkio (su mokesčiais valstybei ir socialiniam draudimui) nuo 2014-01-28 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, t. y. iki bus sumokėta ne tik priteista 7 661,50 Lt, bet ir 500 Lt neturtinė žala bei bylinėjimosi iÅ¡laidos (vykd. b., b. l. 48-49).

Minėta nutartis įsiteisėjusi ir galiojanti. Kaip minėta, iÅ¡ Panevėžio rajono socialinių paslaugų centro pateiktų duomenų matyti, kad 2014-03-07 R. S. buvo pervesta 7 688,62 Lt, mokėjimo paskirtyje nurodant 7 388,61 Lt už pravaikÅ¡tos laikÄ nuo 2013-08-20 iki 2014-03-07 ir 300 Lt atstovavimo iÅ¡laidos, o 2014-06-05 - 500 Lt neturtinė žala (vykd. b. l. 45, 46). IÅ¡ skolininko 2015-07-15 raÅ¡to antstoliui matyti, jog atskaičius mokesčius valstybei ir socialiniam draudimui, R. S. 2014-03-07 turėjo bÅ«ti iÅ¡mokėta 8 157,82 Lt, tačiau pervesta tik 7 688,61 Lt (t.y. neiÅ¡mokėta 469,21 Lt), o 500 Lt pervesta tik 2014-06-05 (vykd. byla, b. l. 53). Atsisakydamas tenkinti R.

S. skundÄ , antstolis nurodė, kad skolininkas iÅ¡ieÅ¡kotojai turėjo pervesti 7 698,50 Lt, tačiau pervedė 7 688,61 Lt, todėl susidarė 9,89 Lt (2,87 Eur) skirtumas, kuris pervestas 2014-06-05. Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 632 straipsnio nuostatas vykdomoji byla laikoma baigta visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ (CPK 632 str. 1 d. 1 p.). Nors antstolis nurodo, kad 2014-06-05 iÅ¡ieÅ¡kotojai buvo pervestas 9,89 Lt (2,87 Eur) skirtumas, tačiau nepriklausomai kokio dydžio suma galutinai buvo pervesta R.

S., darytina iÅ¡vada, jog teismo sprendimas pilnai įvykdytas tik 2014-06-05. Byloje nustatyta, kad Panevėžio rajono socialinių paslaugų centras nemokėjo R. S. už priverstinę pravaikÅ¡tÄ laikotarpiu nuo 2014-03-07 iki 2014-06-05, todėl konstatuotina, jog antstolis A. B. nepagrįstai vykdomojoje byloje Nr. 0025/15/016112015-10-05 priėmė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo vykdomojoje byloje Nr. 0025/15/01611 (CPK 185 str., 632 str. 1 d. 1 p.).Pirmosios instancijos teismas neįvertino aukščiau minėtų aplinkybių, todėl skundžiama nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismasn u t a r i a :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Antstolio A. B. 2015 m. spalio 5 d. patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo vykdomojoje byloje Nr. 0025/15/01611 panaikinti bei įpareigoti antstolį tęsti vykdymo veiksmus. Teisėja                                                                                              Birutė Valiulienė