2013-10-02 Nr. AB-5780-3-65-3-00168-2013-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS525-815/2013

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00168-2013-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 61.2; 79.2.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. spalio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos K. B. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 26 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos K. B. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus Pasvalio skyriui, trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl neišmokėtos valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja K. B. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu prašydama priteisti iš Lietuvos valstybės neišmokėtą valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos dalį ir įpareigoti Valstybinio socialinio fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) išmokėti senatvės pensijos dalį į banko sąskaitą, į kurią kas mėnesį pervedama senatvės pensija.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. liepos 1 d. nutartimi pareiškėjos skundą atsisakė priimti, nes byla nepriskirtina tam teismui. Teismas išaiškino, kad atsižvelgiant į tai, jog pareiškėja nesutinka su VSDFV Panevėžio skyriaus Pasvalio skyriaus 2013 m. balandžio 22 d. sprendimu Nr. (10.12)3-18164, kuriuo netenkintas jos prašymas išmokėti susidariusią senatvės pensijos nepriemoką, skundas gali būti paduotas Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

K. B. padavė skundą Panevėžio apygardos administraciniam teismui, kuris 2013 m. liepos 26 d. nutartimi pareiškėjos skundą atsisakė priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 8 punkto pagrindu, nes pareiškėja praleido skundo padavimo terminą ir neprašė jo atnaujinti.

Teismas pažymėjo, kad pareiškėja dėl VSDFV Panevėžio skyriaus Pasvalio skyriaus 2013 m. balandžio 22 d. sprendimo Nr. (10.12)3-18164 buvo kreipusis išankstine ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka į Valstybinio socialinio fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. VSDFV 2013 m. birželio 5 d. sprendimu Nr. (6.6)I-3791 atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą. Atsižvelgdamas į ABTĮ 32 straipsnio 1 dalyje numatytą 20 dienų terminą išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimui apskųsti, teismas konstatavo, kad pareiškėja Panevėžio apygardos administraciniam teismui paduodama skundą 2013 m. liepos 23 d. nurodytą terminą praleido, jo atnaujinti neprašo, todėl skundą atsisakytina priimti.

II. Pareiškėja K. B. padavė atskirąjį skundą (b. l. 12), kuriuo prašo pakeisti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 26 d. nutartį ir atnaujinti skundo padavimo terminą. Nurodo termino praleidimo preižastis, kurias prašo laikyti svarbiomis.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. Atskirasis skundas atmestinas.

Pareiškėja atskiruoju skundu skundžia Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 26 d. nutartį, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjos skundą, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėja neprašo jo atnaujinti.

Pareiškėja iš esmės savo atskiruoju skundu prašo praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo, nurodo termino praleidimo priežastis.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalį pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo (prašymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose. Prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai. Kartu su prašymu atnaujinti terminą administraciniam teismui turi būti paduotas skundas (prašymas). Kai prašymas atnaujinti terminą paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis, skundas (prašymas) taip pat paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis. (ABTĮ 34 str. 2 d.). Prašymą atnaujinti terminą skundui (prašymui) paduoti išnagrinėja teismo pirmininkas, teisėjas ar teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija rašytinio proceso tvarka per dešimt dienų nuo prašymo teismui su priežastis patvirtinančiais įrodymais pateikimo. Dėl nutarties, kuria atsisakoma atnaujinti praleistą terminą skundui (prašymui) paduoti, pareiškėjas gali duoti atskirąjį skundą. Įsiteisėjus nutarčiai atsisakyti atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, skundas grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 34 str. 3 d.). To paties straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad atnaujinęs skundo (prašymo) padavimo terminą, administracinis teismas išsprendžia skundo (prašymo) priėmimo klausimą ir šio įstatymo nustatyta tvarka sprendžia bylą iš esmės.

Taigi, išanalizavus minėtą teisinį reglamentavimą konstatuotina, kad prašymus dėl skundo padavimo termino atnaujinimo nagrinėja administracinis teismas, kurio kompetencijai priskirta nagrinėti skundo priėmimo klausimą ir spręsti bylą iš esmės. Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo, kad skundo dėl neišmokėtos valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos dalies priteisimo pareiškėjai nagrinėjimas priskirtinas Panevėžio apygardos administraciniam teismui, taigi ir prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo pirmąja instancija kompetentingas nagrinėti Panevėžio apygardos administracinis teismas. Kaip jau buvo nurodyta, teismui nutartimi atsisakius tenkinti prašymą dėl termino atnaujinimo, ši nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos K. B. atskirąjį skundą atmesti.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 26 d. nutartį palikti nepakeistą.

Išaiškinti pareiškėjai, kad prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą gali būti paduotas Panevėžio apygardos administraciniam teismui kartu paduodant skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Virginija Volskienė