1efeb73d-2f30-4e0e-99c8-9a38ca9438c9 · Kauno miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-3887-151/2012Proceso Nr. 2-05-3-01154-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 99.3; 99.7; 116.5.; 44.5.2.17; 73.2.6.1 (N) (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 5 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, ir n u s t a t ė :

Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras prašo priteisti iš atsakovo 558,34 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.Atsakovui 2012-02-11 įteikus procesinius teismo dokumentus, įstatymo nustatyta tvarka ir laiku jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Todėl esant ieškovo prašymui (b. l. 4), priimtinas sprendimas už akių.Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2011-04-07 Kauno apskrities VPK raÅ¡to (b. l. 5), VÄ® Regitra duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o (b. l. 6), 2011-03-31 praneÅ¡imo apie eismo įvykį (b. l. 7,8), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo (b. l. 15-21), remonto sÄ matų (b. l. 22,23), praÅ¡ymo iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b. l. 9), pažymos apie draudimo iÅ¡mokos sumokėjimÄ Â (b. l. 24), 2012-01-20 pažymos apie draudimo iÅ¡mokos kompensavimÄ (b. l. 25), pretenzijų (b. l. 27,28) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad žala atlyginta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 558,34 Lt nuostolių atlyginimo priteistina iš atsakovo ieškovui (LR CK 6.101 str. 4 d. 4 p., 6.263 str., 6.280 str., LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. (2007-06-11 redakcija). Iš atsakovo priteistina 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (558,34 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-02-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str.).Visiškai patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos:

žyminis mokestis – 70,00 Lt priteistinos iš atsakovo ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, buveinės adresas - Algirdo g. 38, LT- 03606, Vilnius, įmonės kodas 125709291, a/s (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 558,34 Lt (penkis šimtus penkiasdešimt aštuonis litus 34 ct) nuostolių atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (558,34 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (nuo 2012-02-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70,00 Lt (septyniasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str.2 ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Rita Ulejevienė