1efda917-e04c-4f5e-bf0c-e095a8193f47 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1714-891/2015Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01457-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S)    VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R T I S     2015 m. gruodžio 4 d.  Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,sekretoriaujant Agnei Sarnačinskaitei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijaus skyriaus atstovei Virginijai Raslanienei,nedalyvaujant nuteistajam D. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl probuojamajam D.

Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), papildomų pareigų paskyrimo, n u s t a t ė: D. Š. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant D.

Å . per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbÄ ir nesilankyti kazino bei loÅ¡imo namuose. Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ , kuriuo siÅ«lo D. Å . papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius D. Å . elgesį kontroliuoja nuo 2015-05-25. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu apie įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo nevykdymÄ Vilniaus probacijos skyrius duomenų neturi.

D. Å . vykdo įpareigojimÄ tęsti darbÄ , dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 64). Taip pat Vilniaus probacijos skyrius neturi duomenų apie įpareigojimo nesilankyti kazino bei loÅ¡imo namuose nevykdymÄ . D. Å . parašė praÅ¡ymÄ loÅ¡imus organizuojančioms bendrovėms, kad apribotų patekimÄ Ä¯ loÅ¡imų organizavimo vietas ir neleisti loÅ¡ti bei su tokiu pačiu praÅ¡ymu kreipėsi į LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (asmens b. l. 40, 41).

D. Å . tris kartus baustas administracine tvarka: 2015-09-19 padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1851 straipsnio 2 dalyje (rÅ«kė cigaretę Å¡vietimo įstaigoje), už tai paskirta bauda – 35 €, 2015-09-20 padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 183 straipsnio 1 dalyje (vieÅ¡oje vietoje triukÅ¡mavo, garsiai rėkavo), už tai paskirta 86 € bauda, bei 2015-09-30 padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 183 straipsnio 2 dalyje (triukÅ¡mavo, klausėsi garsios muzikos nakties metu), už tai paskirta 100 € bauda (asmens b. l. 45-54).

Taip pat D. Å . 2015-04-28 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 2 dalį, apie priimtÄ sprendimÄ Vilniaus probacijos skyrius duomenų neturi (asmens b. l. 56-64). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (44 balai iÅ¡ 168 balų). Vilniaus probacijos skyriaus atstovė Virginija Raslanienė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad D. Å . probacijos sÄ lygas vykdo, įpareigojimus vykdo, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos ir numatyta paskirti papildomas pareigas, todėl praÅ¡o jam paskirti pareigÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kadangi pirmasis nusikaltimas padarytas apsvaigus nuo alkoholio ir dabartiniai pažeidimai su tuo susiję, taip pat pats D. Å . traktuoja, kad iÅ¡ tikrųjų didžiausia problema yra alkoholis, su papildoma pareiga jis sutinka, todėl jie bandys jam taikyti su alkoholio vartojimu susijusiÄ elgesio pataisos programÄ .Prokuroras nurodė, jog sutinka su teikimu, yra teisinis pagrindas skirti papildomÄ pareigÄ , todėl praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Nuteistasis D. Å . į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ (teismo Å¡aukimas įteiktas motinai I.

Å .), prieÅ¡ teismo posėdį D. Å . motina telefonu pranešė, kad D. Å . atvykti negali dėl sveikatos problemų, praÅ¡ymas atidėti teismo posėdį negautas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo klausimo nagrinėjimo, todėl atsižvelgiant į tai teikimas nagrinėtas D. Å . nedalyvaujant.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 14 straipsnyje nustatyta, kad probuojamasis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo, vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir praneÅ¡ti apie tai probuotojui, praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad D.

Å . bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu jam nustatytus įpareigojimus, tai yra apie įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei apie įpareigojimo nesilankyti kazino bei loÅ¡imo namuose nevykdymÄ Vilniaus probacijos skyrius duomenų neturi, D. Å . vykdo įpareigojimÄ tęsti darbÄ (dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“). D. Å . nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (44 balai iÅ¡ 168).

Tačiau, kaip matyti iÅ¡ 2015 m. spalio 27 d. iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, D. Å . bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė tris administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos buvo nubaustas baudomis, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra. Be to, Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariate 2015-04-28 D. Å . atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 2 dalį, 2015-10-20 D.

Å . pripažintas įtariamuoju, ikiteisminis tyrimas tęsiamas, Vilniaus probacijos skyrius duomenų apie priimtÄ sprendimÄ neturi. Pažymėtina, jog Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog D. Å . sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta papildoma pareiga – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, jog D. Å . darydamas naujus teisės pažeidimus neatsakingai žiÅ«ri į jo atžvilgiu pritaikytÄ bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ , tai yra į teismo parodytÄ pasitikėjimÄ , suteiktÄ galimybę pasitaisyti, taip pat atsižvelgdamas į prokuroro bei paties D.

Å . nuomonę, sprendžia, jog Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyti pagrindai skirti probuojamajam D. Å . papildomÄ pareigÄ , o bÅ«tent BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje, kuri manytina padės paveikti nuteistÄ jį, kad jis toliau laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu teismas n u t a r i a:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Papildomai paskirti probuojamajam D. Å . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas             (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas ArÅ«nas Budrys