1efd4770-32da-40fa-89de-d228007c9dfa · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5676-1041/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01428-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei M. V. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 646,56 Eur skolÄ , 255,75 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 130 straipsnis) – 2017 m. vasario 13 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt; 2017 m. vasario 13 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (b. l. 16–18). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo už akių priėmimas ir paskelbimas negali bÅ«ti atidėtas. Sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos (Å¡iuo atveju 2017 m. vasario 28 d. įskaitytinai) raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ ir atsakovė 2002 m. lapkričio 12d. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. 215867334752C956, pagal kuriÄ atsakovei buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos.

Atsakovė neapmokėjo jai pateiktų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir liko skolinga 646,56 Eur bei 255,75 Eur palÅ«kanas. 2009 m. kovo 31 d. ieÅ¡kovė ir uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises pagal pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras atsakovės atžvilgiu. Lietuvos Respublikos (toliau – CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai).Atlikus formalų ieÅ¡kovės byloje pateiktų įrodymų: 2002 m. lapkričio 12 d. Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutarties Nr. 215867334752C956, 2009 m. kovo 31 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21 su priedu Nr. 1, palÅ«kanų paskaičiavimo akto, praneÅ¡imo apie reikalavimo perleidimÄ , PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 6309736 vertinimÄ ieÅ¡kovės reikalavimai laikomi pagrįstais, todėl tenkinami ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 646,56 Eur skola bei 255,75 Eur palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2009 m. kovo 31 d iki 2017 m. sausio 16 d., t. y. kreipimosi į teismÄ dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas.

Taigi, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 proc. palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ (įmonės kodas 125164834, buveinė Vilnius, A. J. g.

7) iÅ¡ atsakovės M. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 646,56 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 56 ct) skolÄ , 255,75 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 75 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (902,31 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. sausio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Simona Dementavičienė