1efb75ff-73b7-4e51-8136-133aa570d8f1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1678-617/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38304-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 6 d.Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Irinos Kurilo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1678-617/2018, ir susipažino su ikiteisminiame tyrime surinkta medžiaga, kurioje A.

T.( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimusi 1991-04-09 Å venčionių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, neteistas, dirbanti UAB „Intersurgical“, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Å venčionių r. sav., kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – LR BK ) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. T. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: ji 2018-08-10 apie 02.25 val.

Arnionių g., Pabradės m., Å venčionių r. sav., bÅ«dama kelių transporto priemonės vairuotoja, vairavo jai nuosavybės teise priklausantį automobilį AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo nustatyta 2,19 promilės alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Tokiais savo veiksmais A. T. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamoji A. T. kaltę padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino ( b. l. 74-76, 81-83 ), kad ji 2018-08-10 apie 02.25 val., bÅ«dama neblaivi, Arnionių gatvėje, Pabradės m., Å venčionių r. sav., vairavo automobilį AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Å is automobilis priklauso jai. Žinojo, kad draudžiama vairuoti automobilį, bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, bet vairavo, nes labai norėjo nuvažiuoti su draugais prie ežero iÅ¡simaudyti. Draugai irgi buvo neblaivÅ«s, todėl ji pati sėdo už vairo ir nuvažiavo. PrieÅ¡ sėsdama už automobilio vairo, ji buvo iÅ¡gėrusi apie 200 g brendžio ir 1 skardinę 5 laipsnių stiprumo alaus. Su alkotesterio rodmenimis, kad jos iÅ¡kvėptame ore buvo nustatytas 2,0 promilių girtumas, sutinka. Policijos pareigÅ«nai jÄ , vairuojančiÄ automobilį, sustabdė Pabradės m., Arnionių g., netoli prie UAB „Intersurgical“ esančio ežero.

Labai gailisi dėl to, kad vairavo automobilį būdama neblaivi. Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas G. Š. paaiškino ( b. l. 18-19 ), kad 2018-08-10 jis dirbo naktinėje pamainoje su RS vyr. patruliu V. L., patruliavo Pabradės mieste. Apie 02.00 val. jie buvo Arnionių gatvėje, Pabradės mieste. 2018-08-10 apie 02.20 val. pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nusprendė patikrinti ir 02.23 val., įjungus tarnybinio automobilio švyturėlius, automobilį sustabdė.

Automobilį vairavo A. T.. Kadangi salone dar buvo paÅ¡alinių asmenų ir iÅ¡ automobilio sklido alkoholio kvapas, jie nusprendė patikrinti vairuotojÄ . Alkotesteriu „Alkotest 6810“ A. T. buvo nustatytas vidutinis 2,00 promilių girtumo laipsnis. Vairuotoja sutiko su patikrinimo rezultatais ir sutiko vykti į ligoninę duoti kraujo mėginį. Ji buvo nuÅ¡alinta nuo vairavimo, automobilis buvo nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę.Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas V. L. davė parodymus ( b. l. 22-23 ) analogiÅ¡kus liudytojo G.

Š. parodymams.Iš 2018-08-10 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo ( b.l. 9-15 ) matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – Arnionių g. Pabradės m., Švenčionių r., važiuojant nuo Pabradės m. centro, netoli UAB „Intersurgical“ kelyje, prie tvenkinio stovi automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, keleivio pusės priekinis sparnas apgadintas, nėra priekinio valstybinio numerio ženklo ir viso priekinio bamperio. Salone netvarka, ant galinės sėdynės yra brendžio butelis.

IÅ¡ alkotesterio Å¡aknelės parodymų ( b. l. 52 ) matyti, kad 2018-08-10 02.30 val. A. T. nustatytas 2,00 ‰ girtumo laipsnis. IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 8001/2018(01) ( b. l. 61 ) matyti, kad A. T. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,19 ‰ ( promilės ) etilo alkoholio.IÅ¡ 2018-08-23 nutarimo grÄ Å¾inti daiktus ( b. l. 38-40 ), matyti, kad A. T. saugojimui, iki kol byla bus baigta nagrinėti teisme, grÄ Å¾intas jai priklausantis automobilis AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Esant tokioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad A. T. kaltė padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta. Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi kaltinamoji A. T. vairavo kelių transporto priemonę AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo 2,19 promilės alkoholio, t. y. daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Prokurorė siÅ«lo A. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti bausmę – baudÄ 51 MGL dydžio, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir siÅ«lo paskirti galutinę 34 MGL dydžio baudÄ , bei skirti LR BK 68 straipsnyje ir 72 straipsnyje numatytas baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams, bei konfiskuoti automobilį AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikinÄ sulaikymo laikÄ nuo 2018-08-10 02.25 val. iki 2018-08-10 10.30 val. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. T. 45,50 € proceso iÅ¡laidų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.Kaltinamoji A. T. su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko ( b. l. 101-105 ).Teismas nėra saistomas prokuroro siÅ«lymu dėl siÅ«lomos bausmės dydžio ir rÅ«Å¡ies.Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji visiÅ¡kai pripažino kaltę padarius nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant kaltinamajai bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamosios asmenybę.

Kaltinamoji A. T. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , ji neteista, bausta administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, visiÅ¡kai pripažino kaltę padariusi nusikaltimÄ , kÄ teismas pripažino jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybe, į tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dirba, ir teismo vertinimu yra pagrindas spręsti, kad bausmės tikslai ( LR BK 41 straipsnis ) bus pasiekti paskyrus kaltinamajai prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ . A.

T. kaltę padariusi nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ( LR BK 641 straipsnis ). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas kaltinamosios laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2018-08-10 02.25 val. iki 2018-08-10 10.30 val. – viena diena ( LR BK 66 straipsnis ), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ( LR BK 65 straipsnio 1 dalies „a“ papunktis ). LR BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ ( BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys ). Kaltinamoji A. T. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarė vairuodama jai nuosavybės teise ( b. l. 26 ) priklausančiÄ transporto priemonę AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), todėl automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas. Teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ( teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemonėmis, <.....> ) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ( LR BK 68 straipsnio 1 dalis ). NusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, A. T. padarė naudodamasi teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones dvejus metus ( BK 68 straipsnio 1, 3 dalys ).LR BPK 103 straipsnio 5 ir 6 dalis numato, jog proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, o taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

LR BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. Už kaltinamojo vairuoto automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimÄ iÅ¡ įvykio vietos ir saugojimÄ Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 45,50 € dydžio iÅ¡laidas ( b. l. 45-51 ). Esant tokioms aplinkybėms, 45,50 € dydžio iÅ¡laidas, susijusias su Å¡ios transporto priemonės, kuri buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis ir priteisia iÅ¡ A.

T..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti jÄ bauda – 51 MGL ( 2550 € ) dydžio. Pritaikius LR BK 641 straipsnį paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. T. paskirti baudÄ 34 MGL ( 1700 € ) dydžio. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2018-08-10 02.25 val. iki 2018-08-10 10.30 val. – vienÄ dienÄ , vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę A.

T. paskirti baudÄ 32 MGL ( 1600 € ) dydžio, kuri turi bÅ«ti sumokėta per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Skirti A. T. baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti jai 2 ( dvejus ) metus vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones; turto konfiskavimÄ â€“ konfiskuoti A. T. priklausantį automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ pas A. T.. Priteisti iÅ¡ A. T. 45,50 € ( keturiasdeÅ¡imt penkis € 50 ct ) proceso iÅ¡laidų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.A.

T. paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento ( vairuotojo pažymėjimo ) paėmimÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsitesėjimo palikti nepakeistas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Byloje esantį A. T. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00088740, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ vykdančiai institucijai.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro 2018-08-10 nutarimu taikytÄ laikinÄ jį nuosavybės teisių apribojimÄ automobiliui Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.IÅ¡aiÅ¡kinti A. T., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei ji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                  Anatolij JanuÅ¡evskij