1efae6a2-c183-4f79-a026-ba0cd1cfa9d4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1018-1033/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02792-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugsėjo 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, sekretoriaujant Akvilei Nemanienei, dalyvaujant prokurorei Ivetai Vaivadienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Anželikai Subačienei, nuteistajam V. K., nuteistojo gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei - Butvilienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : V. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 8 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Bausmės pabaiga 2022 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikime nurodė, kad nuteistojo V. K. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. vasario 10 d. (nuo 2022-01-27 iki 2022-02-10 asmuo buvo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus priežiÅ«roje). Nuteistasis 2022 m. vasario 28 d. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už vengimÄ vykdyti nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus. V. K. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuo 2022-07-01 iki 2022-07-21 jis vykdė individualiÄ veiklÄ , o nuo 2022-07-18 dirba (duomenys neskelbtini).

PriežiÅ«ros laikotarpiu 2022-02-19, 2022-03-06, 2022-05-15 ir 2022-07-20 buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, paskirtų baudų nesumokėjo. Ä®pareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių pažeidimų nenustatyta, tačiau nevykdė teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., t. y. 2022-04-26 22.20 val., atliekant įpareigojimo kontrolę, nuteistojo namuose nebuvo, telefonu paaiÅ¡kino, kad yra pas draugę. Atvykęs į Probacijos tarnybÄ pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , jam buvo priminta bausmės vykdymo tvarka ir atsakomybė už įpareigojimų pažeidimus, tačiau pakartotinai pažeidė teismo įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nes 2022-06-06 23.50 val. jo namuose nebuvo.

Telefonu paaiÅ¡kino, kad skubiai turėjo pasiÅ¡alinti iÅ¡ vieÅ¡bučio, kuriame gyveno ir susirasti kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl nespėjo praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie pasikeitusį adresÄ . Asmeniui pakartotinai buvo priminta bausmės vykdymo tvarka ir atsakomybė už įpareigojimų pažeidimus. 2022-08-05 buvo gautas policijos praneÅ¡imas, kad 2022-08-05 04.47 val. patikrinimo metu asmuo telefonÄ iÅ¡jungė, skambinant į durų telefonspynę kelis kartus, durų niekas neatidarė. 2022-08-17 nuteistasis pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ ir buvo informuotas, kad byla bus siunčiama į teismÄ .

Atsižvelgiant į tai, siÅ«lo laisvės apribojimo bausmę V. K. pakeisti areÅ¡tu. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir nurodė, kad ji vykdo V. K. priežiÅ«rÄ , kreipiasi su teikimu į teismÄ pirmÄ kartÄ . Asmuo jai nepranešė nei karto, kad pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , tai pasakė, kai pati probacija paskambino tikrinimo metu, tačiau įmanomas toks dalykas, kad asmuo skambintų kolegei. 2022-06-06 atvykus į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , jis pasakė, kad kitame vieÅ¡butyje gyvena.

IndividualiÄ veiklÄ V. K. vykdė nuo 2021-07-01 iki 2022-07-21, o nuo bausmės vykdymo pradžios asmuo nei dirbo oficialiai, nei vykdė veiklos, nei registravosi Užimtumo tarnyboje. Apie paso praradimÄ buvo probacijai pranešęs. PraÅ¡o tenkinti teikimÄ ir pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ . Prokurorė nurodė, kad buvo padaryti pažeidimai, tris kartus asmuo nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, nors sakė, kad informavo Probacijos tarnybÄ , bet Å¡ios tarnybos atstovė tai paneigė. Keli administraciniai pažeidimai padaryti, todėl siÅ«lo teikimÄ tenkinti.

Gynėja prašė teikimÄ atmesti, nes pažeidimai yra nepiktybiniai, nuteistasis paaiÅ¡kino, rašė pasiaiÅ¡kinimus dėl kokių priežasčių pažeidė įpareigojimÄ ir nebuvo namuose. Kiti paskirti įpareigojimai - dirbti, nevartoti alkoholio vykdomi tinkamai, naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Probacija pirmÄ kartÄ su teikimu kreipiasi į teismÄ , todėl dėl padarytų pažeidimų tenkinti teikimÄ ir keisti laisvės apribojimÄ Ä¯ areÅ¡tÄ , bÅ«tų nepagrįsta. Nuteistasis V.

K. teismo posėdyje nurodė, kad nesutinka su teikimu. Jis nevengė vykdyti įpareigojimų. Kai jo nerado namuose pirmÄ kartÄ (2022-04-26) jis dirbo iki 11 val. pas draugÄ salone ir jam nebuvo autobuso grįžti į namo kaimÄ . Tada paskambino į Probacijos tarnybÄ ir pasakė, kad liks pas draugę. Probacija jį perspėjo, jis atsiprašė. AntrÄ kartÄ , kai nebuvo rastas namuose, buvo susipykęs su drauge ir turėjo iÅ¡sinuomojęs vieÅ¡butį mėnesiui laiko, draugas paskolino pinigų. Praėjus mėnesiui, persikėlė į stoties vieÅ¡butį.

Tai pat skambino Probacijos tarnybai ir pranešė savo tikslų adresÄ , bet pareigÅ«nai neatvažiavo patikrinti. Skambino Probacijos tarnybai, buvo moteris, jos vardo neatsimena, pranešė, kad keičiasi jo gyvenamoji vieta, nes susipyko su drauge. Skambino tais pareigÅ«nų numeriais, kurie atvažiuodavo jo patikrinti. TrečiÄ kartÄ , kai atvažiavo pareigÅ«nai į (duomenys neskelbtini), skambino į domofonÄ , tačiau jų rajone yra daug geriančių asmenų, kurie kartais kodus sumaiÅ¡o, todėl jis neatsikėlė iÅ¡ karto.

AntrÄ kartÄ kai paskambino, atsikėlė, suprato, kad tai gali bÅ«ti probacija. PareigÅ«nus per balkonÄ pamatė, dar bandė jiems Å¡aukti, kad yra namuose, tačiau jie įsėdo į maÅ¡inÄ . Tuomet jis paskambino 112 ir pranešė, kad yra namuose. Aplinkybę, kad buvo namuose gali paliudyti draugė. Jo telefonai bÅ«na įjungti, pas jį nebuvo praleista skambučio, dėl telefonų skambučių galima iÅ¡raÅ¡us paimti. Už padarytus administracinius nusižengimus dėl važiavimo be bilieto baudas antstoliai iÅ¡skaičiuoja iÅ¡ darbo užmokesčio.

Be bilieto važiavo, nes nebuvo gavęs atlyginimo. Jis dirba (duomenys neskelbtini), darbo laikas nuo 8 val. iki 17 val., bet bÅ«na, kad reikia dirbti naktinėje pamainoje, gali pateikti darbo grafikus. Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, nes buvo pametęs pasÄ ir apie tai buvo informavo probacijÄ . Jo draugė laukiasi, jai bus sunku, jeigu jam bus paskirtas areÅ¡tas, todėl praÅ¡o teikimo netenkinti. Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 8 dalis nustato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė paskirtų įpareigojimų.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai. IÅ¡ pateikto teikimo ir nuteistojo V. K. asmens bylos matyti, kad jo elgesį nuo 2022-01-27 iki 2022-02-10 kontroliavo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius, o nuo 2022-02-10 kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius.

Probuojamasis 2022-02-28 buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir atsakomybe už vengimÄ vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Nuteistasis tinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, Å¡io įpareigojimo pažeidimo faktų nenustatyta. Taip pat jis iÅ¡ esmės tinkamai vykdė teismo įpareigojimÄ dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje – nuo 2022-07-01 iki 2022-07-21 vykdė individualiÄ veiklÄ , o nuo 2022-07-18 dirba (duomenys neskelbtini).

Kaip paaiÅ¡kino pats probuojamasis, iki 2022-07-01 negalėjo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nes buvo pametęs pasÄ ir apie tai informavo Probacijos tarnybÄ , neturėjo pinigų naujam pasui įsigyti (asmens b. l. 33). Tačiau V. K. iÅ¡ dalies netinkamai vykdė teismo įpareigojimÄ nustatytu laiku, t. y. nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nes probacijos laikotarpiu tris kartus pažeidė šį įpareigojimÄ (2022-04-26, 2022-06-06 ir 2022-08-05), kadangi patikrinimo metu nebuvo rastas namuose.

Tiek savo paaiÅ¡kinimuose (asmens b. l. 65, 81, 87), tiek teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis tik du kartus nebuvo namuose – 2022-04-26 ilgai dirbo (neoficialiai) ir nebuvo autobuso grįžti į namus (duomenys neskelbtini), todėl liko nakvoti pas draugę. 2022-06-06 buvo susipykęs su drauge ir iÅ¡sinuomojo kambarį vieÅ¡butyje, apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ buvo pranešęs probacijos pareigÅ«nei (vardo, pavardės neatsimena). Å ios aplinkybės nepaneigė ir Probacijos tarnybos atstovė teigdama, kad įmanomas toks dalykas, kad asmuo skambintų kolegei.

Taip pat V. K. nurodė, kad trečiÄ kartÄ , t. y. 2022-08-05 patikrinimo metu jis buvo namuose, tačiau durų neatidarė, nes galvojo, kad telefonspynės kodÄ supainiojo neblaivÅ«s asmenys, kurių yra jo gyvenamajame rajone. Jis matė, kaip nueina nuo namo policijos pareigÅ«nai ir skambino 112, kad praneÅ¡tų jog tikrai yra namuose. Teigia, kad aplinkybę, jog buvo namuose gali paliudyti jo draugė E.. Administracinių nusižengimų registro duomenimis probacijos laikotarpiu V. K. 2022-02-19, 2022-03-06, 2022-05-15 ir 2022-07-20 buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (asmens b. l. 89-92), tačiau Å¡ie nusižengimai pagal savo pobÅ«dį ir pavojingumÄ nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, baudos nedidelės (nuo 16 iki 30 Eur).

Jis paaiÅ¡kino, kad važiavo be bilieto, nes tuo metu neturėjo pinigų, nebuvo gavęs atlyginimo, baudas iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai iÅ¡ jo darbo užmokesčio. Ä®vertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nors V. K. elgesys probacijos laikotarpiu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, teismo įpareigojimus ir bendrÄ sias probuojamojo pareigas vykdė iÅ¡ dalies, tačiau jo padaryti pažeidimai nebuvo piktybiÅ¡ki, daugiau formalÅ«s, per beveik 8 mėnesių probacijos terminÄ padarė keturis neÅ¡iurkščius administracinius nusižengimus dėl važiavimo vieÅ¡uoju transportu be bilieto ir tris kartus buvo nerastas namuose nustatytu laiku, asmuo pripažino, kad realiai nebuvo namuose tik du kartus, pateikė Å¡io teismo įpareigojimo nevykdymo priežastis, kurios yra gyvenimiÅ¡kos, nenustatyta, kad tyčia bÅ«tų nevykdęs teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose.

V. K. dirba, padeda draugei (sugyventinei), kuri laukiasi, bendradarbiavo su Probacijos tarnyba, teikė praneÅ¡imus, rašė paaiÅ¡kinimus, laisvės apribojimo bausmė beveik yra įvykdyta (bausmės pabaiga 2022-09-23), todėl teismas mano, kad keisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ netikslinga ir teikimo netenkina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl V. K. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Rolandas Bužinskas