1efa976a-18db-4bb2-95a2-569178a3384b · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                               Adm.b.Nr.A2.9.-480-732/2014                                                                                                Proceso Nr.4-30-3-00351-2014-6 (S)                                                                                                Proc.b.kat.:39.2.;48.3.;52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 23 d.Molėtai           Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,dalyvaujant V. E., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. E. , a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, be pastovios gyvenamosios vietos, gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbančio, bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinę bylÄ irn u s t a t ė :Molėtų rajono policijos komisariato pareigÅ«nas V.

E. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis bÅ«damas keturis kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, 2014-10-03 d., 10,48 val. bÅ«damas girtas (4,25%) alkoholio, pasirodė vieÅ¡oje vietoje- Pagaluonės km., Molėtų raj., griuvinėjo, skėsčiojo rankomis, nesiorientavo aplinkoje ir tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 178 str. 3 d.          V.

E. paaiÅ¡kino, jog gėrė su draugais.           Administracinės teisės pažeidimas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita medžiaga. Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina, kad V. E. per metus , kai buvo baustas pagal LR ATPK 178 str. 2013-05-29; 2013-11-09;2014-04-172014-05-11, vėl pasirodė vieÅ¡oje vietoje girtas ir tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.         Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai V.

E. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, jog jis įvykdė LR ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ administracinės teisės pažeidimÄ (ATPK 256 str., 257 str.).         Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus. Jis turi devynias galiojančias administracines nuobaudas. Paskirtų baudų nemoka.

Kadangi jis niekur nedirba, neturi jokio legalaus pragyvenimo Å¡altinio, paskirtų administracinių baudų nemoka, todėl jam skirtinas administracinis areÅ¡tas. Sutinkamai su LR ATPK 29 str. 2 d. V. E. nepriskirtinas prie asmenų, kuriems negali bÅ«ti paskirtas administracinis areÅ¡tas.         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas n u t a r i a :V. E. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ir skirti dvideÅ¡imties parų administracinį areÅ¡tÄ .

Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                         Liudvikas MyÅ¡ko