1ef73c25-9a90-4b60-b684-a3563e025bb9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ             Civilinė byla Nr. e2-3228-595/2017 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40787-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 24 d.Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

L. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo.                       Teismas n u s t a t ė :            IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo jo naudai 175,21 eurų skolos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas, vykdydamas daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo funkcijas, atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui, (duomenys neskelbtini), priskirtoms namo bendro naudojimo patalpoms ir objektams teikė administravimo ir kitas paslaugas, tuo tarpu atsakovas su ieÅ¡kovu už minėtas paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-11-01, neatsiskaitė, susidarė įsiskolinimas – 175,21 eurų suma.

PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių.          Atsakovui LR CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.         IeÅ¡kinys tenkintinas.

        Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.).         IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas, vykdydamas jam Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-01-16 įsakymo Nr. 30-29, 2010-01-05 įsakymo Nr. 30-8, 2012-12-04 įsakymo Nr. 30-2398 pagrindu, paskirtas daugiabučių namų administravimo funkcijas, nuo 2015-01-01 iki 2016-11-01 suteikė administravimo ir kitas paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), priskirtoms bendro naudojimo patalpoms ir objektams, už kurias liko nesumokėta 175,21 eurų suma.

Butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovui V. L. nuosavybės teise. Duomenų, kad atsakovas iki kreipimosi į teismÄ bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, nėra. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.      LR CK 4.82 straipsnio 3 dalis numato butų ir kitų patalpų savininko prievolę proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Vadinasi, atsakovei atsirado prievolė sumokėti ieÅ¡kovo jo suteiktų daugiabučio namo, kuriame yra atsakovės butas, administravimo paslaugų kainÄ .

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Kadangi atsakovas neįvykdė savo prievolės sumokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, iÅ¡ jo priteistina 175,21 eurai ieÅ¡kovo naudai.       IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo priteisti procesines palÅ«kanas. LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 175,21 eurų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-11-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).      Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 15 eurų žyminio mokesčio ieÅ¡kovo naudai (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).      Vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., teismasn u s p r e n d ž i a :

      IeÅ¡kinį tenkinti.       Priteisti iÅ¡ atsakovo V. L., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Senamiesčio Å«kis“, į.k. 121452134, naudai 175,21 eurus skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-11-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų.     Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.     IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Vita Valeckaitė