1ef66b52-e8a3-43fe-a472-c131ef8a3361 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2275-514/2015Procesinis Nr. 2-33-3-01980-2015-7Proceso sprendimo kategorija: (S) 2.5.29.3; 3.2.6.5.2. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 28 d.  Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB, ieÅ¡kinį atsakovui M. Å . dėl prievolės įvykdymo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 823,52 Eur skolos, 24 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 723,85 Eur kredito sumos, skaičiuojant nuo 2015-10-28 (paskutinės skolos paskaičiavimo dienos) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, prašė priimti sprendimÄ už akių.

Nurodė, kad AB bankas „Hansabankas“ (2009-03-17 pavadinimas pakeistas į „Swedbank“, AB) (ieÅ¡kovas) su atsakovu 2008-12-16 pasirašė elektroninių paslaugų teikimo sutartį, kuria remiantis atsakovui buvo suteikta teisė atlikti operacijas elektroniniais kanalais (sutarties 2.1 p. ir 2.2 p.). 2008-12-16 atsakovas pasirašė patvirtinimÄ dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės iÅ¡davimo, kuriuo patvirtino, kad jam buvo suteiktas identifikavimo kodas ir perduotas nuolatinis slaptažodis. 2013-08-30 atsakovas elektroniniais kanalais užpildė paraiÅ¡kÄ 868,86 Eur (3000 Lt) kreditui gauti.

Remiantis atsakovo elektroniniu bÅ«du užpildyta paraiÅ¡ka, ieÅ¡kovas su atsakovu 2013-09-01 elektroniniais kanalais pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – kredito sutartis) ir suteikė atsakovui 868,86 Eur     (3000 Lt) kreditÄ , gaunant 24 procentų dydžio metines palÅ«kanas, kredito grÄ Å¾inimo data –      2018-08-20. Bankas 2013-09-01 suteiktÄ 868,86 Eur (3000 Lt) kredito sumÄ pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ . Å alys susitarė, jog suėjus kredito dalių, palÅ«kanų mokėjimo terminams, bankas įmokas automatiÅ¡kai nuraÅ¡o nuo kliento sÄ skaitos.

Pagal sutarties 7.1 p. kredito gavėjas privalo užtikrinti, kad suėjus mėnesinio mokėjimo terminui sÄ skaitoje bÅ«tų visa reikiama lėšų suma mėnesiniam mokėjimui nuraÅ¡yti. Atsakovas nevykdė kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų – pažeidinėjo kredito sutartyje nustatytas mokėjimo sÄ lygas, t. y., suėjus mokėjimo terminams, atsakovo sÄ skaitoje nebuvo reikiamo kiekio piniginių lėšų, todėl bankas negalėjo nuraÅ¡yti ir padengti kredito dalių bei priskaičiuotų palÅ«kanų.

Atsakovas buvo informuotas bei ragintas tinkamai vykdyti savo prievoles, paskutiniame 2015-07-03 raÅ¡te buvo perspėtas, kad neįvykdžius įsipareigojimų iki   2015-07-27, bankas vienaÅ¡aliÅ¡kai 2015-07-28 nutrauks kredito sutartį ir kreipsis į teismÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Atsakovas į pretenzijÄ neatsakė ir neįvykdė pretenzijoje nurodytų reikalavimų, todėl, suėjus nurodytam terminui, kredito sutartis 2015-07-28 laikoma nutraukta, o ieÅ¡kovas priverstas kreiptis į teismÄ ir reikalauti ginti pažeistas savo teises.

Pagal kredito sutarties sÄ lygas atsakovas už paimtÄ ir negrÄ Å¾intÄ kreditÄ privalo mokėti 24 procentų dydžio metines palÅ«kanas, kurios yra skaičiuojamos ir mokamos iki viso kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos (kredito sutarties 5.1 p.). Skolos dydis su priskaičiuotomis palÅ«kanomis ir delspinigiais 2015-10-28 (skolos paskaičiavimo dienai) sudaro 823,52 Eur. Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos, mokamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str.     4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.    Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, kad 2013-09-01 tarp ieÅ¡kovo (buvusio AB „Hansabankas“) ir atsakovo buvo pasiraÅ¡yta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 868,86 Eur (3000 Lt) kreditÄ asmeninėms reikmėms.

IÅ¡ teismui pateiktos sutarties bei įmokų mokėjimo grafiko pagal sutartį matyti, kad atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2018-08-22, mokėti 24 procentų dydžio metines palÅ«kanas už paimtÄ kreditÄ , prisiimtus įsipareigojimus vykdyti laiku pagal kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ , o už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , nesumokėtas palÅ«kanas, įmokas, kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (sutarties bendroji dalis, specialiosios dalies Pagrindinės kredito sÄ lygos, specialiosios dalies 4.1, 5.1, 5.2 ir 7.2 p.).

Pagal CK 6.870 str. 2 d. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. IÅ¡ byloje esančių ieÅ¡kovo raÅ¡ytinių įrodymų (ieÅ¡kovo 2015-10-28 banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o) nustatyta, kad 2015-09-01 ieÅ¡kovui pervedus į atsakovo banko sÄ skaitÄ 868,86 Eur (3000 Lt) sumÄ (mokėjimo paskirtis – (duomenys neskelbtini), paskolos iÅ¡mokėjimas), tarp Å¡alių buvo faktiÅ¡kai sudaryta paskolos sutartis.IÅ¡ ieÅ¡kovo 2015-07-03 pretenzijos Nr. SR/15-16439 atsakovui dėl įsiskolinimo „Swedbank“, AB, matyti, kad atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas buvo nurodęs tiksliÄ mokėtinÄ sumÄ bei terminÄ Ä¯siskolinimui įvykdyti, įspėjęs atsakovÄ , kad nevykdant įsipareigojimų, kredito sutartis 2015-07-28 vienaÅ¡aliÅ¡kai bus nutraukta.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto 2015-10-28 skolos paskaičiavimo dokumento matyti, jog atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovui pagal sutartį sudaro: 723,85 Eur negrÄ Å¾into kredito, 90,72 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 5,42 Eur delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 3,53 Eur delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas, iÅ¡ viso – 823,52 Eur.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai – suteikė atsakovams kreditÄ , tačiau atsakovas laiku kredito negrÄ Å¾ino, nevykdė kitų sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį, todėl laikytinas pažeidusiu prievolę. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl negrÄ Å¾into kredito ir nesumokėtų palÅ«kanų bei netesybų yra pagrįstas, iÅ¡ atsakovo priteistina skola ir sutartyje numatytos netesybos – 823,52 Eur suma (CK 6.258 str.).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl remiantis CK 6.37 str., 6.210 str., 6.872 str., 6.874 str., 6.881 str., sutarties specialiosios dalies nustatytais metinių palÅ«kanų dydžiais, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 24 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 723,85 Eur kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2015-10-28 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos. Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 19 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ė:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ M. Å . 823,52 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 52 ct) skolos, 24 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 723,85 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų 85 ct) kredito sumos, skaičiuojant nuo 2015-10-28 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-11-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19 Eur (devyniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų “Swedbank“, AB.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       AuÅ¡ra Volskytė                                                                 Â