1ef55334-b30c-443d-a72b-4e5ced9260d0 · Panevėžio apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-18-350/2019 Proceso Nr. 1-01-1-13046-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.1; 1.2.17.3; 1.1.8.8; 1.1.8.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.10.1; 1.1.9.8; 2.3.6.4.5.1; 2.1.8; (S) N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 28 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, Jūratei Buitvydienei, dalyvaujant prokurorams Aidui Amparavičiui, Edgarui Baltrimavičiui, kaltinamiesiems A. M., N. D., K.

A., gynėjams advokatams Gediminui Marcinkevičiui, G. P., Reginai Butnevičienei, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: A. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), P., lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), P. k., P. r., vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ mechaniku, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK) 1992 straipsnio 1 dalį (2005 06 23 įstatymo Nr. X-272 redakcija), 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį (2007 06 28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija);

N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), P., lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), P., nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , neteistas, kaltinamas pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį (2005 06 23 įstatymo Nr. X-272 redakcija), 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį (2007 06 28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija); K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Biržų r., lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), P., iÅ¡situokęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotoju, kaltinamas pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį (2005 06 23 įstatymo Nr. X-272 redakcija), 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį (2007 06 28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , N u s t a t ė : N. D., A. M. ir K. A. neteisėtai, pažeisdami Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punktÄ , draudžiantį Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, įgijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, bei N. D., A.

M. ir K. A., iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje pasikėsino įvykdyti Å¡ių prekių kontrabandÄ , o bÅ«tent: N. D. nenustatytu laiku iÅ¡ nenustatyto Å¡altinio įgijo 2630 pakelių cigarečių „NZ Gold“ pakelių ir 12125 pakelius cigarečių „Winston Blue“, kurie buvo paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ir kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 43 031,15 Eur, t. y. virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , kurias jis kartu su A.

M. laikė angare, adresu P. r. B. k. (duomenys neskelbtini). 2017-03-16 K. A. į šį angarÄ pastatė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį krovininį automobilį MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su į puspriekabe pakrautu legaliu baldų kroviniu, iÅ¡ anksto žinodamas, kad, siekiant iÅ¡vengti muitinės kontrolės, legaliame krovinyje bus palėptos cigaretės, kurias jis kartu su legaliu kroviniu gabens į N.. Po to N. D. ir A.

M. angare laikytas cigaretes sudėjo į 13 slėptuvių bei jas paslėpė tarp legalaus krovinio, taip siekdami, kad, iÅ¡vengiant cigarečių muitinės kontrolės, jos bÅ«tų nugabentos į N.. Po to, 2017-03-18, K. A., Å¡iuo krovininiu automobiliu važiuodamas į N. Karalystę gabeno cigaretes, tačiau jų kontrabandos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo, N. D. ir A. M. valios, nes 2017-03-18 apie 03:30 val. P. rajone, T. kaime buvo sustabdytas bei patikrintas Muitinės pareigÅ«nų. bei Å¡iais savo bendrais veiksmais pasikėsino įvykdyti kontrabandÄ bandydami iÅ¡vengti muitinės kontrolės ir iÅ¡gabenti iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Norvegijos Karalystę 2630 vnt.

„NZ Gold“ cigarečių pakelių ir 12125 vnt. „Winston Blue“ pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ ir sudaro 43 031,15 Eur. Kaltinamasis N. D. kaltu prisipažino. Parodė, kad 2017 metais dirbo įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, veikos padarymo metu bendrovės direktorius atostogavo, todėl jis laikinai ėjo direktoriaus pareigas. Panevėžyje atsitiktinai susitiko pažįstamÄ M., su kuriuo susipažino N..

Apie šį asmenį žino tik tiek, kad jis yra iÅ¡ K.. M. paprašė jo nuvežti į N. cigaretes, kurios bus paslėptos Paroc vatos pakuotėse, už tai pažadėjo sumokėti 600 eurų. Sutiko, nors suprato, kad tai bus nelegalu. Cigaretes M. nurodė pristatyti į angarÄ B., kur buvo laikomas įmonės vilkikas. Tuo metu jis jau buvo sudaręs sutartį su UAB „D.“ dėl jos produkcijos nugabenimo į N.. M. cigaretes į angarÄ atvežė, kai krovinį iÅ¡ „D.“ įmonės vairuotojas K.

A. jau buvo paėmęs ir jis buvo pakrautas į vilkikÄ . Vilkikas su kroviniu iÅ¡ „D.“ buvo pastatytas angare B., kurį įmonė nuomosi iÅ¡ A. M. žmonos. Angaras dienos metu bÅ«davo nerakinamas ir ten galima buvo patekti laisvai. Kada ir kaip M. į angarÄ atvežė cigaretes nežino, tuo metu jis ten nebuvo. Atvykęs ten vėliau rado 13 pakų, panaÅ¡ių į Paroc vatos ir suprato, kad jose yra sudėtos M. cigaretės. Jis pats cigarečių į pakus nedėjo. Koks pakuose buvo cigarečių kiekis nežino, pakų turinio netikrino.

Jis vienas pakus su cigaretėmis sukrovė į vilkiko priekabÄ , kuri prieÅ¡ tai, paėmus „D.“ krovinį, buvo užplombuota Å¡ios įmonės plomba. Atidarydamas vilkiko priekabÄ plombÄ nuplėšė. Pakus su cigaretėmis sukrovė į vilkiko puspriekabės vidurį, prastumdęs „D.“ krovinį. Cigaretes pakrovė panaÅ¡iai per 2 valandas, tuo metu kitų žmonių angare nebuvo. Kraudamas dėvėjo pirÅ¡tines. Uždaręs vilkiko puspriekabę vėl uždėjo plombÄ taip, kaip buvo, apie tai, kad apie plombÄ pažymėta „D.“ dokumentuose, nežinojo.

K. A. į reisÄ turėjo iÅ¡važiuoti artimiausiÄ naktį ir 7 ryte bÅ«ti kelte V., iÅ¡ ten 10 val. iÅ¡plaukti. Apie tai, kad priekaboje pakrautos ir cigaretės pasakė K. A. prieÅ¡ pat Å¡iam iÅ¡vykstant į reisÄ . Jis K. A. pažadėjo sumokėti pusę jam už cigarečių nugabenimÄ M. žadėtos sumos ir K. A. su tuo sutiko. Su K. A. pykčių neturėjo. Kur N. reikėjo pristatyti krovinį, nežinojo, M. nurodė paskambinti jam, kai į N. bus pristatytas „D.“ krovinys. K. A. į reisÄ jis pats iÅ¡lydėjo apie 2 val. nakties.

Grįžęs į namus sulaukė K. A. skambučio, kad krovinys sulaikytas ir tikrinamas. Sužinojęs apie sulaikytÄ krovinį patyrė stresÄ , todėl iÅ¡vyko iÅ¡ namų, slapstėsi, tik po savaitės atvyko į policijÄ . Cigaretes gabeno pirmÄ kartÄ . Kratos angare metu nedalyvavo. Mano, kad jo pirÅ¡tų pėdsakai ant pakų su cigaretėmis vidinės pusės galėjo likti jam kraunant krovinį. Ar buvo atidaręs cigarečių pakuotes, nepamena. Prisimena, kad ankstesniu reisu iÅ¡ N. K. A. kažkokio kliento užsakymu buvo parvežęs panaÅ¡ių rulonų į tuos, kokiose buvo supakuotos cigaretės. To krovinio parvežimas buhalteriÅ¡kai įformintas nebuvo.

Pinigus už rulonų pargabenimÄ iÅ¡ užsakovo gavo, tačiau Å¡io krovinio iÅ¡krovime nedalyvavo, užsakovui tik pranešė apie jo pristatymÄ . Veikos darymo metu telefono specialiai nebuvo iÅ¡jungęs. Nors A. M. įmonėje nedirbo, tačiau angare bÅ«davo dažnai, faktiÅ¡kai atliko mechaniko pareigas, į Å¡ias pareigas ateityje jį planavo priimti oficialiai. Su A. M. jokio susitarimo dėl cigarečių kontrabandos nebuvo, jis nedalyvavo cigarečių pakrovime ir apie tai nežinojo. A. M. iÅ¡vykimo į reisÄ iÅ¡vakarėse tvarkė vilkiko tachometrÄ , tačiau tuo metu cigaretės jau buvo pakrautos į vilkikÄ .

A. M. su vairuotoju nėra pažįstamas, nebent žino jį iÅ¡ matymo. Po krovinio sulaikymo su M. nebekontaktavo. Å iuo metu registruotas darbo biržoje, nedirba, gyvena bute iÅ¡ Å¡eimos pinigų, žmona dirba ir gauna 800 Eur per mėnesį, su ja augina du vaikus, yra susiradęs darbÄ (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis A. M. kaltu neprisipažino. Parodė, kad apie cigarečių kontrabandÄ nieko nežino ir su tuo niekaip nėra susijęs. Apie tai, kad N. D. įmonės automobiliu buvo gabenama cigarečių kontrabanda sužinojo tik iÅ¡ pareigÅ«nų, kai Å¡ie pas jį atvyko daryti kratos ir po to sulaikė.

N. D. pažįsta seniai. N. D. dirbo transporto įmonėje ir įmonės automobilius laikė jo žmonai priklausančiame angare, kur jis lankydavosi ir padėdavo N. D. už atlygį remontuoti įmonės maÅ¡inas, nors įmonėje įdarbintas nebuvo. Angare turėjo savo patalpas. Iki sulaikymo prieÅ¡ dienÄ apie 17 val. į angarÄ buvo nuvykęs kartu su žmona, kuri angare laikė labdarÄ . Žmona, pakrovus labdarÄ iÅ¡važiavo, o jis liko remontuoti N. D. įmonės vilkiko, kuris ryte turėjo iÅ¡vykti į reisÄ , tachografÄ .

Jam atvykus į angarÄ paÅ¡alinių žmonių ten nebebuvo. Kai angare dar buvo jo žmona, atvyko N. D., kuris irgi gal kažkÄ remontavo. Kartu su N. D. angare prabuvo 2-3 valandas, po to, apie 21 val., N. D. jį parvežė namo. BÅ«damas angare į vilkikÄ nieko nekrovė, jokių cigarečių ir pakų, į kuriuos buvo supakuotos rastos vilkike cigaretės, kurių fotonuotraukas matė byloje, nematė, kaip jie atsirado vilkike, nežino. Mano, kad jo pirÅ¡to antspaudas, rastas vidinėje cigarečių pako dalyje, yra klastotė. 2017 metais N. buvo vienÄ kartÄ , ten prabuvo mėnesį laiko, grįžo kovo 1 d.

Bendrovės vairuotojo, kurį žinojo tik iÅ¡ matymo, užsienyje nebuvo sutikęs. Pamena, jog kažkada angare yra iÅ¡krovęs K. A. parvežtus pakus, panaÅ¡ius į tuos, kokiuose buvo rastos cigaretės, juos sudėjo angare. Juos kažkas vėliau pasiėmė. Tai buvo į rulonus susukta vata. Aptariamu byloje metu savo telefono tyčia iÅ¡jungęs nebuvo, galėjo bÅ«ti ne ryÅ¡io zonoje. Angare esančiose jo patalpose taip pat dažnai nebÅ«na telefono ryÅ¡io. A. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2017-03-30 iÅ¡ esmės nurodė tokias pat aplinkybes, papildomai pažymėdamas, kad 2017-03-18, apie 09:00 val., jam paskambinęs N. D. pasiteiravo, ar jis nelietė puspriekabės plombos, nes muitinės darbuotojai sustabdė vilkikÄ ir pamatė, kad ji pažeista, į kÄ jis atsakė neigiamai ir daugiau su N. D. nekontaktavo (5 t . b.l.66-68 ).

Kaltinamasis K. A. kaltu neprisipažino. Parodė, kad 2017 m. kovo 16 d. iÅ¡ N. D. gavo nurodymÄ vykti į „D.“ pakrauti į vilkikÄ krovinį, kÄ ir padarė. Vilkiko priekaboje buvo likę Å¡iek tiek vietos. Gavo krovinio dokumentus, plombÄ , kuriÄ uždėti padėjo darbuotojai ir kuri be pažeidimų neleidžia atidaryti durų ir patraukti priekabos tento. VilkikÄ N. D. nurodymu apie 14 val. nuvarė į angarÄ , pats grįžo namo. Kovo 18 d. anksti ryte turėjo iÅ¡vykti į reisÄ . PrieÅ¡ šį reisÄ Ä¯ angarÄ jį atvežė N. D., matė plombÄ ant vilkiko.

Degalinėje užpylus kuro su N. D. iÅ¡siskyrė ir iÅ¡vyko į reisÄ . Ties T. kaimu buvo sustabdytas pareigÅ«nų, kurie sakė, kad tikrins krovinį, todėl padavė jiems krovinio dokumentus, pasakė, kad krovinys plombuotas. Priėjęs prie plombos jÄ patraukė ir pamatė kad ji buvo pažeista. Apie tai pasakė pareigÅ«nui. Atidarius priekabos Å¡onÄ pareigÅ«nai apžiÅ«rinėjo krovinį, sakė, kad reikės važiuoti į K. daryti rentgenÄ , nes pažeista plomba. Važiuodamas paskambino N. D. ir apie tai jam pasakė, ėmė įtarti, kad kažkas ne taip, todėl klausė N. D., „ar ras“.

PerÅ¡vietus krovinį rentgenu buvo pasakyta, kad krovinys įtartinas, liepė važiuoti į Å¡alia esantį angarÄ , vilkike buvo rastas paketas, viduje cigaretės. Momento kai iÅ¡traukė tÄ paketÄ nematė, tuo metu buvo tualete, bei nusipirkti kavos. PareigÅ«nams sakė, kad tokie paketai „D.“ pakrauti nebuvo. IdentiÅ¡kų paketų - 13 ar 14 vnt. N. D. nurodymu buvo parvežęs iÅ¡ N. pirmo reiso metu, kai ten nuvežė medienÄ . Juos į tuščiÄ vilkikÄ pakrovė iÅ¡krovus medienÄ toje pačioje teritorijoje, tik iÅ¡ kitos angaro pusės. Grįžęs į LietuvÄ ir juos iÅ¡kraunant angare buvo ir A.

M., kuris padėjo juos iÅ¡krauti ir sakė, kad jie reikalingi apÅ¡iltinimui. Paketai buvo lengvi, su folija. Juos sukrovė į angare esantį sandėliukÄ , tuo metu N. D. angare nebuvo. Rulonų krovinio dokumentų neturėjo. Sulaikius vilkikÄ policijoje buvo apklaustas, kitÄ dienÄ teisme jo nesuėmė ir jis grįžo namo. Ten rado N. D. draugę, kuri klausė, ar jam nereikia advokato, liepė jai iÅ¡eiti. Po kelių dienų buvo atvykęs ir N. D., kuris priekaiÅ¡tavo, kad per daug kalba, kad neprisiėmė sau kaltės. Apie tai pasakė prokurorei A.

G.. Apie cigarečių pakrovimÄ nieko nežinojo, nebÅ«tų sutikęs jų vežti, N. D. apie tai nieko nesakė, kodėl N. D. sako kitaip, nežino, su juo nebuvo susipykę. Negali pasakyti, ar iki reiso vilkikas turėjo kokių gedimų, to nepastebėjo. TachografÄ pradeda naudoti tik iÅ¡važiavus į reisÄ , pakraunat krovinį to daryti nereikia. A. M. angare matė ne kartÄ , matė ir minėto pirmojo reiso į N. metu kelyje, sėdintį automobilyje Å¡alia vairuotojo, apie 300-400 km nuo vietos, iÅ¡ kur paėmė rulonus, dėl to yra tikras.

Liudytojas A. T. parodė, kad dirba „D.“ sandėlininku, prižiÅ«ri iÅ¡vežamos produkcijos pakrovimÄ . „D.“ į N. eksportuoja gatavÄ produkcijÄ â€“ baldus, čiužinius, jokių medžiagų, naudojamų gamyboje, neeksportuoja. Apie automobilį, į kurį reikia pakrauti krovinį, praneÅ¡a logistikos skyrius, jį identifikuoja pagal nurodomus valstybinius numerius, kartais numeriai bÅ«na paraÅ¡yti ant krovinio. Pakrovus krovinį, transporto priemonė užplombuojama įmonės plomba, kuriÄ galima nuimti tik nukerpant, nes ji metalinė.

Plombavimas privalomas, be jo krovinys iÅ¡ teritorijos neiÅ¡leidžiamas. Tai daroma krovinio saugumui užtikrinti, kad jis užsakovui bÅ«tų pristatytas nepažeistas. Å iuo konkrečiu atveju nurodomo vairuotojo – K. A., nepažįsta, kad jis bÅ«tų krovęs krovinį nepamena. Liudytojas S. K. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2017-03-18 saugojo D. objektÄ , specialiame žurnale registruoja įvažiuojančias transporto priemones ir jų vairuotojus, įvažiavimo tikslÄ , transporto priemonei iÅ¡važiuojant pažymi laikÄ , bei tikrina krovinio dokumentus, ar juose nurodyti duomenys, plombos numerį.

Neįmanoma, kad vairuotojas pro postÄ iÅ¡važiuotų be uždėtos plombos, nes tai griežtai kontroliuojama. Krovinio gavėjas, jei bÅ«tų pažeista plomba ir kas nors atsitiktų kroviniui, pretenzijÄ turėtų reikÅ¡ti vežėjui. Liudytojas M. A. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. B. turi vienÄ nuosavÄ angarÄ , o dalį kito angaro nuomojasi. Kita Å¡io angaro dalimi naudojasi transporto įmonė, kurioje vadybininku dirbo N. D.. Matydavo ten ir A. M., kuris prieÅ¡ krovinių reisus remontuodavo vilkikus.

Ä®monės vairuotojus žinojo tik iÅ¡ matymo, nes jie keisdavosi. Angarų teritorija neaptverta, bendrai nuomojame angare įėjimas vienas, patalpa vientisa. Angare nėra matęs supakuotų cigarečių, taip pat nėra matęs, kad į angarÄ kas nors kÄ nors bÅ«tų atvežęs ir palikęs, ar kad iÅ¡ vilkiko bÅ«tų iÅ¡krautas krovinys. Ä®monės reikmėms, gaminių pakavimui naudodavo burbulinį polietilenÄ , aliuminiu dengto polietileno nenaudojo. Angare daug polietileninės plėvelės, nes į jÄ pakavo gaminius.

Angare laikoma ir į didelius maiÅ¡us supakuota labdara, nes A. M. žmona dirbo vaikų namuose ir tÄ labdarÄ sistemingai tiekdavo į vaikų namus, todėl pasakyti, ar labdara buvo vežta ir 2017 m. kovo mėnesį, negali. Tokių rulonų, kokie buvo jam parodyti fotonuotraukose, angare nėra matęs. Liudytojas K. D. parodė, kad dirba muitinės pareigÅ«nu, 2017-03-18 su kolegomis kelyje P. – P. – R., ties T. gyvenviete tikrino transporto priemones, jų krovinius ir dokumentus. Vienas iÅ¡ kolegų sustabdė vilkikÄ MAN su puspriekabe, turint informacijos apie galimai gabenamÄ nelegalų krovinį.

Priėjus prie vilkiko girdėjo kolegas kalbant su vairuotoju apie pažeistÄ plombÄ , matė jÄ pas kažkurį rankose. Vilkiko vairuotojas elgėsi normaliai, nebuvo sutrikęs. ApžiÅ«rėjus krovinį detaliai jo patikrinti kelyje nebuvo įmanoma, todėl nusprendė jį apžiÅ«rėti K. rentgenu, ir tada krovinio viduryje, apdėtos baldais ir čiužiniais, buvo rastos Winston cigaretės su ne lietuviÅ¡komis banderolėmis. Jos buvo supakuotos į metalizuotos plėvelės tuščiavidurius rulonus.

Baldus iÅ¡ vilkiko iÅ¡krovė rankomis. Kai kurie paketai buvo tokie sunkÅ«s, kad vienas žmogus jų tikrai negalėjo pakelti. Praplėšus kelis supakuotus rulonus matė, kad cigarečių kiekis didelis. Ä®vykio vietoje buvo atvykę ir policijos pareigÅ«nai, todėl įvykio forminimÄ perdavė jiems, patys tik surašė tarnybinius praneÅ¡imus. Girdėjo vairuotojÄ sakant, kad „D.“ rastų rulonų nekrovė ir aiÅ¡kino, kad tokius rulonus praeitu reisu parvežė iÅ¡ N.. KÄ vairuotojas aiÅ¡kino dėl cigarečių, nepamena.

Liudytojas S. R. parodė dirbantis muitinės pareigÅ«nu. 2017-03-17 iÅ¡ policijos pareigÅ«nų gavo nurodymÄ sustabdyti ir patikrinti konkretų automobilį. Kas turi bÅ«ti gabenama, nurodyta nebuvo. Sustabdžius automobilį bendravo su vairuotoju, prašė krovinio dokumentų, sakė, kad tikrins krovinį, liepė atidaryti duris. Vairuotojas paėmė plombÄ ir lengvai jÄ nuėmė, todėl kilo įtarimas, kad ji pažeista, nes paprastai jos taip greit nenusiima. Atidarius automobilio galinę, po to Å¡oninę dalį buvo matyti, kad automobilis pakrautas baldais, kad kas nors nelegalaus vežama nesimatė, todėl nutarė krovinį tikrinti rentgenu K. kelio poste.

Vairuotojas nebuvo pasimetęs, nepanikavo, bendradarbiavo ir su viskuo sutiko. K. krovinį perÅ¡vietus rentgenu buvo aiÅ¡ku, kad krovinyje kažkas negerai, todėl vairuotojui nurodė vykti į angarÄ , kur krovinys buvo iÅ¡krautas. Atkrovus baldus krovinio viduryje tarp 1 ir 2 statramsčio buvo rasti rulonai, į kuriuos supakuotos cigaretės. Vienam žmogui ten jas pakrauti bÅ«tų buvę sudėtinga. Pats tikrinant krovinį dėvėjo pirÅ¡tines, praplėšė kelis paketus, kurie buvo blizgios plėvelės. Atliekant apžiÅ«rÄ procesinių dokumentų nepildė, surašė tik tarnybinius praneÅ¡imus.

Liudytojas E. D. davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir S. R. bei K. D.. Liudytojas V. B. parodė, kad yra pareigÅ«nas, 2017 metais disponavo informacija apie neteisėtÄ disponavimÄ akcizinėmis prekėmis, todėl N. D. ir A. M. atžvilgiu buvo sankcionuoti kriminalinės žvalgybos veiksmai. Klausėsi N. D. ir A. M. pokalbių, jų pokalbiai buvo apie plombos uždėjimÄ , nuėmimÄ , apie krovinio transportavimÄ iÅ¡ „D.“ į B. kaimÄ , apie angarÄ , kad Å¡iose patalpose įrengta signalizacija, kurios kodÄ Å¾inojo keli asmenys.

Gavo informacijÄ , kad konkrečiÄ dienÄ vilkikas veÅ¡ cigaretes į SkandinavijÄ , todėl buvo inicijuotas jo sulaikymas, pagalbos kreiptasi į muitinės pareigÅ«nus. Dalyvavo tame procese nuo pat vilkiko sulaikymo iki cigarečių radimo. Per atstumÄ matė, kad vairuotojas sustabdžius vilkikÄ elgėsi neadekvačiai, nenatÅ«raliai, todėl sprendė, kad kažkas negerai. VilkikÄ buvo nuspręsta apžiÅ«rėti rentgenu K., kur cigaretės buvo rastos supakuotos į cilindro formos blizgias talpas. Kad prie jų prieiti, iÅ¡ vilkiko reikėjo iÅ¡krauti dalį legalaus krovinio – baldų, kurie buvo pakankamai sunkÅ«s ir vienam žmogui juos krauti be technikos bÅ«tų neįmanoma.

Baldus apgaubiančioje plėvelėje buvo likę skylės, iÅ¡ ko buvo galima spręsti, kad kraunant cigaretes buvo naudojama kažkokia technika. Po cigarečių radimo K. A. sakė, kad rulonus, kuriose buvo paslėptos cigaretės jis yra atvežęs iÅ¡ Skandinavijos. Daiktai K. kaip buvo iÅ¡imti, lygiai taip pat buvo sukrauti ir nugabenti į P., kur baldai buvo iÅ¡krauti ir iÅ¡gabenti jų gamintojų. Dalyvavo atliekant kratÄ angare kur buvo rastas tam tikras kiekis polietileninių maišų ar polietileninės plėvelės, kuri buvo panaÅ¡i į tÄ , į kuriÄ buvo įdėti rulonai.

Kratos protokolas (t. 3 b. l.

26) rašytas jo ranka, reikšmingų daiktų buvo rasta ir šiukšlių dėžėse. Pamena, kad N. D. sakė, jog prekes nuvežti į N. jo prašė M.. Iš 2017-03-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio krovininio automobilio MAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos protokolo, 2017-03-19 plombos apžiūros, 2017-03-31 daiktų apžiūros matyti, kad kratos metu vilkike MAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti vežamo krovinio dokumentai 2017-03-16 „Tarptautinis krovinių transportavimo važtaraščiai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-03-16 „Eksporto lydimasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais: 2017-03-16 „D.

G.“ važtaraščiu Nr. (duomenys neskelbtini), „D. G.“ 2017-03-16 PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2017-03-16 „Eksporto lydimasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais: 2017-03-16 „(duomenys neskelbtini)“ važtaraščiu Nr. (duomenys neskelbtini), „R.“ 2017-03-16 PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vilkiko MAN, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), puspriekabės KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodyta, kad siuntėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Š. k., P.r., 2017-03-16 pakrautas krovinys – baldai pristatomi gavėjui „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). vežėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonėmis MAN , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Krovinys plombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Plomba su mechaninio poveikio pažeidimais, t. y. tarp skaičių „1“ ir „6“ plokÅ¡telė atidalinta, galai netaisyklingos formos (t. 3, b.l. 25-27,166-196, t. 1, b.l. 32-35). IÅ¡ 2017-03-18 krovininio automobilio MAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valst. (duomenys neskelbtini) kratos protokolo, apžiÅ«ros protokolo, 2017-10-23 specialisto iÅ¡vados matyti, kad 2017-03-18 vilkiko puspriekabėje rasta ir paimta 13 vnt. cigarečių slėptuvių - burbulinio polietileno rulonų su aliuminio folija, kurios supakuotos į skaidrios spalvos polietilenÄ , iÅ¡ abiejų galų suveržtos baltos spalvos suveržėjais su jose esančiomis cigaretėmis: 2630 vnt. cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir (duomenys neskelbtini) vnt. cigarečių „Winston Blue“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Daktiloskopinio tyrimo metu polietileniniai maišai sužymėti nuo Nr. 1 iki Nr.

13. Polietileniniame maiše buvęs burbulinio polietileno rulonas su aliuminio folija buvo ardomas ir jo dalys pažymimos: tyrimo metu polietileniniame maiše Nr. 7 buvęs burbulinio polietileno rulonas su aliuminio folija buvo pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Po to rulonas buvo išardytas ir rulono dalys buvo pažymėtos Nr. 291-1A (kartoninis dangtis), Nr. 291-1B ( kartoninis dangtis), Nr. 291-1C (burbulinio polietileno ritinėlis su aliuminio folija), Nr. 291-1D (burbulinio polietileno ritinėlis su aliuminio folija), Nr. 291-1E (burbulinio polietileno ritinėlis su aliuminio folija), Nr. 291-1F ( burbulinio polietileno rulonas su aliuminio folija), Nr. 291-1G (vielinis rulono karkasas, apvyniotas skaidria polietilenine plėvele).

Vienas rankos piršto pėdsakas, išryškintas ant vielinio rulono karkaso, apvynioto skaidria polietilenine plėvele, Nr. 17/291-1G, yra paliktas įtariamojo A. M. kairės rankos didžiuoju pirštu. Polietileniniame maiše Nr. 2 buvęs burbulinio polietileno rulonas su aliuminio folija buvo pažymėtas Nr. 17/291-7. Po to rulonas buvo išardytas ir rulono dalys buvo pažymėtos Nr. 291-7A (kartoninis dangtis), Nr. 291-7B (kartoninis dangtis), Nr. 291-7 C (burbulinio polietileno ritinėlis su aliuminio folija), Nr. 291-7D (burbulinio polietileno ritinėlis su aliuminio folija), Nr. 291-7E (burbulinio polietileno rulonas su aliuminio folija), Nr. 291-7F (vielinis rulono karkasas, apvyniotas skaidria polietilenine plėvele).

Du rankos pirštų pėdsakai išryškinti ant vielinio rulono karkaso, apvynioto skaidria polietilenine plėvele, Nr. 17/291-7F, yra palikti įtariamojo N. D. kairės rankos atitinkamai bevardžiu ir didžiuoju pirštu. „Polietileniniame maiše Nr. 4 buvęs burbulinio polietileno rulonas su aliuminio folija buvo pažymėtas Nr. 17/291-10. Po to rulonas buvo išardytas ir rulono dalys buvo pažymėtos Nr. 291-10A (kartoninis dangtis), Nr. 291-10B, 291-10C, Nr. 291-10D (kartoninio dangčio dalys), Nr. 291-10E (burbulinio polietileno ritinėlis su aliuminio folija), Nr. 291-10F (burbulinio polietileno ritinėlis su aliuminio folija), Nr. 291-10G (burbulinio polietileno rulonas su aliuminio folija), Nr. 291-10H (vielinis rulono karkasas, apvyniotas skaidria polietilenine plėvele)“.

Vienas rankos piršto pėdsakas, išryškintas ant vielinio rulono karkaso, apvynioto skaidria polietilenine plėvele, Nr. 17/291-10H, yra paliktas įtariamojo A. M. dešinės rankos bevardžiu pirštu. Polietileniniame maiše Nr. 1 buvęs burbulinio polietileno rulonas su aliuminio folija buvo pažymėtas Nr. 17/291-11. Po to rulonas buvo išardytas ir rulono dalys buvo pažymėtos Nr. 291-11A (kartoninis dangtis), Nr. 291-11B (kartoninis dangtis), Nr. 291-11C (burbulinio polietileno ritinėlis su aliuminio folija), Nr. 291-11D (burbulinio polietileno ritinėlis su aliuminio folija), Nr. 291-11E (burbulinio polietileno rulonas su aliuminio folija), Nr. 291-11F (vielinis rulono karkasas, apvyniotas skaidria polietilenine plėvele).

Vienas rankos piršto pėdsakas išryškintas ant vielinio rulono karkaso, apvynioto skaidria polietilenine plėvele, Nr. 17/291-11F, yra paliktas įtariamojo N. D. kairės rankos mažyliu pirštu (t.3, b.l. 26-27, 34-65, 144-164). Iš 2017-03-27 Kauno teritorinės muitinės pranešimo matyti, kad visų vilkike rastų cigarečių muitinė vertė – 4869,15 Eur, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 43 031,15 Eur (iš jos: muitas-2805 Eur, akcizas- 27 889 Eur ir PVM -7468 Eur (t. 4, b.l. 35,36). 2017-05-19 Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorės nutarimu, patvirtintu 2017-05-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjo nutarta susipažinti su N. D. naudojamų mobilaus ryšio telefonų abonentinių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), A.

M. naudojamo mobilaus ryšio telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), K. A., naudojamų mobilaus ryšio telefonų abonentinių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriui išeinančių ir įeinančių skambučių bei trumpųjų žinučių išklotinėmis ir kitais pas ryšių operatorių užfiksuotais duomenimis laikotarpiu nuo 2017-02-01 iki 2017-03-20 (t. 2 b.l. 97-99). Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus gautų duomenų analizę nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2017-03-16 14 val. 40 min. iki 2017-03-16 15 val. 14 min.

A. M. buvo angare adresu P. r., P. sen., B. k., (duomenys neskelbtini), kÄ patvirtina A. M. naudojamo mobilaus ryÅ¡io telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimai prie bazinės stoties (celė - (duomenys neskelbtini)), o laikotarpyje nuo 2017-03-16 16 val. 59 min. iki 2017-03-16 21 val. 47 min. bei nuo 2017-03-17 17 val. 33 min. iki 2017-03-17 22 val. 26 min. A. M. telefonas buvo iÅ¡jungtas. 2017-03-17 apie 17 val. 30 min. A. M. buvo prie angaro adresu P. r., P. sen., B. k., (duomenys neskelbtini) (celė (duomenys neskelbtini)).

Laikotarpyje nuo 2017-03-16 16 val. 21 min. iki 2017-03-16 21 val. 23 min. bei nuo 2017-03-17 16 val. 03 min. iki 2017-03-17 22 val. 25 min. N. D. naudojamas mobilaus ryšio telefonas (IMEI (duomenys neskelbtini)) abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)buvo išjungtas. Jis buvo įjungtas 2017-03-17 apie 22 val. 25 min., būnant P. r., V. sen., P. k. (celė (duomenys neskelbtini)). Prie šios celės N. D. telefonas jungėsi ir 2017-03-18 apie 4 val. 26 min., o 2017-03-18 apie 05 val. 02 min. N. D. telefonas jungėsi prie celės (duomenys neskelbtini), apimančios P. r., P. sen., B. k., D. g.

Laikotarpyje nuo 2017-03-16 iki 2017-03-18 N. D. ir K. A. bendravo 31 kartÄ . 2017-03-16 apie 9 val. K. A. naudojamas mobilaus ryÅ¡io telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) jungiasi prie bazinės stoties (celė (duomenys neskelbtini) – P. r., V. sen., P. k.,), kur UAB „D.“ teritorijoje pasikrovė baldų krovinį. 2017-03-16 apie 13 val. 42 min. K. A., pasikrovęs krovinį, paskambino N. D. ir važiuoja į angarÄ adresu P. r., P. sen., B. k., (duomenys neskelbtini), kÄ patvirtina K. A. naudojamo mobilaus ryÅ¡io telefono prisijungimai prie bazinių stočių celių – (duomenys neskelbtini) (P. k., V. sen., P. r.,) (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), P.). 2017-03-18 apie 2 val. 55 min.

K. A. naudojamas mobilaus ryšio telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (IMEI (duomenys neskelbtini)), jungiasi prie bazinių stočių -(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), P.), (duomenys neskelbtini) (B. k., P. sen., P. r.,), (duomenys neskelbtini) (Ū. k., P. sen., P. r.,), kas patvirtina, jog K. A. nuo angaro adresu (duomenys neskelbtini), P. sen., B. k., P. r., su baldu kroviniu važiuoja link L. Respublikos. Po to iš šio K. A. naudojamo mobilaus ryšio telefono, jam jungiantis prie celės (duomenys neskelbtini), esančios P. r.

P. sen. S. k. 2017-03-18 apie 4 val. 38 min. buvo skambinama į N. D. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis truko 101 sekundę, o 2017-03-18 apie 6 val. 47 min., K. A. telefonui jungiantis prie celės (duomenys neskelbtini), esančios K., (duomenys neskelbtini), į šį K. A. telefonÄ buvo paskambinta iÅ¡ N. D. mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbis truko 110 sekundžių (t. 2, b.l. 104-108). 2017-02-01 Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo nutartimi Nr (duomenys neskelbtini)buvo sankcionuotas techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka – slapta N. D. ir A.

M. elektroninių ryšių priemonėmis perduodamos informacijos kontrolė ir jos turinio fiksavimas nuo 2017-02-01 iki 2017-04-30 (t. 2, b.l. 119) 2018-05-25 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti telefoniniai pokalbiai, įrašyti kompaktinėje plokštelėje, ant kurios užklijuotas lipdukas (duomenys neskelbtini), aplanke (duomenys neskelbtini): Pokalbis įvykęs 2017-03-16 13:42:06 val. įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi K.

A. (KA) skambinta į abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi N. D. (ND): ND-Alio. KA-N.. ND-Taip. KA-Viskas, pasiėmiau dokumentus, važiuoju jau. Tu bÅ«si ten ar ne? ND-Nu aÅ¡ dabar nebÅ«siu. Kažkas bus gal, paskambinsiu, gal draugas bus. KA- Aha. Girdi,“bliomba“ reikėjo uždėti, bet (keiksmažodis), tik tai su… ND-KÄ tu čia zyzi dabar, gerai viskas bus!!!KÄ tu čia aiÅ¡kini!!!(pakeltu balso tonu) KA-Aha. ND-Gerai. KA-Davai. Pokalbis įvykęs 2017-03-18 04:38:28 val. įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi K. A. (KA), skambinta į abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi N. D. (ND); ND-Alio. KA- Nu va, važiuoju paskui muitininkus vėl atgal į P. pusę na. (Keiksmažodis), niekÄ neranda supranti, (keiksmažodis). Sako (keiksmažodis) plomba nukirpta. Sakau nenukirpta, sakau aÅ¡ nutraukiau (keiksmažodis) imdamas, supranti na, kaip sakau skardytė žinai. Nieka nesimato saka, važiuojam į rentgenÄ na. ND- Nu jo. KA- Ä®sivaizduoji (keiksmažodis), ropinėja per viršų ir visur na.

Sakau gi (keiksmažodis), pakrovime buvau (keiksmažodis), niekas nieko neįdėjo (keiksmažodis), žinai. ND- Nu supratau blin. O tai ko, galėja, tai atidarei abu tentus? Tegul žiÅ«ri jis, įlipa į vidų. KÄ jis neįlipo į vidų? KA – Nu vienÄ pusę atitraukė (keiksmažodis), niekÄ saka nesimato (keiksmažodis). Nu sakau nieks niekÄ nepakrovė, negalėjo, aÅ¡ pats buvau (keiksmažodis), žinai. Jie žiÅ«ri į mane žinai, galvoja pats lysi ar kÄ , žinai kÄ nu. Važiuojam, sako į K., kur ten rentgenas turėtų...O jeigu parÅ¡vies ras ar ne kažin? ND – Tu durnas, kÄ ten Å¡viesi, baldai sudėti, iÅ¡ kur aÅ¡ ten galiu žinoti.

Pats gi supranti, pats matei gi. KA – (keiksmažodžiai). AÅ¡ dar galvojau gal dar žinai, sako jeigu plomba nebÅ«tų perkirpta, sako viskas tvarkoj, žinai sako. Sakau gi aÅ¡ nutraukiau jÄ , (keiksmažodis), kas gi čia skardytė (keiksmažodis). Ne neaiÅ¡ku sako čia. Nu ir viskas. Gerai važiuojam tada. ND- Gerai. KA-Aha, davai. (t. 2 b.l. 129-133) 2018-03-05 specialistų fonoskopinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad garso įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) tikėtina, o garso įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini), esančiose kompaktinėje plokÅ¡telėje „Verbatim CD-R“ (aplanke (duomenys neskelbtini)) tikrai yra užfiksuotas K.

A. balsas ir kalba (t. 2 , b.l. 134-144). 2018-05-25 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas telefoninis pokalbis, įraÅ¡ytas kompaktinėje plokÅ¡telėje, įraÅ¡o numeris (duomenys neskelbtini), ant kurios užklijuotas lipdukas (duomenys neskelbtini), aplanke (duomenys neskelbtini), įvykęs 2017-03-17 10:21:03 val., kai iÅ¡ abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A. M. („AM“), skambinta į abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi N. D. („ND“):

ND- Alio; AM- Ėėė, aÅ¡ negalėsiu, apie penkias tada. ND- Ane. AM-Po penkių kokį deÅ¡imt. Gerai? ND- Taip, taip. AM – Čia, čia važiuot. ND- Tai gerai. Tada, tada pasiderinsiu aÅ¡ kažkÄ Äia. AM- Davai nu. ND- Ok ok,iki. (t. 2, b.l. 126) Aukščiau aptartų įrodymų visetu visiÅ¡kai įrodyta, kad N. D., A. M. ir K. A. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, kurių vertė daugiau nei 4 kartus virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ ir, veikdami bendrininkų grupėje, pasikėsino įvykdyti Å¡ių cigarečių kontrabandÄ .

Neginčijamai nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktoriumi nagrinėjamu laiku buvo N. D., priklausančiu krovininiu automobiliu MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo K. A., vykusiu į (duomenys neskelbtini), paslėpus tarp legalaus krovinio ir taip išvengiant muitinės kontrolės, iš Lietuvos Respublikos pasikėsinta išvežti 14755 pakelius cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė yra 43 031,15 Eur.

Nusikaltimas nebuvo baigtas dėl to, kad važiuojantį automobilį sustabdė muitinės ir policijos pareigÅ«nai, kurie surado puspriekabėje paslėptas ir gabentas cigaretes. Savo kaltę pripažino tik N. D., parodęs, jog jis vienas į vilkiko puspriekabę, kurioje jau buvo sudėtas į (duomenys neskelbtini) legaliai nugabenti skirtas krovinys, sukrovė jam iÅ¡ matymo pažįstamo asmens į angarÄ , kur buvo laikomas vilkikas, atvežtas cigaretes, kurios jau buvo supakuotos į slėptuves, imituojančias Paroc vatos ritinius, paslėpdamas juos tarp legalaus krovinio ir prieÅ¡ iÅ¡vykstant į reisÄ , apie tai, kad vilkiko puspriekabėje yra cigaretės informavo vairuotojÄ K.

A. bei pažadėjo Å¡iam už cigarečių nugabenimÄ sumokėti 300 eurų. Anot N. D., A. M. su Å¡iuo įvykiu niekaip nėra susijęs, Å¡is prie Å¡io nusikaltimo neprisidėjo ir apie cigaretes nieko nežinojo. K. A. ir A. M. savo kaltę neigia. K. A. nurodė, jog apie tai, kad jo vairuojamame vilkike yra nelegalus cigarečių krovinys nežinojo iki kol jų nesurado pareigÅ«nai, o A. M. parodė, kad jis apie cigaretes apskritai nieko nežinojo. Å ių kaltinamųjų, taip pat iÅ¡ dalies ir N. D., parodymai akivaizdžiai prieÅ¡tarauja byloje esančių ir teisme iÅ¡tirtų objektyvių įrodymų visetui, todėl atmetami.

IÅ¡ aukščiau nurodytų teisėtai gautų įrodymų – užfiksuotų K. A. ir N. D. pokalbių telefonu akivaizdu, jog K. A. dar iki pasikraunant į sunkvežimį legalų UAB „D.“ krovinį žinojo, kad po to į sunkvežimio puspriekabę bus pakrautas nelegalus krovinys ir jam buvo netikėta, kad pakrovus legalų UAB „D.“ krovinį puspriekabė buvo užplombuota, dėl ko jis iÅ¡ karto po puspriekabės plombavimo apie tai informavo N. D., kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad K.

A. akivaizdžiai suprato, jog uždėta plomba bus kliÅ«tis pakrauti papildomÄ nelegalų cigarečių krovinį. Taip pat iÅ¡ K. A. pokalbio telefonu su N. D. po to, kai jo vairuojamas vilkikas pareigÅ«nų buvo sulaikytas ir vežamas detaliam patikrinimui akivaizdu, kad K. A. iÅ¡ anksto žinojo, jog ant vilkiko puspriekabės uždėta UAB „D.“ plomba buvo pažeista ir, kad jis mėgino įtikinti jį sustabdžiusius pareigÅ«nus, jog plombÄ jis pažeidė jÄ nuimdamas pareigÅ«nų reikalavimu, nors duodamas parodymus teisme K.

A. teigė, jog, kad plomba pažeista pamatė tik kai pareigÅ«nai liepė jÄ nuimti ir apie tai iÅ¡ karto pareigÅ«nus informavo. Aplinkybė, kad daktiloskopinio tyrimo metu ant cigarečių slėptuvių – rulonų vielinių karkasų, apvyniotų skaidria polietilenine plėvele, t. y. slėptuvių vidinėse dalyse buvo rasti tiek N. D., tiek ir A. M. pirÅ¡tų pėdsakai (kiekvieno po du ant skirtingų rulonų), akivaizdžiai rodo, kad abu kaltinamieji prie Å¡ių slėptuvių dalių lietėsi, todėl N. D. parodymai, kad jis įgijo cigaretes jau sudėtas į slėptuves ir A.

M. parodymai, kad jis nėra susijęs su jam inkriminuota veika atmetami, kaip ir visiÅ¡kai deklaratyvi A. M. gynybos versija, kad jo pirÅ¡tų pėdsakai ant tirtų objektų buvo suklastoti. Taip pat pažymėtina, jog A. M. pripažino, kad iÅ¡ vakaro, prieÅ¡ vilkikui iÅ¡vykstant į N. jis su N. D. kartu kelias valandas praleido angare, kuriame buvo laikomas vilkikas, teigdamas, kad remontavo Å¡io vilkiko tachografÄ , tačiau vilkiko vairuotojas K. A. parodė, kad jis nebuvo pastebėjęs, kad tachografas bÅ«tų buvęs sugedęs, kas reiÅ¡kia, jog jis apie bÅ«tinumÄ jį remontuoti niekam nebuvo pranešęs. Atsižvelgiant į tai, kad cigarečių krovinys buvo rastas paslėptas legalaus krovinio, kurį iÅ¡ esmės sudarė baldai ir jų dalys, viduryje, akivaizdu, kad N. D. vienam, kaip jis teigia, perdėti legalų krovinį, kuris užėmė visÄ puspriekabės plotÄ , buvo praktiÅ¡kai neįmanoma.

Aptartų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡vakarėse, kai K. A. turėjo iÅ¡vykti į reisÄ , po 2017-03-17 užfiksuoto telefoninio pokalbio tarp N. D. ir A. M., tos dienos vakare jie abu kartu buvo angare ir kartu sukrovė cigaretes, kurias K. A. turėjo nugabenti į N., į vilkiko puspriekabę. Taip pat pastaroji aplinkybė, t. y. kad cigaretes krovė abu minimi kaltinamieji ir kad jie tÄ daryti kartu susitarė iÅ¡ anksto, rodo, kad cigaretes, kurios buvo laikomos angare, priklausančiame A.

M. žmonai, N. D. ir A. M. laikė kartu. Be to, teismo įsitikinimu, A. M. dalyvavimÄ nagrinėjamo nusikaltimo padaryme akivaizdžiai patvirtina aplinkybė, kad po to, kai K. A. informavo N. D. apie vilkiko sulaikymÄ , pastarojo telefonas buvo prisijungęs prie celės, esančios P. kaime, kur gyvena A. M., kas bylos įrodymų viseto kontekste leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad N. D. buvo pas jį nuvykęs informuoti apie vilkiko sulaikymÄ . Tokiu bÅ«du visų kaltinamųjų kaltė veikiant vieninga tyčia kaltinime nurodytu bÅ«du neteisėtai disponavus akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydį ir pasikėsinus įvykdyti jų kontrabandÄ visiÅ¡kai įrodyta ir visų jų veika atitinka idealiÄ nusikaltimų, numatytų veikos padarymo metu galiojusios redakcijos BK 1992 straipsnio 1 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje sudėtis.

Skiriant kaltinamiesiems bausmes teismas vadovaujasi BK VIII skyriuje numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į tai, kad jie padarė vienÄ baigtÄ sunkų nusikaltimÄ , bei pasikėsino padaryti sunkų nusikaltimÄ , kurio nebaigė dėl visiÅ¡kai nuo jų valios nepriklausančių priežasčių, veikdami tiesiogine tyčia, disponuodami akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė daugiau kaip keturis kartus virÅ¡ija sumÄ , nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė pagal abu jiems inkriminuotus veikos padarymo metu galiojusios redakcijos BK straipsnius.

Nagrinėjamas veikas kaltinamieji padarė bÅ«dami neteisti, darbingo amžiaus, K. A. ir A. M. Å¡iuo metu dirba, N. D. registruotas (duomenys neskelbtini). Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad abi nusikalstamas veikas jie padarė veikdami bendrininkų grupėje, jų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, todėl už abu nusikaltimus jiems skirtinos straipsnių sankcijose numatytos bausmės – baudos. Nors N. D. vienintelis iÅ¡ kaltinamųjų pripažino savo kaltę, tačiau, teismo vertinimu, nurodė akivaizdžiai iÅ¡galvotÄ cigarečių įgijimo versijÄ , taip pat kategoriÅ¡kai neigė aplinkybę, kad nusikaltimo padaryme dalyvavo A.

M., todėl daroma išvada, kad N. D. savo kaltę pripažino tik dėl byloje esančių neabejotinų jo kaltės įrodymų, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad jo prisipažinimas yra nuoširdus, todėl šios aplinkybės nėra pagrindo pripažinti ir jo atsakomybę lengvinančia. Nustatant bausmių kaltinamiesiems dydį, vadovaujamasi BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkto (2011 04 21 įstatymo Nr. XI-1350 redakcija) bei BK 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgiant į kaltinamųjų dalyvavimo nusikalstamos veikos padaryme apimtį.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų akivaizdu, kad nagrinėjamo nusikaltimo iniciatoriais ir tiesioginiais vykdytojais buvo N. D. ir A. M., todėl jiems skiriamos baudos, artimos Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui, o K. A. buvo tik nusikaltimų vykdytojas, todėl jam skirtinos mažesnės bausmės. Kadangi veikos padarytos esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, visiems kaltinamiesiems skiriant subendrintÄ bausmę, bausmės bendrinamos apėmimo bÅ«du. Nagrinėjamos veikos darymui, t. y. cigarečių neteisėtam gabenimui siekiant įvykdyti jų kontrabandÄ buvo panaudotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis krovininis automobilis MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į gabentų cigarečių kiekį, gabenimo tikslÄ , atstumÄ ir bÅ«dÄ â€“ paslėpus tarp legalaus krovinio, akivaizdu, kad Å¡i transporto priemonė (automobilis su puspriekabe) buvo bÅ«tina Å¡io nusikaltimo padarymui, todėl ji yra nusikaltimo priemonė ir laikoma konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad veikos padarymo metu kaltinamasis N. D. buvo juridinio asmens, kuriam priklauso Å¡i transporto priemonė, vadovas (2016-10-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) N. D. laikotarpyje nuo 2016-10-13 iki 2017-05-31 eiti įmonės direktoriaus pareigas – 1 t. b.l. 104) ir Å¡i transporto priemonė buvo panaudota nusikaltimo, kurio kaltininku yra ir N. D., darymui, todėl Å¡i transporto priemonė konfiskuojama (BK 72 straipsnio 4 dalies 4 punktas).

Byloje procesinių veiksmų atlikimo metu paimti daiktai: vilkike rasti ir paimti “UAB “ (duomenys neskelbtini)” priklausantys du mobiliojo ryÅ¡io telefonai SAMSUNG IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir SAMSUNG IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės, angare rasti ir paimti A. M. priklausantys: alkoholiniai gėrimai: dėžės su 51 buteliu „Stock 84“ ir 18 butelių „Jegermaister“, 4 poros pirÅ¡tinių, sutvirtinimo dirželis, pakavimo įrenginys su lipnios juostos ritinėliu, lipnios juostos ritinėlis, 2 ritiniai juodos spalvos pakavimo plėvelės, 4 ritiniai bespalvės pakavimo plėvelės, 37 vnt. plastikinių maišų, pakuotė su sutvirtinimo dirželiais, burbulinio polietileno rulonas, saugomi (duomenys neskelbtini), kurie nėra byloje nagrinėjamų nusikalstamų veikų įrankiai, priemonės ar rezultatas, grÄ Å¾intini jų savininkams (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Daiktiniai įrodymai – ikiteisminio tyrimo metu nesunaikintos cigaretės, jų pakuotės, slėptuvės, plomba, biologiniai mėginiai saugomi Panevėžio apskr. VPK sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai). Dokumentai ir kompaktinės plokÅ¡telės su telefoninių pokalbių įraÅ¡ais paliekami saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : N. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 1992 straipsnio 1 dalyje (2005 06 23 įstatymo Nr. X-272 redakcija) ir 22 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje (2007 06 28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir paskirti jam bausmes: pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį 600 MGL (22596 eurų) baudÄ ; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 1 dalį 700 MGL (25739 eurų) baudÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti galutinę bausmę – 700 MGL (25739 eurų) baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, periodinį registravimÄ policijos įstaigoje ir dokumento – asmens tapatybės kortelės paėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 1992 straipsnio 1 dalyje (2005 06 23 įstatymo Nr. X-272 redakcija) ir 22 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje (2007 06 28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir paskirti jam bausmes: pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį 600 MGL (22596 eurų) baudÄ ; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 1 dalį 700 MGL (25739 eurų) baudÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti galutinę bausmę – 700 MGL (25739 eurų) baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2a punktu, 66 straipsniu į bausmę įskaityti suėmimo laikÄ â€“ laikotarpį nuo 2017-03-18 iki 207-03-28 (10 dienų), vienÄ suėmimo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, periodinį registravimÄ policijos įstaigoje ir dokumento – asmens tapatybės kortelės paėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

K. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 1992 straipsnio 1 dalyje (2005 06 23 įstatymo Nr. X-272 redakcija) ir 22 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje (2007 06 28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir paskirti jam bausmes: pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį 200 MGL (7532 eurų) baudÄ ; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 1 dalį 300 MGL (11298 eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti galutinę bausmę – 300 MGL (11298 eurų) baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2a punktu, 66 straipsniu į bausmę įskaityti sulaikymo laikÄ â€“ laikotarpį nuo 2017-03-18 iki 2017-03-19 (2 dienas), vienÄ suėmimo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. KardomÄ jÄ priemonę – dokumento – paso paėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Automobilį MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomus UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buveinė (duomenys neskelbtini), K.) ir vilkiko registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini), bei puspriekabės registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini), saugomus prie bylos, konfiskuoti.

Daiktus, saugomus Panevėžio apskr. VPK: mobiliojo ryÅ¡io telefonus SAMSUNG IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir SAMSUNG IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės grÄ Å¾inti UAB „(duomenys neskelbtini)“; alkoholinius gėrimus: dėžes su 51 buteliu „Stock 84“ ir 18 butelių „Jegermaister“, taip pat 4 poras pirÅ¡tinių, sutvirtinimo dirželį, pakavimo įrenginį su lipnios juostos ritinėliu, lipnios juostos ritinėlį, 2 ritinius juodos spalvos pakavimo plėvelės, 4 ritinius bespalvės pakavimo plėvelės, 37 vnt. plastikinių maišų, pakuotę su sutvirtinimo dirželiais, burbulinio polietileno rulonÄ grÄ Å¾inti A.

M.; 10 pakelių cigarečių „Winston blue“, 10 pakelių cigarečių NZ Gold“, cigarečių slėptuves ir jų dalis, plombÄ , biologinius mėginius sunaikinti; dokumentus : 2017-03-16 tarptautinius krovinių transportavimo važtaraščius Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-03-16 eksporto lydimÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais: 2017-03-16 „D. G.“ važtaraščiu Nr. (duomenys neskelbtini), „D. G.“ 2017-03-16 PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2017-03-16 eksporto lydimÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais: 2017-03-16 „R.“ važtaraščiu (duomenys neskelbtini), „R.“ 2017-03-16 PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)ir kompaktines plokÅ¡teles su telefoninių pokalbių įraÅ¡ais palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apygardos teisme. Teisėjas Algirdas Gaputis