1ef45fc6-5c72-49f1-a49f-e7389ac899a2 · Panevėžio apylinkės teismas

?Nuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-520-1046/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00794-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.10.1.; 1.2.20.13.; 1.2.25.4.2.6.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 4 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Maldeikienei, kaltinamajam Š.

G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Å . G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2019 m. kovo 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda su uždraudimu naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams bei automobilio 1818 Eur vertės konfiskavimu; 2) 2020 m. birželio 11 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį, 2811 straipsnio 1 dalį subendrinta 60 parų areÅ¡to bausme; Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. kovo 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų areÅ¡tas ir 38 MGL (1900 Eur) bauda su uždraudimu naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metams bei automobilio 2107 Eur vertės konfiskavimu, baudos bausmės neatlikęs, turintis neiÅ¡nykusi teistumÄ , kaltinamas pagal BK 243 straipsnį ir 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylos įrodymus, n u s t a t ė : Kaltinamasis Å . G., žinodamas, kad 2020 m. birželio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2020 m. rugpjūčio 19 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 5 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti minėtÄ baudžiamojo poveikio priemonę: 2021 m. sausio 7 d., apie 16.15 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo kelių transporto priemonę – N. M. priklausantį automobilį Opel Astra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, iki kol 2021 m. sausio 7 d., apie 16.15 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ patikrinus jo blaivumÄ , 16.45 val. nustatytas 2,60 promilių neblaivumas, o 17.01 val. – 2,71 promilių neblaivumas. Kaltinamasis Å . G. savo kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. sausio 6 d. su draugu A.

M. iÅ¡gėrė, o kitÄ dienÄ iÅ¡gėrė dar ir jis (kaltinamasis) nutarė važiuoti pas kitÄ draugÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) gatvę. Buvo padėti maÅ¡inos rakteliai, todėl pasiėmė juos ir iÅ¡važiavo. Jautėsi gerai, nebuvo stipriai apsvaigęs. Automobilis, kurį vairavo, priklauso N. M.. Jis buvo paliktas Panevėžyje, kad N. M. buvęs vyras pakeistų stiklÄ . N. M. nežinojo, kad jis (kaltinamasis) vairuos neblaivus, nes jos tuo metu nebuvo Panevėžyje. Pripažįsta, kad yra alkoholikas, kai iÅ¡geria, nebekontroliuoja savęs. Dar yra nustatyta depresija.

Å iuo metu gydosi nuo priklausomybės alkoholiui. Nori užsiregistruoti Minesotos programai, bet ten sunku pakliÅ«ti. Dėl savo poelgio labai gailisi. Norėtų pradėti dirbti ir pradėti grÄ Å¾inti skolas. Labai nori pradėti tvarkytis savo gyvenimÄ . Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodoma:

IÅ¡ liudytojo T. D. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2021 m. sausio 7 d. dirbo ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu A. G., kai apie 16.15 val. iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog link (duomenys neskelbtini) ir vėliau link (duomenys neskelbtini) gatvės nuvažiavo automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas ir keleivis neblaivÅ«s, ir, kurie vos neatsitrenkė į stovinčius automobilius, pravažiavo dideliu greičiu.

Važiuodami (duomenys neskelbtini) gatve pastebėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės į (duomenys neskelbtini) gatvę sukantį minėtÄ automobilį. Automobilis buvo stabdomas įjungus spec. Å¡viesos ir garso signalus. Minėtas automobilis Opel įsuko į (duomenys neskelbtini) g. namo kiemÄ ir sustojo. Už automobilio vairo sėdėjo Å . G. (gim. (duomenys neskelbtini). Å . G. aiÅ¡kino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo ir neturi jo iÅ¡silaikęs. Bendraujant nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio svirdinėjo.

Å . G. aiÅ¡kino, kad prieÅ¡ valandÄ gėrė vyno, Å¡iuo metu nieko nevartojo. Alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0440, patikros Nr. 1361107, 16.45 val. prietaisas parodė 2.60 promilių neblaivumÄ , o 17.01 val. – nustatytas 2.71 promilių neblaivumas. Su prietaiso rodmenimis Å . G. sutiko. Buvo užpildytas asmens neblaivumo nustatymo aktas. Automobilis priverstinai iÅ¡gabentas į saugojimo aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys (1 t., b. l. 43-44). IÅ¡ 2021 m. sausio 7 d.

Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio A. G. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jis nurodė analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes kaip ir liudytojas T. D. (1 t., b. l. 34). IÅ¡ liudytojo A. M. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jo buvusiai sutuoktinei N. M., gyvenančiai (duomenys neskelbtini). MinėtÄ automobilį jam N. M. buvo palikusi, kad pakeistų priekinį automobilio stiklÄ , todėl automobilis Opel Astra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pas jį ir jis juo naudojosi. 2021 m. sausio 6 d. vakare, apie 18 val., minėtu automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas pažįstamÄ Å . G., gyvenantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžyje, namo numerio nepamena. Pas Å . G. namuose abu visÄ naktį vartojo alkoholinius gėrimus. 2021 m. sausio 7 d. paryčiais jis nuėjo miegoti į automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo buvo atvažiavęs, kadangi pas Å . G. namuose miegoti nenorėjo.

Kartu su savimi turėjo ir minėto automobilio raktus. Automobilyje miegojo priekinėje keleivio vietoje. Kai prabudo, pamatė, kad yra jau nebe prie Š. G. namų, o Panevėžio mieste ir, kad automobilį stabdo su švyturėliais policijos pareigūnai, nes išgirdo sirenas. Kadangi buvo tikrai nemažai pavartojęs alkoholio, iš pradžių nesuprato, kas vyksta. Pareigūnai stabdė važiuojančius (duomenys neskelbtini) gatve, Panevėžyje, o Š. G. sustojo jau įsukęs į (duomenys neskelbtini) gatvę, Panevėžyje.

Kai prabudo automobilyje, matė, kad už vairo sėdėjo Å . G.. Kodėl Å¡is važiavo minėtu automobiliu ir kur važiavo, nelabai suprato. Kai pareigÅ«nai sustabdė automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å . G. patikrino neblaivumÄ . Jei gerai pamena, nustatė 2.60 promilių neblaivumÄ , todėl Å . G. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų už vairavimÄ neblaiviam. Jį pareigÅ«nai taip pat pristatė į policijos komisariatÄ , tačiau po kurio laiko paleido. Å . G. automobilį Opel Astra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pasiėmė vairuoti savavaliÅ¡kai, kai jis jame miegojo. Å . G. jo nebuvo pažadinęs tam, kad papraÅ¡ytų pasinaudoti automobiliu. Be to, jis Å . G. tikrai nebÅ«tų davęs ar leidęs vairuoti minėtÄ automobilį, kadangi jie buvo nemažai pavartoję alkoholio. Kodėl Å . G. taip pasielgė, pasakyti negali, nes nežino. Apie tai, kad Å . G. neturėjo teisės vairuoti, kad Å¡iÄ teisę yra praradęs, nieko nežinojo, tik girdėjo, kaip Å . G. pareigÅ«nams sakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo (1 t., b. l. 67-70).

IÅ¡ liudytojos N. M. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog automobilis Opel Astra priklauso jai, ji jį pirko iÅ¡ savo buvusio vyro A. M.. 2021 m. sausio 5 d. minėtÄ automobilį davė A. M. suremontuoti. Nuo 2021 m. sausio 5 d. jos automobiliu Opel Astra naudojosi jos buvęs vyras A. M.. 2021 m. sausio 6 d. buvo užsakytas stiklas automobiliui, o 2021 m. sausio 7 d. stiklas automobiliui turėjo bÅ«ti pakeistas. A. M. po stiklo pakeitimo turėjo grÄ Å¾inti jai automobilį. Å .

G. žino iš matymo, žino, kad jis mėgsta išgerti. Kodėl Š. G. vairavo jos automobilį neblaivus, nežino. 2021 m. sausio 7 d., vakarop, skambino A. M. pasiteirauti apie savo automobilį, tačiau jo telefonas buvo arba išsikrovęs, arba išjungtas. Tuomet paskambino A. M. mamai, o ši pasakė, kad automobilio kieme nėra. Tuomet pagalvojo, kad gal A. M. išvažiavo žvejoti. 2021 m. sausio 8 d. iš savo buvusio vyro sužinojo, kad automobilį vairavo neblaivus Š. G. ir, kad sustabdžius policijos pareigūnams, automobilis buvo sulaikytas, o A.

M. ir Å . G. pristatyti į policijÄ . A. M. sakė, kad Å . G. minėtÄ automobilį vairavo, kai jis pats miegojo ir prabudo tik važiuojant. Å . G. jai neskambino ir neprašė pasinaudoti automobiliu (1 t., b. l. 75-78). IÅ¡ 2021 m. sausio 7 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, kuriame stovi automobilis Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo tipas hečbekas. Automobilis stovi priekiu į (duomenys neskelbtini) g. namÄ . ApžiÅ«ros metu automobilio salone vertingų daiktų nesimatė, automobilyje buvo iÅ¡imtos galinės keleivių sėdimos vietos.

Apžiūros metu automobilyje buvo rastas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), privalomojo draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 7-10, 12-23). Iš 2021 m. sausio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti įvykio vietos apžiūros metu paimti automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai (1 t., b. l. 24-30). Iš 2021 m. sausio 7 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos vyriausiasis patrulis T.

D. Å . G. (gim. (duomenys neskelbtini) nustatė neblaivumo požymius: iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , neadekvačiÄ elgsenÄ , neriÅ¡liÄ kalbÄ , nekoordinuotus judesius. Ä®vertinęs bendrÄ asmens bÅ«klę nustatė, kad Å . G. eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali; stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ negali. Asmeniui nurodžius, kad vartojo alkoholį prieÅ¡ 1 val., atliko tikrinimÄ prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0440, patikros Nr. 1361107. Pirmojo tikrinimo metu, 16.45 val., rodmenys – 2.60 promilės, antrojo tikrinimo metu, 17.01 val., rodmenys – 2.71 promilės. Å .

G. su tikrinimo rezultatais sutiko (1 t., b. l. 36, 37-40). Iš 2021 m. sausio 7 d. registruotos kelių transporto priemonės išrašo matyti, kad automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas yra N. M.. Automobilio pirmos registracijos Lietuvoje data yra 2011 m. birželio 3 d. (1 t., b. l. 45). Iš 2021 m. sausio 19 d. VšĮ „Emprekis“ autotransporto kainos Lietuvoje pažymos matyti, kad automobilio Opel Astra 16V, kuras – benzinas, variklio darbinis tūris – 1598 cm3, variklio galia – 74 kW/100 AG, gamybos periodas 1998-2004, pasirinkti metai – 1999, kaina be PVM 702 Eur, kaina su PVM 850 Eur (1 t., b. l. 46).

IÅ¡ 2021 m. sausio 19 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus raÅ¡to matyti, kad Å . G. 2020 m. rugpjūčio 24 d. įraÅ¡ytas į Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus duomenų registrÄ . Jam 2020 m. birželio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį, 2811 straipsnio 1 dalį skirta 60 parų areÅ¡to bausmė, 38 MGL dydžio bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metų laikotarpiui.

Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga 2025 m. spalio 18 d. 2020 m. rugpjūčio 31 d. Å . G. Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sÄ lygomis, tvarka ir teisinėmis pasekmėmis netinkamai vykdant jam paskirto draudimo (1 t., b. l. 97, 102-103). IÅ¡ 2019 m. sausio 29 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijos matyti, kad N. M. automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo už 280 Eur (2 t., b. l. 15).

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Å . G., žinodamas, kad jam 2020 m. birželio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2020 m. rugpjūčio 19 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 5 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti minėtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, nes 2021 m. sausio 7 d., apie 16.15 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo kelių transporto priemonę – N. M. priklausantį automobilį Opel Astra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, iki kol 2021 m. sausio 7 d., apie 16.15 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ patikrinus jo blaivumÄ , 16.45 val. nustatytas 2,60 promilių neblaivumas, o 17.01 val. – 2,71 promilių neblaivumas. Teismo vertinimu, kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 243 straipsnį ir 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę dėl abiejų veikų lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę dėl abiejų veikų sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas, o dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo atsakomybę sunkina dar ir tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes.

Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių viena priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, o kita – prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 ir 12 straipsniai). Veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, yra teistas (1 t., b. l. 157-183), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 151-156), Å¡iuo metu niekur nebedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 184-185), į psichikos sveikatos centro apskaitÄ neįraÅ¡ytas, duomenų apie priklausomybes ligas nėra (1 t., b. l. 143).

Atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis teistas už analogiÅ¡kų veikų padarymÄ , yra bedarbis, į tai, kad skirtos Å¡velnesnės bausmės jo elgesiui įtakos nepadarė, į visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam parenkant bausmės rūšį už baudžiamÄ jį nusižengimÄ skirtina areÅ¡to bausmė, o už nusikaltimÄ â€“ laisvės atėmimo bausmė. Bausmių trukmės nustatytinos didesnės nei minimalios.

Už abi nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir skirtina subendrinta bausmė – laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. sausio 7 d., 16.25 val., iki 2021 m. sausio 8 d., 15.39 val. (1 para).

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, kaltinamasis Å . G. naujas nusikalstamas veikas įvykdė neatlikęs 2020 m. birželio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, subendrintina su minėtu nuosprendžiu paskirta neatlikta baudos bausme (areÅ¡to bausmė atlikta), bausmes visiÅ¡kai sudedant ir skiriant galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ ir baudÄ .

Nors prokurorė kaltinamajam prašė skirti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, su tokiu prokurorės praÅ¡ymu teismas nesutinka. Å . G. teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad pripažįsta, jog turi priklausomybę alkoholiui ir pats savo iniciatyva pradėjo gydytis, padarė iÅ¡vadas, nori keisti savo gyvenimÄ , susirasti darbÄ . Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju yra pagrindas Å . G. taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti, taikant atitinkamus įpareigojimus, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamajam nevykdant teismo jam skirtų įpareigojimų, jis bet kada galės bÅ«ti pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės. BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs kaltinamÄ jį Å . G. charakterizuojančiÄ medžiagÄ (neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vėl vairavo bÅ«damas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio), sprendžia, kad kartu su bausme taikytina ir BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 5 metus, Å¡ios teisės atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. sausio 8 d. Å iuo atveju, teismo vertinimu, kaltinamajam yra pagrindas skirti ir kitÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ .

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos ir iÅ¡ paties kaltinamojo paaiÅ¡kinimo, padarant nusikalstamÄ veikÄ vairuotas automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ne pačiam kaltinamajam, o N. M.. Liudytoja N. M. teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad šį automobilį įsigijo už 280 Eur ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Esant tokioms aplinkybėms, iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotina pastarojo automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 280 Eur. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialios teisės sustabdymas –panaikintinos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Byloje yra praÅ¡ymas pripažinti proceso iÅ¡laidomis automobilio priverstinio nuvežimo iÅ¡laidas (36,30 Eur) bei Å¡io automobilio saugojimo iÅ¡laidas po 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2021 m. sausio 7 d. iki 2021 m. sausio 25 d. (2 t., b. l. 3-14). Teismo vertinimu, Å¡ios iÅ¡laidos yra pagrįstos ir jos priteistinos iÅ¡ kaltinamojo Panevėžio apskrities VPK naudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

Å . G. pripažinti kaltu pagal: - BK 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti jam laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; - BK 243 straipsnį ir skirti jam 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir Å . G. skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, Å . G. paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2020 m. birželio 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta baudos bausme, bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir Å . G. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams ir 38 MGL (1900 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. sausio 7 d., 16.25 val., iki 2021 m. sausio 8 d., 15.39 val. (1 parÄ ) ir laikyti, kad Å .

G. yra atlikęs 1 (vienÄ ) laisvės atėmimo bausmės dienÄ . Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant Å . G. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, Å . G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 (penkerius) metus, Å¡ios teisės atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. sausio 8 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iÅ¡ Å . G. konfiskuoti automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 280 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų), valstybės nuosavybėn. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialios teisės sustabdymÄ â€“ panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iÅ¡ Å . G. 36,30 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 30 ct) proceso iÅ¡laidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ bei Å¡io automobilio saugojimo iÅ¡laidas po 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2021 m. sausio 7 d. iki 2021 m. sausio 25 d. (19 dienų), t. y. 5,32 Eur (penkis eurus 32 ct), iÅ¡ viso 41,62 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 62 ct) Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT35 7044 0600 0782 8726, esančiÄ AB SEB bankas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė