1ef3931a-2953-4609-bcf6-e5459fdaee48 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                       Baudž. byla 1-28-732/2015 m.                                                                                            Proceso Nr.1-74-1-00274-2014-3                                                                                                             Procesinio dokumento kateg.          (S)                                                                                                1.1.7.2.5.;1.2.14.1.2.2.;2.1.15.3.3.2.;2.3.4.3.;2.3.6.4.5.

Molėtų rajono apylinkės teismasN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio mėn. 15 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Liudvikui MyÅ¡ko, sekretoriaujant Sigitai SaugÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai Umbrasienei,gynėjui nedalyvaujant,nukentėjusiajam J. N.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. V., gim. 1965-01-08 Vilniuje, be pilietybės, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas, teistumo neturi, gyv. (duomenys neteikiami), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. irn u s t a t ė : kaltinamasis A.

V. laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 4 d. iki 2014 m. lapkričio 1 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iÅ¡ J. N. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neteikiami), išėmęs lauko durų stiklÄ , pro duris įsibrovė į gyvenamÄ jį namÄ iÅ¡ kurio pagrobė: benzininį trimerį „SUB TEC“- 600 Lt vertės; aliuminį karutį- 129 Lt vertės; magnetofonÄ â€žRoadstar“ RCR-366- 100 Lt vertės, elektrinę uodų gaudyklę- 69 Lt vertės; 50 metrų prailgintuvÄ Â 4 vnt. patalynės komplektų- 80 Lt bendros vertės; 30 litrų naminio vyno, supilstyto į įvairios talpos plastikinę tarÄ - 100 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam J.

N. padarė 1278 Lt turtinę žalÄ ,                 Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2014 m. rudenį ėjo pro J. N. sodybÄ ir norėdamas joje rasti maisto, pro verandos langelyje iÅ¡imtÄ stiklÄ Ä¯kiÅ¡o ranka ir taip iÅ¡ vidaus atrakino duris. Užėjęs į vidų, namuose rado alkoholio, kurį iÅ¡gėrė. Po to užsirÅ«kęs cigaretės nuorÅ«kÄ paliko peleninėje. Dar namuose ir sandėliuke rado trimerį, magnetofonÄ , elektrinę uodų gaudyklę, prailgintuvÄ , patalinę ir naminio vyno.

ViskÄ sukrovė į rastÄ aliuminį karutį ir nuvežęs miÅ¡kan daiktus paliko, o vynÄ paėmė su savimi ir iÅ¡gėrė. Po kelių dienų nuėjo į miÅ¡kÄ , bet karučio su daiktais nerado. ŽalÄ Å¾adÄ atlyginti. Dėl padaryto gailisi.            Nukentėjusysis J. N. parodė, 2014-11-01, apie 12 val. atvyko į jam priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neteikiami). Pastebėjo, kad išėmus lauko durų stiklÄ buvo patekta į gyvenamÄ jį namÄ ir pavogti jam priklausantys daiktai: benzininis trimeris „ SUB-TEC“- 600 Lt vertės; aliuminis karutis- 129 Lt vertės, ant jo rankenos buvo užklijuota kaina; magnetofonas juodos spalvos, kurio pavadinimo tiksliai nepamena, tačiau jį tikrai galėtų atpažinti- 100 Lt vertės; elektrinė uodų gaudyklė baltos spalvos su violetinės spalvos grotelėmis- 69 lt vertės; 50 metrų prailgintuvas, susuktas į ritę, prailgintuvas ir ritė juodos spalvos- 120 Lt vertės, įvairÅ«s indai (keli plastikiniai dubenėliai, Å¡akutės, stikliukai)- 30 litų bendros vertės; 10 vnt. rankÅ¡luosčių- 50 litų bendros vertės 4 vnt. patalynės komplektų– 80 Lt bendros vertės; bei 30 litrų naminio vyno, kuris buvo supilstytas į įvairios talpos stiklinę ir plastikinę tarÄ - 100 Lt vertės. Trimeris ir karutis buvo sandėliuke.

Magnetofonas, el. uodų gaudyklė, indai, patalynė buvo kambaryje, vynas, antrajame namo aukÅ¡te, prailgintuvas -virtuvėje. Daiktų įsigijimo dokumentų jis neturi. Bendra jam padaryta žala- 1278 litų. Ä®sibraunant į patalpas buvo iÅ¡imtas lauko durų stiklas, užraktai ar durys sulaužyti nebuvo. Kaimo gyventojai kalbėjo, kad į jam priklausantį namÄ galėjo įsilaužti kažkoks žmogus, pravarde (duomenys neteikiami). Paskutinį kartÄ lankėsi sodyboje Å¡ių metų spalio ketvirtÄ jÄ , tuomet sodyba apvogta dar nebuvo. /b.l. 21-23/.

Bendra jam padaryta žala- 1278 Lt (370 eurų 13 euro centų). Kadangi jam priklausantis magnetofonas – 100 Lt (28 eurų 96 euro centų) vertės yra surastas ir gražintas, o likusieji daiktai nerasti, todėl Å¡ioje baudžiamojoje byloje reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 1178 Lt (341 euras 17 euro centų) žalos priteisimui ir iÅ¡ieÅ¡kojimui. (b.l. 25).           Liudytoja D. R. parodė, kad pažįsta A. V., jis kartais padeda dirbti Å«kio darbus, kartais pas jÄ nakvoja. 2014 m. spalio mėnesio pabaigoje matė ,kaip A.

V. neÅ¡iojosi plastmasinėje taroje vynÄ bei atsinešė juodos spalvos magnetofonÄ , kurį pas jÄ paliko. (28-29). Juodos spalvos magnetofonÄ pateikė policijos pareigÅ«nams, kurį nukentėjusysis J. N. atpažino. (b.l. 30-38).            Įvykio vietos apžiÅ«ros metu, nukentėjusiojo J. N. sodybos gyvenamojo namo kambaryje, ant grindų, tarp fotelio ir stalo, numesta nuorÅ«ka. (b.l. 7-13).           2014-11-06 daiktų apžiÅ«ros protokolas su fotonuotraukomis (b.l. 32-35).Specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(6178)-IS1-83, kurioje nurodyta, kad ant tirti pateiktos cigaretės nuorÅ«kos, paimtos 2014-11-01 apžiÅ«rint J.

N. priklausantį namÄ , JasiuliÅ¡kių k., Giedraičių sen., Molėtų r., rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su A. V. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡tirtų A. V. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000000003 % (b.l. 18-19).          Teismas, įvertinęs teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog dėl J.

N. daiktų ir vyno vagystės kaltinimas visiÅ¡kai pasitvirtino. Kaltinamasis A. V. iÅ¡ vidaus atkabinęs gyvenamojo namo verandos kabliukÄ ir taip neteisėtai patekęs į patalpÄ , pagrobė J. N. priklausančius daiktus ir vynÄ , kurių vertė 1278 Lt (370,14 Eur), todėl Å¡i nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis A. V. teistas, tačiau teistumo neturi (b.l.42), administracinę tvarka baustas (b.l.48-52), psichiatrinėje įskaitoje neįregistruotas ir negydytas (b.l.45,47). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.A. V. teistumo neturi, padarė apysunkį nusikaltimÄ , pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. A. V. skirtinas laisvės apribojimas, uždraudžiant jam per bausmės atlikimo laikÄ lankytis JasiuliÅ¡kių k., prie J. N. sodybos, įpareigojant jį per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 valandų Molėtų rajono Dubingių seniÅ«nijoje ar kitoje įstaigoje arba organizacijoje; per vienerius metus atlyginti J.

N. nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .Sutinkamai su LR BK 641 str. paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka.Nukentėjusiojo J. N. 341,17 Eur ieÅ¡kinys teisėtas ir pagrįstas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas.Vadovaudamasis LR BPK 297 str. , 301-304 str. str., 305 ,307 str. str. , teismas n u s p r e n d ž i a : A. V. pripažinti kaltu padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. dėl J. N. daiktų ir vyno vagystės ir nuteisti laisvės apribojimu 2 metams.

Sutinkamai su LR BK 641 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 1 metus 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 valandų (duomenys neteikiami) seniÅ«nijoje ar kitoje įstaigoje arba organizacijoje; per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti J. N. nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Per bausmės atlikimo laikÄ uždrausti A. V. lankytis (duomenys neteikiami), prie J.

N. sodybos.J. N. 341,17 Eur ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo A. V. priteisti J. N. 341,17 Eur turtinės žalos.KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti A. V. panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui. Ä®siteisėjus nuosprendžiui daiktinį įrodymÄ â€“ cigaretės nuorÅ«kÄ ir A. V. seilių lyginamÄ jį pavyzdį sunaikinti.           Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                          Liudvikas MyÅ¡ko                                                                                   Â