1ef2fda9-6ab1-4bb1-acfb-a99865a33db5 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr    Administracinė byla Nr. A.2.6.-19-834/2015                              Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00533-2014-2                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4; 52.3                                               ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                 N U T A R I M A S                                                            2015 m. sausio 12 d.

                                                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Žibučių (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: J. G. G., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 226, 150, 7, 150.7, 150.10, 150.11 punktų reikalavimus, 2014 m. gruodžio 20 d., apie 16:30 val., Anykščių r. sav.

Žibučių k., vairavo transporto priemonę – automobilį ISUZU GEMINI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Automobilį tamsiu paros laiku paliko stovėti kelyje, kur tarp sustojusios transporto priemonės ir ištisinės ženklinimo linijos buvo mažiau kaip 3 metrai, ir automobilis trukdė kitų transporto priemonių eismui. Be to, automobilis stovėjo kelio vingyje, kur matomumas mažesnis kaip 100 metrų.

Tokiais veiksmais J. G. G. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje. J. G. G. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant Å¡ioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

J. G. G. savo raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodo, jog 2014-12-14 jo dėdė S. G. atvažiavo į jų sodybÄ bei paprašė pasaugoti automobilį ISUZU. Automobilio raktelį jis taip pat paliko. Jam iÅ¡važiavus, jis suremontavo automobilį ir nutarė iÅ¡bandyti. Nuvažiavo iki kaimo pabaigos ir apsisukęs norėjo parvažiuoti atgal, bet tuo metu automobilis sugedo ir jį paliko Å¡alikelėje, be jokių perspėjimo ženklų. Kol ieÅ¡kojo, kas galėtų padėti patraukti automobilį, atvažiavo policijos pareigÅ«nai.

Teisės vairuoti neturi. Dėl pažeidimo gailisi.Be paties J. G. G. rašytinio paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais–2014-12-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-23460371-14, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VPS PB vyr. patrulio 2014-12-20 d. tarnybiniu pranešimu, fotolentele, S. G. paaiškinimu, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad J.

G. G. vairavo transporto priemonę - automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonės, automobilį tamsiu paros laiku paliko stovėti kelyje ir jis trukdė kitų transporto priemonių eismui. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 1 d., ATPK 123 str. 1 d. Nors LR ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iÅ¡keltas pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį, ATPK 1241 straipsnio 4 dalį (ATPK 225 str.), tačiau Å¡iuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudÄ ir už pažeidimÄ , nenumatytÄ ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiÄ jÄ sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktÄ pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (ATPK 224 str. 2 d.).Teismas, skirdamas J.

G. G. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , t.y. 2014-06-23 d. nutarimu baustas pagal ATPK 1302 straipsnį bei ATPK 1241 straipsnio 7 dalį (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Akivaizdu, kad paskirtos poveikio priemonės nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų), nepasiekia, jis toliau daro tokios pačios rÅ«Å¡ies Å¡iurkščius teisės pažeidimus (ATPK 20 str.).

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, J. G. G. skirtinos nuobaudos numatytos sankcijų vidurkiuose (ATPK 302 str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja n u t a r i a :Jurgį G. G. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje ir skirti nuobaudas:pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį paskirti 362 EUR baudÄ (1250 Lt), pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirti 36 EUR (125 Lt) baudÄ ,pagal ATPK 1241 straipsnio 4 dalį paskirti 58 EUR (200 Lt).Vadovaujantis LR ATPK 33 str.

J. G. G. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 362 EUR (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų) (1250 Lt) baudÄ .BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.). Atsižvelgdamas į asmens patraukto administracinėn atsakomybėn turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, jo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas, priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                           Vaida Sinkevičienė             Â