1ef109cb-bf2e-406f-b014-e0bdb4c2172b · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1765-951/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01309-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.; 2.1..2.; 2.3.1.; 2.14.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 25 d.   Šiauliai             Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. A.,iÅ¡nagrinėjusi M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė:

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados tyrėjas 2016 m. balandžio 12 d. M. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnį, kuriame nurodė, kad M. A. 2016 m. kovo 23 d. 13.31 val. vagystės bÅ«du parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė 2 vnt. tualetinio vandens „C.

A.“ (jų vertė 29,72 euro), 2 vnt. tualetinio vandens „(duomenys neskelbtini)“ 50 ml (jų vertė 15,74 euro), 2 vnt. tualetinio vandens „(duomenys neskelbtini)“ 80 ml (jų vertė 19,88 euro), tuo padarydamas parduotuvei 65,34 eurų žalÄ .M. A. teisme paaiÅ¡kino, kad pavogė kvepalus ir labai gailisi.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimų teismas remiasi ir kita bylos medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, J. J. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad dėl M.

A. veikos parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ patyrė apie 140 eurų nuostolį, asmens fotonuotrauka, M. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡tu dėl vagystės, kuriame nurodyta, kad pagrobtų prekių vertė yra 139,48 euro, vaizdo medžiaga, tarpinės (ciklinės) inventorizacijos duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad trÅ«ksta 6 vnt. prekių, kurių bendra vertė 139,48 euro, PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, iÅ¡ kurių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įgijusi pavogtas prekes, pažyma apie galiojančias nuobaudas.ATPK 50 str. numatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos. Pažymėtina, kad pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ iÅ¡ parduotuvės prekybos salės pagrobtų ten iÅ¡statytų pardavimui prekių vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte vagystės padarymo metu, t. y. remiantis tokio daikto pardavimo kaina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-394/2006, 2K-741/2007, Å iaulių apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-503-309/2015).IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡to dėl vagystės, tarpinės (ciklinės) inventorizacijos duomenų, bei J.

J. pareiškimo matyti, kad iš parduotuvės buvo pavogti 6 vnt. tualetinio vandens. Pagrobtų prekių bendra rinkos vertė yra 139,48 eurų, kad atitinka 3,70 MGL. Nagrinėjamoje byloje M. A. galimai pagrobtos prekės buvo padėtos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje, taigi buvo mažmeninėje prekyboje parduodamos prekės, kurių pardavimo kaina viešai nurodyta prekių etiketėse. Teismas pažymi, kad būtent ši kaina ir yra šių prekių rinkos kaina, t. y. parduodamos prekės vertė pinigais.

Tuo tarpu bylos medžiaga liudija, kad administracinio teisės pažeidimo protokole prekių kainos apskaičiuotos pagal pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytuose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas prekių vertes (11, 12-13 b. l.). Nurodytų aplinkybių visumos analizė leidžia teismui neginčijamai teigti, kad pagal aukščiau minėtÄ teismų praktikÄ , suraÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolÄ , prekių kaina buvo paskaičiuota neteisingai, nurodant, kad M.

A. galimai iÅ¡ parduotuvės pagrobė 65,34 eurų vertės turtÄ , kai tuo tarpu matyti, kad pagrobtų prekių vertė yra 139,48 euro, kas atitinka 3,70 MGL. Atsižvelgiant į tokias aplinkybes, kad M. A. veikoje yra galimai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymių, M. A. atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal LR ATPK 50 straipsnį nutrauktina, remiantis ATPK 250 straipsnio 1 punktu, t. y. nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286-288 str., 291-293 str., teisėja n u t a r i a :

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu iÅ¡keltÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                                                                 Ilona Jakubėnienė