1ef080f3-811e-4053-9a44-2f8fada00c42 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-154-963/2018Proceso Nr. 1-01-1-36134-2017-0                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 11.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.16.1.9.                                                                              (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 5 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, Svajonei Krakienei,dalyvaujant prokurorei Jolantai Sarpalienei, kaltinamajam M.

G., jo gynėjui advokatui Raimonui Mažuliui,                          vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, vidurinio iÅ¡silavinimo, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : M. G. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio:M. G. 2017 m. liepos 17 d., apie 22.35 val., Klaipėdoje, ties Baltijos pr. 6 namu, vairavo automobilį Volkswagen Golf, tranzitiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,95 promilės etilo alkoholio.Kaltinamasis M. G. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Paaiškino, kad išgėrė alkoholio ir nesusilaikęs sėdo į automobilį ir vairavo neblaivus.

Nurodė, kad apskundė priimtÄ baudžiamÄ jį įsakymÄ , nes jame nurodyta automobilio vertė neatitinka rinkos vertės. Å io automobilio vertė yra ne daugiau kaip 2000 eurų, o parduotas automobilis buvo už 1100 eurų. Automobilis priklauso ne jam. Jis automobilį pasiėmė kaime iÅ¡ draugo A. U.. Å iuo metu vairuotojo pažymėjimo, neturi, nes jį pametė, kai policija jį grÄ Å¾ino. Prašė sumažinti paskirtÄ bausmę-baudÄ , nes baudos dydis jam yra labai didelis, kadangi jam Å¡iuo metu yra apribotas iÅ¡vykimas, jis negali iÅ¡vykti į užsienį, kad užsidirbti pinigų.Kadangi kaltinamasis po pareiÅ¡kimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu paskelbimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimÄ nutraukė.             Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo iÅ¡nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A.

U. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), ir remontuoja bei parduoda automobilius. 2017-02-02 jis Å ilutės automobilių turguje nusipirko automobilį "Volkswagen Golf", juodos spalvos, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), tranzitinis numeris (duomenys neskelbtini), už 2000 Eur. MinėtÄ automobilį jis parvežė į namus. Jis automobiliu naudojosi pats vienas, bet kelis kartus jį buvo davęs draugui M. G.. Paskutinį kartÄ kreipėsi į M., kad pastarasis nuvyktų jo automobiliu į UAB "(duomenys neskelbtini)" automobiliui atlikti techninę apžiÅ«rÄ .

Pastarasis sutiko ir 2017-06-17 pagal jų susitarimÄ vyko į UAB "(duomenys neskelbtini)", tačiau, kaip paaiÅ¡kėjo vėliau, ten M. G. nenuvyko. Jis pakeliui įvykdė kelių eismo transporto priemonės taisyklių pažeidimÄ , apgadino du svetimus automobilius, vairuodamas neblaiviam stovyje. Tuo metu iÅ¡ M. buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas ir, kiek žino, jis daugiau po to autotransporto priemonėmis nesinaudojo, pats nevairavo. 2017-07-17, apie 10.20 val., jis atvykęs į Klaipėdos miestÄ susitiko su M.

G., su kuriuo jie nuvyko į Å iaulius, po to į RietavÄ automobiliui pirkti detales. Po to grįžtant į KlaipėdÄ jie užvažiavo pas M. G. draugÄ vardu R., tÄ dienÄ jį matė pirmÄ kartÄ . BÅ«dami pas R., jie nusprendė pas jį pernakvoti, o ryte vykti į KlaipėdÄ . R. gyvena nuosavame name, jo kiemas yra aptvertas, jame jis paliko jam priklausantį automobilį kartu su rakteliu variklio užvedimo spynelėje. BÅ«dami pas R. namuose, adreso nurodyti negali, nes tiksliai nežino, jie trise nusprendė iÅ¡gerti degtinės. Nuo 18.30 val. iki 21.00 val. jie trise iÅ¡gėrė vienÄ 1 litro talpos butelį degtinės. Apie 21.00 val. jis išėjo miegoti, o M. su R. pasiliko, ar jie be jo vartojo alkoholį, jis nežino, nes nematė.

Kai jis užmigo, netrukus jį pažadino R., kuris pranešė, kad M. pasiėmė jo automobilį bei iÅ¡vyko į Klaipėdos miesto pusę. Jis pradžioje bandė telefonu susiskambinti su M., tačiau pastarasis į jo skambučius nereagavo. Tada žinodamas, kad M. yra girtas, tam, kad apsaugoti jį bei kitus žmonės, jis paskambino pagalbos centro telefonu 112 bei pranešė apie M. G., kuris vairavo jo automobiliu neblaiviam stovyje. Tai buvo apie 22.08 val. Po to jis apie 23.40 val. paskambino į Klaipėdos miesto policijos komisariatÄ bei sužinojo, kad M.

G. yra sulaikytas bei patalpintas į Klaipėdos miesto areštinę. Policijos pareigūnai taip pat pranešė, kad jo automobilis apžiūrėtas bei perduotas į automobilių saugojimo aikštelę. Jo automobilio M. G. nesugadino. Automobilis buvo apgadintas prieš tai, seniai automobiliui yra įskilęs priekinis stiklas, įlenktas kairės pusės slenkstis bei galinis bamperis dešinėje pusėje. Jis M. G. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo byloje nereiškia, jis nenukentėjo. (b.l. 49-51).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas policijos pareigūnas M.

J.parodė, kad 2017-07-17 tarnybos metu apie 22.13 val. iÅ¡ Klaipėdos AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad neblaivus asmuo, pranešėjo pažįstamas M. G., pasiėmė pranešėjo automobilį "VW GOLF" (2008 m. gamybos, juodas) su tranzitiniais numeriais ir nuvažiavo nuo Endriejavo miestelio link Vėžaičių pusės (važiuoja nuo miestelio ne pagrindiniu keliu). Buvo dar keletas praneÅ¡imų, kad tas pats automobilis dideliu greičiu, pavojingai manevruodamas važiuoja link Klaipėdos miesto. Klaipėdos mieste, Vilniaus pl. 1A, stovint degalinėje pastebėjo, kad Vilniaus pl. link Å ilutės pl. važiuoja minėtas automobilis, kuris pavojingai manevravo kelyje, tada pasivijo automobilį "VW GOLF", tranzitiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ir jį sustabdė ties Baltijos pr. 6 namu.

Jis, priėjęs prie vairuotojo, atidarė vairuotojo dureles ir pastebėjo, kad automobilio vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus, vairuotojas kalbėjo neriÅ¡liai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojui buvo pasiÅ«lyta nustatyti girtumÄ , tačiau jis atsisakė pÅ«sti į alkotesterį, todėl vairuotojas buvo pristatytas į Klaipėdos m. PK, kur buvo nustatyta, kad automobilį vairavo M. G., gim. (duomenys neskelbtini), alkotesteriu "Alcotest 6810" Nr. ARAA-0130 nustatytas 2,36 prom. neblaivumo laipsnis. (b.l. 42).2017 m. liepos 17 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota automobilio Volkswagen Golf, tranzitiniai numeriai (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. (b. l. 15-18).

Automobilio vaizdas užfiksuotas fotonuotraukose (b. l. 19-29), kurios saugomos kompaktiniame diske. 2017 m. liepos 17 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte Nr. 260 užfiksuota, kad automobilis Volkswagen Golf, tranzitiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu Klaipėdos r. sav., Sendvario sen., KlemiÅ¡kės k., Ievų g. 3. (b. l. 30).Pagal 2017 m. liepos 20 d. nutarimÄ grÄ Å¾inti daiktus automobilis Volkswagen Golf, tranzitiniai numeriai (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas savininkui A.

U.. (b. l. 32-38).Alkotesterio Alcotest6810 parodymų kvite užfiksuota, kad M. G. 2017 m. liepos 17 d., 22.53 val., nustatytas 2,36 promilių girtumas. (b. l. 61).2017 m. liepos 17 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte užfiksuota, kad M. G. nustatytas sunkus girtumas. (b. l. 63).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2017 m. rugpjūčio 1 d. Specialisto išvadoje Nr. T-A-7600/2017(01) nurodyta, kad M. G. kraujyje, paimtame 2017 m. liepos 17 d. 23.30 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,95 promilės etilo alkoholio (b. l. 64).VšĮ „Emprekis“ 2017 m. rugpjūčio mėn. pateiktuose duomenyse nustatyta, kad automobilio Volkswagen Golf, tranzitiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vertė yra 6640 eurų. (b. l. 59).VšĮ „Emprekis“ 2018 m. sausio mėn. pateiktuose duomenyse nustatyta, kad automobilio Volkswagen Golf, tranzitiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vertė yra 4410 eurų. (b. l. 153).Iš pateiktų parduodamų analogiškų automobilių Volkswagen Golf skelbimų nustatyta, kad vidutinė automobilio Volkswagen Golf rinkos vertė yra apie 3300 eurų. (b. l. 154-159).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. G. 2017 m. liepos 17 d., apie 22.35 val., Klaipėdoje, ties Baltijos pr. 6 namu, vairavo automobilį Volkswagen Golf, tranzitiniai numeriai (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,95 promilės etilo alkoholio, t. y. daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo M. G. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl vairavimo esant neblaiviam, bei baudžiamojoje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Kaltinamojo M. G. veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja automobilį bÅ«damas neblaivus, suprato Å¡ių savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.              Dėl bausmės skyrimo              Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumÄ .

             Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Kaltinamasis M. G. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nedirba, bet ruoÅ¡iasi įsidarbinti aukÅ¡talipiu, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 86-89), kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam M. G. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ jam paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę - baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį nei Å¡ios bausmės vidurkis. M. G. sutiko su tokia bausmės rÅ«Å¡imi.              Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, yra pagrindas taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir M.

G. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). Kadangi M. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, 2 (dvejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai Konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ M. G. padarė naudodamasis automobiliu Volkswagen Golf, tranzitiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. U. ir yra grÄ Å¾intas savininkui (b. l. 32-38). Kiekvienu konkrečiu atveju skiriant asmeniui baudžiamojo poveikio priemones, kurių pagrindinis tikslas yra padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, Å¡ių priemonių taikymo tikslingumas turi bÅ«ti įvertintas ir proporcingumo principo aspektu.

Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės bÅ«tų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ bei pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti bÅ«tų teisinga pusiausvyra (proporcingumas). Siekiant įgyvendinti Å¡iuos imperatyvus, tais atvejais, kai taikomas teisėtai kaltinamajam priklausančio turto (nusikalstamos veikos įrankio ar priemonės) konfiskavimas, atitinkamai Å¡io turto vertės iÅ¡ieÅ¡kojimas, atsižvelgtina į Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės suderinamumÄ su bausme.

Jeigu taikant turto konfiskavimÄ gali bÅ«ti pažeistas proporcingumo principas, į Å¡iÄ aplinkybę teismas gali atsižvelgti skirdamas bausmę. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra nurodęs, jog teisės aktuose nustatytos ir taikomos priemonės turi bÅ«ti proporcingos siekiamam tikslui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr.2K-7-49-788/2016).Prokurorė praÅ¡o priteisti iÅ¡ M. G. automobilio Volkswagen Golf, tranzitiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 6000 Eur.

Tai grindžia nusikalstamos veikos padarymo metu 2017 m. rugpjūčio mėn. - VšĮ „Emprekis“ pateiktais duomenimis, kad automobilio Volkswagen Golf, tranzitiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vertė buvo 6640 eurų. Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu VšĮ „Emprekis“ 2017 m. rugpjūčio mėn. duomenimis automobilio Volkswagen Golf, tranzitiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vertė buvo 6640 eurų. (b. l. 59), bylos nagrinėjimo metu - 2018 m. sausio mėn. duomenimis automobilio Volkswagen Golf vertė yra 4410 eurų. (b. l. 153).

Teismo posėdžio metu M. G. nurodė, kad nesutinka su VšĮ „Emprekis“ nurodyta 6000 Eur šio automobilio verte, nurodė, kad jo duomenis šio automobilio savininkas jį pirko už 2000 Eur, o pardavė už 1100 Eur.Atkreiptinas dėmesys, kad VšĮ „Emprekis“ internetiniame puslapyje nurodoma, kad vidutinės automobilių kainos nustatomos, įvertinant kainas internetiniuose skelbimuose, laikraščiuose ir automobilių pardavimo vietose. VšĮ „Emprekis“ negali garantuoti duomenų, gautų iš nepriklausomų šaltinių tikslumo, patikimumo bei išsamumo, todėl neprisiima atsakomybės už galimus netikslumus bei kitokius trūkumus.

Taip pat nurodoma, kad vidutinė bet kokios transporto priemonės kaina yra tik orientacinė, preziumuojant, kad transporto priemonė yra normalios techninės būklės, neapgadinta transporto įvykiuose ir yra vidutiniškai nusidėvėjusi. Be to, kainos gali svyruoti ir tarp atskirų pardavėjų dėl skirtingų garantijų ir skirtingo aptarnavimo, o taip pat dėl regioninės specifikos bei rinkos svyravimų ir kitų veiksnių, kuriuos turi įvertinti vartotojas, besinaudojantis šios internetinės svetainės duomenimis.

Iš išvardyto akivaizdu, jog VšĮ „Emprekis“ pateikta automobilio rinkos vertė yra orientacinė, nerodanti tikslios konkretaus automobilio vertės. Be to, iš VšĮ „Emprekis“ informacijos matyti, kad automobilio vertė pusės metų laikotarpiu labai skiriasi – 2017 m. rugpjūčio duomenimis automobilio Volkswagen Golf vertė buvo 6640 eurų, o 2018 metų sausio mėnesį – jau 4410 eurų. Be to, VšĮ „Emprekis“ automobilių vertė yra nurodoma su PVM, o šio automobilio buvęs savininkas A.

U. yra fizinis asmuo, todėl parduodamo (perkamo) automobilio kainos nepadidino PVM mokestis, tuo tarpu skelbimuose automobilius pardavinėjantys juridiniai asmenys kainas nurodo su PVM, kas taip pat gali didinti VÅ¡Ä® „Emprekis“ apskaičiuojamÄ orientacinę rinkos vertę. Pagal byloje pateiktus parduodamų analogiÅ¡kų automobilių Volkswagen Golf (kurio darbinis tÅ«ris - 1896 cm3, variklio galia - 77 kW, pagaminimo metai - 2008 m.) skelbimus nustatyta, kad vidutinė automobilio Volkswagen Golf (kurio darbinis tÅ«ris - 1896 cm3, variklio galia - 77 kW, pagaminimo metai - 2008 m.) rinkos vertė yra apie 3300 eurų (b. l. 154-159).Remiantis iÅ¡vardintu, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju prokurorės nurodoma ir praÅ¡oma priteisti automobilio Volkswagen Golf (kurio darbinis tÅ«ris - 1896 cm3, variklio galia - 77 kW, pagaminimo metai - 2008 m.) vertė - 6000 eurų yra nepagrįsta.

Siekiant iÅ¡laikyti teisingÄ visuomenės ir asmens interesų pusiausvyra, t. y. nepažeisti proporcingumo principo, kadangi Å¡iuo atveju aktualus ir itin svarbus visuomenės interesas – saugumo kelių eismo srityje užtikrinimas, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, sprendžiama, kad nustatant konfiskuotino turto - automobilio Volkswagen Golf , kurio darbinis tÅ«ris - 1896 cm3, variklio galia - 77 kW, pagaminimo metai - 2008 m. – vertę yra bÅ«tina atsižvelgti ne tik į VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateikiamÄ informacijÄ , bet ir į realiÄ Å¡io automobilio rinkos vertę, todėl vadovaujantis BK 72 straipsniu, iÅ¡ M.

G. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotinos transporto priemonės – automobilio Volkswagen Golf (kurio darbinis tÅ«ris - 1896 cm3, variklio galia - 77 kW, pagaminimo metai - 2008 m.) vidutinę rinkos vertę atitinkanti pinigų suma – 3000 Eur.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. liepos 17 d. 22.35 val. iki 2017 m. liepos 18 d. 14.55 val. (viena para) (b. l. 72-76).             Kaltinamajam M. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. (b. l. 114-115).             Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.

             Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vienas kompaktinis diskas su fotonuotraukomis, po nuosprendžio įsiteisėjimo, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :                         M. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti 75 MGL (2824,50 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų 50 centų)) dydžio baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Å¡iuo nuosprendžiu galutinę bausmę M.

G. paskirti – 50 MGL (1883 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų)) dydžio baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. liepos 17 d. 22.35 val. iki 2017 m. liepos 18 d. 14.55 val. (vienÄ parÄ ) ir laikyti, kad yra atlikta 2 MGL dydžio bauda.              Nustatyti, kad 48 MGL (1807,68 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų septynių eurų 68 centų)) dydžio baudÄ M.

G. privalo sumokėti per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų baudžiamųjų bylų raÅ¡tinę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, M. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, M.

G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ â€“ iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto - automobilio Volkswagen Golf, tranzitiniai numeriai 89412CL, vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3000 Eur (tris tÅ«kstančius eurų).             M. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.             Daiktinį įrodymÄ , vienÄ kompaktinį diskÄ su fotonuotraukomis, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.                          Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                           Rasa Stonkuvienė