1eee43e0-e6b4-4a38-bbaa-533d7ddb1734 · Vilniaus apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-296-891/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51139-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.2.23.2.2.2 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 14 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Budrys, sekretoriaujant Živilei Osipovai, dalyvaujant prokurorui Rolandui Imbrasui, kaltinamiesiems M. D. ir K. S., kaltinamųjų gynėjams advokatams Linui Belevičiui ir Raimundui Jurkai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, teistas 2015-11-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį dydžio 250 MGL (9 415 €) bauda, 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį 50 MGL (1 883 €) dydžio bauda, galutinės subendrinta bausmė – 214 MGL (8 059,24 €) ir 30 000 € turto konfiskavimas, bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje;

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis su verslo liudijimu, teistas 2017-02-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje. Teismas n u s t a t ė:

A. Ä®RODYTOMIS PRIPAŽINTŲ NUSIKALSTAMŲ VEIKŲ APLINKYBĖS M. D. neteisėtai įgijo, laikė ir pardavė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos. Jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2017-10-03, Vilniuje, tiksliau nenustatytoje vietoje, neteisėtai iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, per kelis kartus įgijo labai didelį kiekį, ne mažiau kaip 123,153 g narkotinės medžiagos – kokaino, kurį iki 2017-10-03, Vilniuje, tiksliau nenustatytoje vietoje, neteisėtai pardavė po 43 € už gramÄ K.

S.. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , jis, ne vėliau kaip 2017-10-23, Vilniuje, tiksliau nenustatytoje vietoje, neteisėtai, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, kurio bendroji masė yra 164,399 g ir, turėdamas tikslÄ platinti, didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 911,08 g. NurodytÄ kiekį kanapių M. D. laikė automobilyje BMW X1 „sDrive“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-10-23 apie 14 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, nurodytÄ labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, kurio bendroji masė yra 164,399 g, neteisėtai pardavė po 45 € už gramÄ K.

S., veikusiam pagal 2017-10-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį ir atlikusiam nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus. NurodytÄ didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 911,08 g, 2017-10-23 apie 16.05 val. atliktos automobilio BMW X1 „sDrive“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. K. S. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos.

Jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2017-10-03, Vilniuje, tiksliau nenustatytoje vietoje, neteisėtai iÅ¡ M. D. įsigijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, kuriÄ laikė iki 2017-10-03 15.50 val., kuomet gabenat jÄ , kelio Vilnius–Panevėžys 128-ajame kilometre buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie atliktos kratos metu jo automobilyje „Cadilac Eldorado“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė dalį, t. y. labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, kurio bendroji masė yra 122,065 g, o apie 19 val. atliktos kratos metu jo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė likusiÄ dalį narkotinės medžiagos – kokaino, kurio bendroji masė 1,088 g.

B. Ä®RODYMAI, JŲ VERTINIMAS IR VEIKŲ KVALIFIKAVIMAS Kaltinamasis M. D. teisiamajame posėdyje nurodė, kad visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to labai gailisi bei paaiÅ¡kino, kad su K. S. yra pažįstamas nuo 2010 m. rudens, kuomet susipažino baikerių klubo uždarymo metu. IlgÄ laikÄ bendravo baikerių klubo susitikimuose. Juos siejo pomėgis motociklams. Žodis po žodžio susibendravo ir pradėjo kalbėti apie narkotines medžiagas, apie kokainÄ .

Savo karjeros klube pradžioje nelabai domėjosi narkotikais, nes turėjo kitus legalius verslus. Po to, rugpjūčio mėnesį, po ilgo bendravimo laiko, grįžo prie pokalbių apie narkotines medžiagas. Gal 2017 m. K. S. pradėjo nuolat klausinėti, kur galima gauti narkotikų, kur gauti pigiau. Nors jis nelabai norėjo tuo užsiimti, atsirado pažįstamų, kurie galėjo suorganizuoti kokaino. Buvo kartas, po to antras, o trečias – lemtingas, jį sulaikė pareigÅ«nai. KokainÄ jis ėmė iÅ¡ pažįstamo asmens vardu A., tačiau jo pavardės nežino ir jį perparduodavo K.

S., t. y. jis veikė kaip tarpininkas. K. S. jis pardavė kokainÄ apytiksliai po 43 € už gramÄ , o pirkdavo po 37-38 € už gramÄ . KokainÄ jis atiduodavo K. S. be pinigų, kadangi pastarasis jį pirma patikrindavo, o paskui sumokėdavo. Paskutinį kartÄ K. S. turėjo atvežti pinigus į degalinę, bet neatvežė, o jį – M. D., sulaikė pareigÅ«nai. Byloje esantiems įrodymams patikrinti teismas pagarsino kaltinamojo M. D. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu M.

D. paaiškino, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta pilnai ir savo laisva valia duos parodymus. Jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir yra 40 proc. akcijų savininkas, taip pat jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, o 100 proc. akcijų priklauso jo sūnui – M. D.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba ir jo žmona A. D., buhaltere. Jis naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat turi dar 2 telefono numerius, kuriais naudojasi, tačiau šiuo metu atmintinai jų neprisimena.

Naudojasi 3 mobilaus ryšio telefonų aparatais, t. y. „Iphone“, į kurį įdėta SIM kortelė su Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat „BlackBerry“ ir „Samsung“, juose visuose yra uždėti apsaugos kodai, kurių dabar jis neprisimena. Pravardės jis neturi. Iki sulaikymo jis naudojosi UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu „Citroen C5“, 2013 m. gamybos, taip pat naudojosi BMW X1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. gamybos, registruotu jo žmonos vardu.

Daugiausia BMW X1 važinėdavo jo žmona. Savo vardu turi registruotÄ automobilį BMW 530, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) 2007 m. gamybos, tačiau Å¡iuo metu jis yra sugedęs ir dar pavasarį atiduotas remontuoti. Jis pats niekada ir jokių narkotikų nevartojo ir nevartoja. Nuo 2010 m. jis pažįsta K. S., susipažino baikerių sezono uždarymo metu maždaug 2010 m. rugsėjo mėnesį, jie abu priklauso baikerių klubui „Free Hawks“. K. S. pravardė „Suslikas“. Su K. S. jis dažniausiai bendraudavo baikerių klubo susitikimuose, ir Å¡iaip atsitiktinai susitikę pabendraudavo.

Maždaug nuo 2011 m. pabaigos jis žino, kad K. S. pardavinėdavo kokainÄ . 2017 m. pavasarį, K. S. pradėjo pats su juo bendrauti, todėl K. S. jam rašė per susiraÅ¡inėjimo programėles, facebook.com bei prašė su juo susitikti. Jis buvo susitikęs su K. S. kelis kartus, kurių metu pastarasis klausė ar jis gali gauti jam geros kokybės kokaino žemesne kaina. Tuo metu jis K. S. atsakė, kad tai ne jo tema ir kad Å¡iuo klausimu jis nepadės. Dar po mėnesio K. S. jam davė užuominÄ apie vienÄ Å¾mogų, kurio vardo Å¡iuo metu jis neprisimena, kuris galimai veža iÅ¡ Olandijos ar Vokietijos, tiksliai nežino, kokainÄ .

K. S. jis klausė, kodėl pats tiesiogiai į tÄ Å¾mogų nesikreipia, o K. S. jam atsakė, kad tas žmogus juo nepasitiki ir be pinigų, t. y. į skolÄ , kokaino neduoda. Minėtas žmogus, jam yra pažįstamas iÅ¡ matymo, todėl K. S. prašė jo su tuo žmogumi pabendrauti dėl kokaino pirkimo. Jis sutiko ir maždaug po mėnesio jis atsitiktinai su minėtu žmogumi susitiko PPC „Akropolis“, tai galimai buvo 2017 m. birželio ar liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena, dienos metu, laiko neprisimena.

Tuo metu jis minėto žmogaus paklausė ar turi kokso, t. y. kokaino, pastarasis atsakė, kad bÅ«na, bet ne visada bei jie kalbėjo apie kainÄ , kuria vyriÅ¡kis jam parduotų. VyriÅ¡kis sakė, kad kokainas geros kokybės, ir jeigu jis ims daugiau kaip 200 g kokaino bei iÅ¡ karto atsiskaitys grynais pinigais, tai 1 g kokaino kaina bus 37 €, o jeigu mažesnį kiekį, tai tada kaina didėja iki 40 € už 1 g kokaino. Po trumpo pokalbio, jie susitarė susitikti ten pat, po kelių dienų, konkrečiu laiku, kurio neprisimena, toje pačioje vietoje.

AntrÄ kartÄ susitiko sutartu laiku ir sutartoje vietoje, minėtas vyriÅ¡kis jam davė „Nokia“ mygtukinį telefonÄ , kuriame buvo „Bitės“ „Labas“ SIM kortelė, kurios numerio jis neturi, o adresų knygoje buvo tik vienas kontaktas įvardintas „1“, tai buvo vyriÅ¡kio telefono numeris. Jis vyriÅ¡kiui sakė, kad pradžiai reikės nedaug, t. y. kokių nuo 50 g iki 100 g kokaino, tada vyriÅ¡kis pasakė patikslinti reikiamo kokaino kiekį ir paraÅ¡yti, telefone įvestu telefono numeriu, SMS žinutę su vienu skaičiumi, be nulių.

Be to jie iÅ¡ karto vėl susitarė kito jų susitikimo datÄ ir laikÄ , tik Å¡iuo metu jis neprisimena kada tai buvo, o susitikimo vieta buvo ta pati, t. y. PPC „Akropolis“. Po Å¡io pokalbio, jis susitikęs su K. S. pasakė, kad yra labai gero kokaino ir jeigu jis ims 50 g kokaino, kaina bus 42 € už 1 g, t. y. pasiderėjęs K. S. sutiko, jam nuo 1 g kokaino bÅ«tų likę 2 € už gramÄ . Kaip ir iÅ¡ anksto jie tarėsi, pakalbėjęs su K. S., jis parašė žinutę vyriÅ¡kiui ir susitiko antro pokalbio sutartu laiku PPC „Akropolis“.

Susitikimo metu, tai galėjo bÅ«ti 2017 m. liepos mėnuo, tikslios datos neprisimena, jis vyriÅ¡kiui sumokėjo savo 2000 €, o vyriÅ¡kis jam perdavė 50 g kokaino, įdėtÄ Ä¯ kelis plastikinius maiÅ¡elius, apvyniota lipnia juosta ir dar įdėtÄ Ä¯ kažkokiÄ darbinę pirÅ¡tinę. Gavęs kokainÄ , jis iÅ¡ karto privažiavo prie K. S. namų, kur atidavė iÅ¡ vyriÅ¡kio paimtÄ kokainÄ , jo neperfasavo, kaip gavo, taip ir atidavė, o pinigus K. S. žadėjo atiduoti po kelių valandų, kai jis pasitikrins kokainÄ .

K. S. žadėjo jam paraÅ¡yti žinutę, kur ir kada jie susitiks tam, kad K. S. atiduotų pinigus už kokainÄ . Po kelių valandų jie susitiko sutartoje vietoje, kurios Å¡iuo metu neprisimena, bet galimai K. S. privažiavo prie jo namų, (duomenys neskelbtini), ir atidavė jam 2100 €. Taip pat K. S. sakė, kad kokainas geros kokybės ir kad jam (K. S.) kokaino reikės daugiau, bet konkrečiai jie nieko nesitarė. Jie susitarė su K. S. susiskambinti ar susiraÅ¡yti. K. S. telefono numerio jis dabar neprisimena mintinai, jį turi telefono „Iphone“ kontaktuose įvardinęs „Hawks KeÅ¡a“.

Jis su K. S. skambindavosi, susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis, naudojosi susiraÅ¡inėjimo programėlėmis „Messenger“ arba „Whats App“. K. S. kokainÄ maiÅ¡ydavo su kažkokiomis medžiagomis ir jį pardavinėdavo, bet jis tiksliai nežino kam, taip pat K. S. pats vartoja kokainÄ . GalbÅ«t maždaug po mėnesio ar Å¡iek tiek daugiau, jis su K. S. susitiko galimai PC „Panorama“, bet tiksliai neprisimena, K. S. jo paprašė gauti 200 g kokaino, už kuriuos sumokėtų po kelių valandų pasitikrinęs kokaino kokybę.

K. S. jis sakė, kad tokio kiekio jam (K. S.) nieks neduos be pinigų, galimai duos tik apie 100 g kokaino. Minėtu „Nokia“ jis parašė žinutę vyriÅ¡kiui, kad reikia susitikti ir paprašė 100 g kokaino su pinigų grÄ Å¾inimo atidėjimu 3 valandom. Netrukus gavo SMS žinutę į minėtÄ telefonÄ su nurodytu susitikimo laiku ir vieta, laiko Å¡iuo metu neprisimena, o susitiko jie ten pat, t. y. PPC „Akropolis“ prie laikrodžių parduotuvės, esančios prie „Maxima“ įėjimo.

Susitikimo metu vyriÅ¡kis jam į rankas pats padavė 100 g kokaino, apvyniotÄ rusvos spalvos lipnia juosta ir įdėtÄ Ä¯ dovanų maiÅ¡elį, tai pat pasakė, kad kaina yra 39 € už 1 g, bei jie susitarė, kad maždaug po 3-4 valandų jis vyriÅ¡kiui paraÅ¡ys SMS ir vėl susitiks toje pačioje vietoje, kad atiduotų pinigus. GautÄ dovanų maiÅ¡elį su kokainu „Ecoil“ degalinėje, Paribio g., Vilniuje, jis atidavė K. S. ir pasakė, kad kokaino 1 g kaina yra 42 ar 43 €, Å¡iuo metu tiksliai neprisimena, o pinigus K.

S. jam maždaug po 2-3 val. perdavė prie savo namų, adreso neprisimena, ŽirmÅ«nuose. Kadangi tuo metu trÅ«ko apie 2,5 g kokaino, K. S. jam turėjo sumokėti 4200 €, tačiau tiek pinigų neturėjo, todėl dalį atidavė, o likusiÄ dalį turėjo grÄ Å¾inti po 3-4 dienų, tikslios datos neprisimena. Å iuo metu jis neprisimena kiek K. S. jam buvo skolingas. IÅ¡ K. S. gautų pinigų, jis 3 900 € atidavė minėtam vyriÅ¡kiui. K. S. sakė, kad galbÅ«t kitÄ kartÄ jam reikės labai daug kokaino, bet konkretaus kiekio nesakė.

Dažniausiai su juo susisiekdavo K. S.. Sutartu laiku, tik neprisimena kokia tai buvo data, K. S., jiems susitikus prie jo namų, grÄ Å¾ino skolÄ ir pasakė, kad reikės 200-300 g kokaino, o gal ir 500 g paims. K. S. grynųjų pinigų neturėjo, todėl jis negalėjo paimti iÅ¡ minėto vyriÅ¡kio daugiau kaip 200 g kokaino ir tai jis K. S. aiÅ¡kino. 2017-10-13 apie pietus, tikslaus laiko neprisimena, susitikimo su K. S. metu PC „Panoramoje“, K. S. paprašė jo gauti 200 g, o galbÅ«t ir 300 g kokaino, kuriuos jis (K.

S.) paims 2017-10-18, nes jau turės pinigų. Tuo metu, jiems nusileidus į PC „Panorama“ parkingÄ , K. S. išėmęs iÅ¡ savo automobilio, jam dar padavė motociklininko Å¡almÄ ir pasakė, kad jis kokainÄ Ä¯dėtų į Å¡almÄ ir jį nuvežęs į Smolensko g. esantį motociklų salonÄ , paliktų, tik jis sakė, kad pirmiausia reikalingi pinigai. 2017-10-18 pietų metu, tikslios valandos neprisimena, „Ecoil“ degalinėje, Paribio g., Vilniuje, susitikę, K. S. sakė, kad pinigų dar neturi ir galimai turės tik 2017-10-21 ar 2017-10-22.

Jie susitarė susikontaktuoti. 2017-10-19 jis parašė SMS žinutę minėtam vyriÅ¡kiui, kurioje parašė, kad 2017-10-22 dienai reikės 200 g kokaino ir „žolės“, gavo atsakymÄ â€žOk“. Taip pat jis parašė SMS „Grįšiu sekmadienį, pasimatysime“. 2017-10-22 vakare susitikęs su K. S. „Ecoil“ degalinėje, Paribio g., Vilniuje, jis pasakė, kad yra kokaino 200 g ir 1 g kaina 45 €, bei paklausė ar K. S. turės 9 000 €. K. S. patvirtino, kad turės, todėl jie susitarė susitikti pirmadienį. 2017-10-23 apie 13.30 val.

K. S. atvažiavo prie jo namų. Jis išėjo į gatvę, K. S. iÅ¡ karto jo paklausė apie „prekę“, taip įvardindamas kokainÄ , jam atsakius, kad turi, K. S. dar paklausė kur Å¡almas, jis atsakė, kad garaže. Po to jie abu nuėjo į jo garaÅ¾Ä , ir jis K. S. atidavė jo (K. S.) duotÄ Å¡almÄ ir K. S. vėl paklausė apie kokainÄ , jis atsakė, kad turi ir pasiteiravo K. S. ar pastarasis turi pinigus, tačiau K. S. atsakė, kad jų neturi. Jis K. S. pasakė: „Bliat, mes taip nesitarėm, turėjai atvažiuoti su pinigais“.

K. S. sakė, kad nepaves ir pinigus priveÅ¡ po 2-3 valandų, o kur jie susitiks, K. S. paraÅ¡ys. Automobilis BMW X1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo prie namo tvoros, iÅ¡ gatvės pusės. Su savimi turėtu raktu, atsirakinęs automobilį jis įsėdo į vairuotojo sėdynę ir iÅ¡ striukės vidinės kiÅ¡enės iÅ¡trauktÄ kokainÄ , kuris buvo apvyniotas rusvos spalvos lipnia juosta, bei dar jo paties papildomai įdėtÄ Ä¯ plastikinį maiÅ¡elį, prie jo priėjusiam K. S. atidavė į rankas.

K. S. pasakė, kad valandos bėgyje bus pinigai ir jie susitarė susitikti „Ecoil“ degalinėje, Paribio g., Vilniuje. Apie 14.30 val. jis automobiliu „Citroen C5“, atvažiavo į minėtÄ degalinę, palaukęs apie 15 minučių ir nesulaukęs K. S., iÅ¡važiavo, o maždaug po 15 minučių sugrįžo atgal į degalinę, kur buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Automobilio „Citroen C5“ apžiÅ«ros metu buvo rasti ir paimti pinigai 1 300 €, priklauso jam. 2017-10-23 kratos name, (duomenys neskelbtini), metu buvo rasta ir paimta 12 230 €.

IÅ¡ jų 7 000 € yra skolinti 2017 m. spalio viduryje, pagal sutartį, iÅ¡ fizinio asmens, minėtÄ sutartį turi žmona. 4 000 € po 200 € kupiÅ«romis, ir yra jo žmonos santaupos, taip pat 980 € po 20 € kupiÅ«romis, taip pat yra A. santaupos. Likusi dalis yra jo asmeniniai pinigai. Taip pat jis norėtų paaiÅ¡kinti, kad name kratos metu buvo rasti du jo vardu iÅ¡duoti Lietuvos Respublikos piliečio pasai, neradęs savo paso, jis galvojo, kad jį prarado, todėl kreipėsi į migracijos valdybÄ , dėl naujo paso iÅ¡davimo, o vėliau jis surado dingusį pasÄ , todėl taip ir liko abu pasai pas jį.

Automobilyje BMW X1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu buvo rasta ir paimta „žolė“, yra jo, kuriÄ K. S. praÅ¡ymu jis buvo paėmęs kaip pavyzdį iÅ¡ minėto vyriÅ¡kio, iÅ¡ kurio pirko kokainÄ K. S., tik 2017-10-23 apie 8.15 val., jam atvežė jaunuolis su raudonu dviračiu, prie Veterinarijos vaistinės, Siesikų g., Vilniuje. Jaunuolį jis galėtų atpažinti. „Žolę“ jis parsinešė namo, išėmė iÅ¡ Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡o, įdėjo į savo turėtÄ kartoninę dėžutę, kuriÄ Ä¯dėjo į BMW X1 bagažinę prieÅ¡ atvykstant K.

S.. Jis patikslina, kad K. S. nuo pat pradžių pastoviai vis klausinėdavo apie „žolės“, t. y. kanapių pirkimÄ , prašė pavyzdžio, todėl jis jÄ (kanapes) ir paėmė, konkretaus kiekio jie nesitarė. Žolės kaina 4,5 € už 1 g, imant į skolÄ . Kadangi K. S. atvažiavo be pinigų, „žolės“ jis K. S. nedavė, ketino jÄ grÄ Å¾inti pardavėjui (t. 3, b. l. 138–141). Pagarsinus kaltinamojo M. D. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis patvirtino, jog parodymai tikslÅ«s. Už pirmÄ kartÄ perduotus narkotikus – 50 g kokaino, K.

S. atidavė jam 2100 €, už antrÄ sykį perduotus narkotikus liko skolingas 1800 €, bet pinigus atidavė po 7–10 d. Už trečiÄ kartÄ perduotus narkotikus pinigų neperdavė. Žolės K. S. neperdavė, nes pastarasis pinigų neturėjo. Paskutinę dalį, kuriÄ perdavė K. S., įgijo pirmadienį iÅ¡ pat ryto arba sekmadienį. Narkotikus jam perdavė PPC „Akropolis“, prie laikrodžių parduotuvės. Jis turėjo atiduoti pinigus, bet jų neturėjo, todėl pasakė, jog atiduos pirmadienį.

Narkotikus parsinešė eidamas pėstute iÅ¡ PPC „Akropolis“. Grįžęs narkotines medžiagas garaže įdėjo į slidinėjimo batus. Ten jos buvo iki K. S. žinutės, kurioje buvo nurodyta, jog jis atvažiuoja. Tada jas iÅ¡sitraukė ir įsidėjęs į kiÅ¡enę išėjo į laukÄ . K. S. gal prieÅ¡ dvi savaites buvo palikęs Å¡almÄ , kurį jis vežiojosi ant galinės automobilio sėdynės. Po to, pagalvojęs, kad nesaugu, išėmė tÄ Å¡almÄ ir padėjo garaže prie kitų savo Å¡almų.

Pasiimti narkotinių medžiagų K. S. atvyko prie jo namų. Narkotines medžiagas iki jų perdavimo slėpė garaže. Žolę jis padėjo į automobilį, nes buvo Å¡okas, kadangi K. S. atvažiavo be pinigų. Žolę Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡e jam atvežė pirmadienį jaunuolis ir jÄ jis turėjo su savimi. Garaže susirado dėžutę, į jÄ Ä¯dėjo ir pasidėjo garaže. Žolė taip ir atsidÅ«rė automobilyje, nes norėjo jÄ parduoti K. S., bet jis atvažiavo be pinigų. Ä® garaÅ¾Ä dažnai užeina ir uoÅ¡vis, todėl iÅ¡sigandęs padėjo į automobilio bagažinę, o kokainas buvo kelnių kiÅ¡enėje.

Automobiliu BMW X1 jis negabeno nei kokaino, nei žolės, jame nebuvo įrengta jokių slėptuvių, kurios būtų skirtos narkotinių medžiagų gabenimui. Kokaino pakuotė buvo kumščio dydžio, į kišenę laisvai tilpo. Kai jaunuolis jam perdavė žolę, tai su ja namo parėjo pėstute. Atstumas nuo susitikimo vietos iki jo namų buvo maždaug 500 m, parsinešė žolę po pažastimi. Dėl savo veiksmų gailisi, dabar dirba oficialiai, yra vedęs, turi keturis vaikus. Vyriausiai dukrai 24 m., sūnui 21 m., kitiems vaikams 15 ir 14 m.

Jo namuose rado 12 000 €. 7 000 € spalio viduryje jam uošvės buvo paskolinti pagal sutartį. Jie pirkdavo motociklus, automobilius iš Amerikos, juos remontuodavo ir parduodavo. Jis draugui perduodavo grynus pinigus, o jis pervesdavo pardavėjui iš savo įmonės, tada laukdavo apie 2, 3 mėnesius, kol atvykdavo motociklas. Po to jį sutvarkydavo ir parduodavo. 4 000 € – žmonos santaupos. Ji dirba buhaltere dviejose darbovietėse. Kažkokia nauda jam iš prekybos narkotikais buvo, bet ne dėl to taip elgėsi.

Klube yra pasitikėjimas, taisyklės neskųsti vienas kito ir neiÅ¡davinėti. Jam sukėlė pasitikėjimÄ , vis įkalbinėjo per baikerių suvažiavimus. Jam iÅ¡ to nebent – kieto vyro įvaizdis, jog kokaino turi. Apie tai, jog K. S. pardavinėjo kokainÄ , kalbėjo visi klube. Jis neturi įrodymų, bet sakė, jog bėgioja su maiÅ¡iukais ir platina per atidarymus ir uždarymus. Taip kalbėjo žmonės, bet jis negali patvirtinti. K. S. jam pats pasakojo, kad vartoja kokainÄ . Kaltinamasis K.

S. teisiamajame posėdyje nurodė, kad visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to labai gailisi. Anot kaltinamojo, su M. D. yra pažįstami gal nuo 2010 m. Susipažino klube ir bendravo. Kai buvo sezono atidarymai ar uždarymai, tai reikėdavo narkotinių medžiagų. M. D. žinojo, kad jis vartoja, todėl pasiÅ«lė. M. D. sakė, kad galėtų parduoti pigiau, todėl ėmė iÅ¡ jo pirkti. Pats vartojo kokainÄ 2–3 kartus per savaitę, per kartÄ suvartodavo 1–2 g.

VisÄ kiekį jis buvo nusipirkęs asmeniniam vartojimui, jam jo bÅ«tų užtekę 2–2,5 mėnesiams. M. D. jam perdavė narkotines medžiagas porÄ kartų, bet kiek tiksliai tų kartų buvo – nepamena. Žolės jo irgi prašė. Narkotikų kokybę jis tikrindavo pats. Jis nesutinka su M. D. parodymais. Laikosi savo parodymų, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu ir dabar. M. D. pats pasiÅ«lė jam narkotikų, nes žinojo, kad vartoja. Jis pats neplatino narkotinių medžiagų, jas pirko sau.

Be to, jis nesutinka dėl Å¡almo. Å almas buvo naujas, buvo davęs jam pasimatuoti, jokio susitarimo neÅ¡ti jį į parduotuvę nebuvo. Kai grįžo tas motociklas iÅ¡ Lenkijos, jis tiesiog nuvažiavo ir pasiėmė. Tada ir narkotikus prie jo namų pasiėmė. Pinigus dažniausiai perduodavo M. D. pasitikrinęs narkotikus, t. y. po kelių valandų. Kokaino kokybę patikrindavo jį iÅ¡virdamas. Verdant priemaiÅ¡os iÅ¡tirpsta, o lieka tik grynas kiekis, virdavo namie. MaÅ¡inoje kokainÄ laikė tik dėl to, kad nelaikytų bute.

Kokainas buvo rastas prie automobilio galinio stiklo, tai paprasčiausia palangė. Namie buvo gramas kokaino. Važiuodamas narkotinių medžiagų nevartojo. Niekur jų nevežė, tiesiog paslėpė automobilyje. Ä® Panevėžį važiavo žmogui parodyti maÅ¡inÄ . Konkretaus tikslo platinti nebuvo, t. y. nebuvo numatyta kur, kokiais kiekiais turėtų realizuoti kokainÄ , bet jei kažkas bÅ«tų paprašęs pavaiÅ¡inti – bÅ«tų pavaiÅ¡inęs. Paskutinį kartÄ jis veikė su pareigÅ«nų žinia, t. y. kai paėmė narkotikus prie M.

D. namų spalio 23 d. Jį patį pareigÅ«nai sulaikė važiuojant automobiliu spalio 3 d. prie Panevėžio. Automobilyje rado kokaino, t. y. to, kurį buvo pirkęs iÅ¡ M. D.. Jį parvežė į Vilnių, padarė kratÄ automobilyje. Jis savanoriÅ¡kai parodė, kur padėti narkotikai. Narkotinės medžiagos buvo ant galinės palangės, t. y. po dangeliu, o kita dalis uždarytoje peleninėje. T. y., iÅ¡siima peleninė, yra dėžutė ir dar yra dėžutė, kuri įsistato. Norėdamas pamatyti, turi jÄ iÅ¡imti.

Buvo rasti du paketai, nes kai gavo iÅ¡ M. D. paketÄ , jį perpakavo į du paketus, dar dalį patikrino. Po to atliko kratÄ ir namie. Namuose rado 1 g kokaino. MaÅ¡inoje rado tiek, kiek kaltinime įvardyta. Jis pareigÅ«nams nurodė, iÅ¡ kur gavo narkotines medžiagas. Suprato, kas jam gresia, suprato savo kaltę, jog blogai pasielgė ir ėmė bendradarbiauti su policija. 2017-10-10, 2017-10-17 ir 2017-10-23 – tai buvo keli susitikimai su M. D., tokiu bÅ«dų buvo realizuotas modelis. Paskutinį kartÄ , kai ėjo pas M.

D., žinojo, kad jį seka pareigÅ«nai ir pats darė įraÅ¡Ä . Paskutinį kartÄ prašė kanapių, nes veikė pagal modelį. Jis dirba pagal verslo liudijimÄ , prekiauja automobiliais. Jo pajamos per metus – apie 20 000–30 000 €. Dar iki 2017 m. rugsėjo mėnesio pusei etato dirbo kitoje įmonėje. Automobilis „Cadilac Eldorado“ registruotas žmonos vardu, nes jos vardu nebuvo daugiau nieko registruota. Automobilis buvo nupirktas, suremontuotas ir skirtas pardavimui. Registruotas lietuviÅ¡kais numeriais, bet norėjo jį parduoti.

Jame jis laikė narkotines medžiagas, kadangi juo mažai važinėjo. Jis dažniausiai stovėjo aikÅ¡telėje. Praeityje jis buvo teistas už bandymÄ sukčiauti, nuosprendžiu bausmės vykdymas buvo atidėtas. Å eima sužinojo apie narkotines medžiagas, kai jį sulaikė ir darė kratÄ . Apie namuose kratos metu rastÄ kiekį praskiestų narkotinių medžiagų niekas iÅ¡ Å¡eimos narių nežinojo. Po to namie buvo skandalas. Gydymas Å¡iuo metu baigtas, dabar jis nebevartoja, o į gydymo įstaigÄ jis kreipėsi po sulaikymo.

Gydymas vyko antidepresantais, o nuo rugsėjo mėnesio ir jų nebevartoja. Jis turi vienÄ vaikÄ , jam 1 m. ir 8 mėn. Sutuoktinė Å¡iuo metu dar nedirba, ji vaiko auginimo atostogose. Žmona gauna pusę darbo užmokesčio ir jis uždirba. Be kaltinamųjų teismo posėdyje duotų parodymų M. D. ir K. S. kaltė pagal BK 260 straipsnio 3 dalį yra visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais: specialistų iÅ¡vadomis, kratos protokolais, daiktų apžiÅ«ros protokolais, slapto sekimo protokolais, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos ir kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais, nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų atlikimo protokolais, asmens atpažinimo iÅ¡ nuotraukų protokolu, kitais įrodymais.

Vyriausiojo tyrėjo A. M. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2017-10-03 buvo gauta duomenų, jog K. S. galimai automobiliu „Cadilac Eldorado“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vyksta į EstijÄ , gabena narkotines ir psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti. Siekiant sulaikyti asmenį su įkalčiais, buvo pasitelkti Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos pareigÅ«nai, kurie apie 13 val. minėtÄ automobilį, kurį vairavo K. S., sustabdė kelyje Vilnius–Panevėžys (kelio deÅ¡inėje pusėje), 128 kilometre.

Sulaikius K. S., pastarasis buvo perduotas Vilniaus apskrities VPK KPONTV pareigÅ«nams. Sulaikytojo automobilis „Cadilac Eldorado“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atgabentas į Vilniaus apskrities VPK kiemÄ , Birželio 23-čiosios g. 16, Vilniuje, kur buvo nuspręsta atlikti automobilio neatidėliotinÄ kratÄ (t. 1, b. l. 10). Kratos protokole užfiksuota, kad automobilio „Cadillac Eldorado“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu K. S. savanoriÅ¡kai parodė ir pateikė galinėje automobilio panelėje, prie galinio stiklo, nuėmus panelės dalį, po ja esančioje ertmėje buvusį paketÄ , apvyniotÄ pilkos spalvos lipnia juosta, kurį prapjovus, viduje Å¡viesios spalvos milteliai (paketas Nr. 413076); po to, išėmus minėto automobilio kairės pusės galinę peleninę, ertmėje buvusį paketÄ , apvyniotÄ pilkos spalvos lipnia juosta, kurį prapjovus, viduje Å¡viesios spalvos milteliai (paketas Nr. 413088); automobilio bagažinėje buvusį metalinį daiktÄ , kvadrato formos su dvejomis metalinėmis dalimis viduje (t. 1, b. l. 12–18).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas K. S. mobilaus ryšio telefonas „Iphone“ su SIM kortele, rastas automobilio „Cadillac Eldorado“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu. Telefono užrašų knygutėje yra kontaktas pavadintas „Parasutistas Minde“, kurio nurodytas tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 25–26). Apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas K. S. mobilaus ryšio telefonas „Nokia C3“ su SIM kortele „Labas“ Nr. 8937002150800082725, rastas automobilio „Cadillac Eldorado“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu. ApžiÅ«ros metu padarytas telefono užrašų knygutėje esančių kontaktų su nurodytais lietuviÅ¡kais, latviÅ¡kais ir estiÅ¡kais telefonų numeriais sÄ raÅ¡as, kuris pridėtas prie apžiÅ«ros protokolo (t. 1, b. l. 31–33). Kratos protokole užfiksuota, kad kratos K. S. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), metu, virtuvėje, virÅ¡utinėje kairėje spintelėje rastas ir paimtas polietileninis užspaudžiamas maiÅ¡elis su milteliais viduje (paketas Nr. 413080); spintelėje su stiklu rastas ir paimtas vokas su užraÅ¡u „V.

S. LH014451328215“, kurio viduje vakuuminė pakuotė ant kurios užrašas „Lidocaine HCL“ (paketas Nr. 413078); virtuvinėje spintelėje rasta ir paimta popierinė apvali dėžutė su plastikiniu dangteliu, kurios viduje plastikinis buteliukas su užrašu „Caffeine Powder“ su milteliais viduje ir popierinė dėžutė su plastikiniu dangteliu, kurios viduje užspaudžiamas polietileninis maišelis su milteliais viduje bei plastikinis buteliukas su milteliais viduje (paketas Nr. 413077); nuo spintelės komodos, esančios priešais duris paimtas maišelis „Monton“, kurio viduje metalinis cilindras su metalinėm plokštelėm ir dviem užspaudikliais (paketas Nr. 413082); komodoje rasta ir paimta metalinė dėžutė ant kurios užrašas „got2b“ su milteliais viduje (paketas Nr. 413081); du ritinėliai lipnios juostos (paketas Nr. 413079); 5 vnt. paketų, kurių viduje tušti maišeliai (paketas Nr. 413083) (t. 1, b. l. 40–43).

Specialisto iÅ¡vadoje užfiksuota: baltos spalvos kietos medžiagos fragmentų iÅ¡ plastikinio uždaromo maiÅ¡elio, supakuoto į pilkos spalvos plastikinės lipios juostos paketÄ , 2017-10-03 rastÄ automobilio „Cadillac Eldorado“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu (paketas Nr. 413076), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurios masė yra 55,197 g; baltos spalvos kietos medžiagos fragmentų iÅ¡ plastikinio uždaromo maiÅ¡elio, supakuoto į pilkos spalvos plastikinės lipios juostos paketÄ , 2017-10-03 rastÄ automobilio „Cadillac Eldorado“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu (paketas Nr. 413088), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurios masė yra 66,868 g; ant metalinės formos ir dvejų metalinių detalių, 2017-10-03 rastų automobilio „Cadilac Eldorado“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu (plastikinis maišelis su užrašu „iki“), paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino, pėdsakai; baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2017-10-03 kratos metu rasto bute (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. 413080), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurios masė yra 1,088 g; ant metalinės formos ir dvejų metalinių detalių, 2017-10-03 kratos metu rastų bute (duomenys neskelbtini) (plastikinis maišelis su užrašu „monton“; paketas Nr. 413082), paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino, pėdsakai; ant 3 vnt. skirtingo dydžio raudonos spalvos spaustuvų, supakuotų į plastikinę pakuotę, 2017-10-03 kratos metu rastų bute (duomenys neskelbtini) (plastikinis maišelis su užrašu „monton“; paketas Nr. 413082), paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino, pėdsakai (t. 1, b. l. 55–60).

ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėti 2 vnt. lipnios juostos ritinėlių ir 5 vnt. paketų, kurių viduje yra tuÅ¡ti maiÅ¡eliai, rasti ir paimti K. S. bute (duomenys neskelbtini), kratos metu (t. 1, b. l. 66–70). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu, K. S. 2017-10-04 atpažino M. D. kaip asmenį, apie kurį ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus (t. 3, b. l. 73–76). Slapto sekimo protokole užfiksuota, kad, vadovaujantis ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, buvo atliktas M.

D. slaptas sekimas, kurio metu užfiksuotas M. D. ir K. S. susitikimas, įvykęs 2017-10-13 14.46–14.50 val. PC „Panorama“, požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, Saltoniškių g. 9, Vilniuje (t.

1. b. l. 81, 82). Slapto sekimo protokole užfiksuota, kad, vadovaujantis ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, 2017-10-23, nuo 10 val. iki 15.25 val., buvo atliktas M. D. slaptas sekimas, kurio metu užfiksuotas M. D. judėjimas, jo buvimo vietos bei M. D. sulaikymas (t. 1., b. l. 83, 84). Specialisto išvadoje konstatuota, kad K. S. šlapime rasta ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino, kokaino pėdsakų Šlapime amfetaminų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (t. 3, b. l. 59). Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos ir kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį buvo atlikta elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas nuo 2017-10-06 iki 2018-01-06, kurio metu 2017-10-09 11:35:11 nenustatytas asmuo skambina M.

D. su kuriuo nori susitikti dėl galimai narkotinių medžiagų įsigijimo, tačiau asmenys tarpusavyje kalba apie motociklo detales. 2017-10-10 12:53:04 skambina M. D. žmona (A. D.), kuri pyksta, kad jis pirkdamas motociklÄ nori pateikti iÅ¡galvotas firmos pajamas. 2017-10-10 13:07:41 nenustatytas asmuo skambina M. D. ir pokalbio metu M. D. per šį asmenį nori pirkti motociklÄ , taip pat pokalbio metu nenustatytas asmuo nurodo, kad ant neveikiančios įmonės nieks motociklo lizingu neduos, asmuo kalba apie M. D.

įmonę UAB „Cargo Baltic“. 2017-10-11 08:03:04 A. D. skambina M. D. ir kalbasi apie jų skolas. 2017-10-11 09:56:42 M. D. skambina žmonai ir kalbasi apie skolos grÄ Å¾inimÄ močiutei ir iÅ¡ kur gaus pinigų motociklo pirkimui. 2017-10-11 20:30:29 M. D. skambina nenustatytai moteriai, kuriai pokalbio metu M. D. nurodo, kad važiuos į IspanijÄ , o po to grįš ir vėl važiuos jau mėnesiui. 2017-10-17 13:30:57 M. D. skambina K. S., pokalbio metu M. D. nurodo K. S. kada jis gali atvažiuoti pas jį. 2017-10-18 M.

D. susiraÅ¡inėja su G. R., kuris klausia kokiame Ispanijos mieste M. D. gyvena, o M. D. atsako, kad jis gyvena Benemaldenoj. 2017-10-22 12:22:06 M. D. bando susisiekti su K. S. dėl narkotinių medžiagų pardavimo (t. 1, b. l. 95–101). NusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad, vadovaujantis ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, buvo atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojantys veiksmai prieÅ¡ M. D., kurių metu užfiksuota, jog 2017-10-13 PC „Panorama“, SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, K.

S. su M. D. bendrauja vienoje iÅ¡ prekybos centre esančių kavinių, po to pokalbį tęsia prekybos centro stovėjimo aikÅ¡telėje. K. S. su M. D. bendrauja dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, jų kainų. M. D. nurodo, kada kanapių kaina bÅ«tų 4,8 € už gramÄ , o jeigu į skolÄ , tai po 5 € už gramÄ . M. D. nurodo, kad Vokietijoje bÅ«tų pigiau, nurodo kainas, taip pat nurodo, kad kanapes gali parduoti be problemų. Taip pat kalbama apie kietÄ , t. y. kokainÄ . M. D. nurodo, kad pas jį atkeliauja nauja siunta ir jis beveik viskÄ iÅ¡dalinęs, bet gali palikti K.

S. tiek, kiek jam reiks, taip pat nurodo kainÄ , kad jeigu K. S. pirktų pusę kilogramo, kaina bÅ«tų 43 € už gramÄ (t. 1, b. l. 117–119). NusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad, vadovaujantis ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi buvo atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojantys veiksmai prieÅ¡ M. D., kurių metu užfiksuota, jog 2017-10-18 vyksta pokalbis su M. D. kavinėje, kuri yra PPC „Akropolis“, Ozo g. 25, Vilniuje. Pokalbio metu M. D. klausinėja, kiek reikės K.

S. narkotinių medžiagų – kokaino, praÅ¡o jam Å¡ifruotai paraÅ¡yt kiek gramų reikės. K. S. nurodo, kad dar nežino. Pokalbio metu M. D. nurodo, kur ir kada iÅ¡vyksta ir kada grįš. Taip pat pokalbio metu kalbama apie narkotines medžiagas – kanapes (t. 1, b. l. 120–127). NusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad, vadovaujantis ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi buvo atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojantys veiksmai prieÅ¡ M. D., kurių metu užfiksuota, jog 2017-10-23 vyksta pokalbis pas M.

D. namuose, (duomenys neskelbtini). K. S. atvažiuoja pas M. D. siekdamas įsigyti narkotinių medžiagų. M. D. pokalbio metu nurodo, kad dabar turi 200 g kokaino, kurio kaina 45 € už gramÄ , rytoj turės dar 400 g, kuriuos galės parduoti po 43 € už gramÄ . M. D. nurodo, kad K. S. bÅ«tų atsargus, nes policija seka visus, taip pat jie susitaria susitikti 14 val. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. M. D. nurodo atvažiuoti be telefonų. K. S. klausia M. D. ar jis turi kanapių. M. D. nurodo, kad turi ir pasako, kad pirmiau reikia susitvarkyti su 200 g kokaino.

Nusikalstamos veikos imitavimo veiksmų metu iÅ¡ M. D., (duomenys neskelbtini), buvo įsigyta 200 g kokaino. M. D. pokalbio pradžioje paklausia ar K. S. neturi telefonų. Po to kalbasi apie narkotinių medžiagų įgijimÄ . M. D. nepatenkintas, kad K. S. neturi iÅ¡ karto pinigų už 200 g kokaino. Taip pat pokalbio metu nurodo, kad kokainas geras, toks kaip visada. M. D. nurodo, kad kokainas pas jį automobilyje ir sutaria, kad už jį pinigus paduos 15 val. ar 15.05 val. (t. 1, b. l. 128-134). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų dalyvis K.

S. pateikė iÅ¡ įtariamojo M. D. įsigytÄ polietileninį maiÅ¡elį H&M, kurio viduje polietileninis maiÅ¡elis „Iki“, kurio viduje polietileninis paketas apsuktas rudos spalvos lipnia juosta su sukietėjusia milteline medžiaga viduje (t. 1, b. l. 142, 143). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl M. D. sulaikymo ir atliktų neatidėliotinų kratų automobilyje, name ir pagalbinėse patalpose nurodyta, kad K. S. narkotines medžiagas – kokainÄ , įsigijo iÅ¡ M. D.. 2017-10-23 atliekant nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, K.

S. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apie 14.01 val. iš M. D. įsigijo 200 g kokaino. M. D. narkotines medžiagas padavė iš automobilio BMW X1 „sDrive“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Narkotinių medžiagų pirkimo metu buvo sutarta, kad K. S. pinigus už narkotines medžiagas M. D. paduos apie 15 val. degalinėje „Ecoil“, Ukmergės g. 130, Vilniuje. Apie 15.10 val. M. D. buvo pastebėtas degalinėje „Ecoil“, Ukmergės g. 130, Vilniuje, sėdintis automobilyje „Citroen C5“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kur ir buvo sulaikytas. Sulaikius M. D., jis buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK KPONTV patalpas, kartu su juo į kiemÄ buvo atvarytas ir jo automobilis „Citroen C5“, kur buvo atlikta automobilio apžiÅ«ra, taip pat padaryta M. D. asmens krata. Tuomet buvo nuspręsta atlikti neatidėliotinas kratas M. D. gyvenamojoje vietoje, t. y. name ir pagalbinėse patalpose, (duomenys neskelbtini), bei automobilyje BMW X1 „sDrive“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio M. D. padavė narkotines medžiagas K.

S. (t. 1, b. l. 148). Automobilio „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole užfiksuota, kad jis priklauso UAB „Cargo Baltic“, juo naudojosi M. D., jame rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „BlackBerry“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, 1 300 € bei kiti daiktai (t. 1, b. l. 149–151). Kratos protokole užfiksuota, kad automobilyje BMW X1 „sDrive“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiame A. D., buvo rasta ir paimta kartoninė dėžė, kurios viduje du vakuuminiai paketai su augalinės kilmės medžiaga viduje (t. 1, b. l. 167–171).

Kratos protokole užfiksuota, kad M. D. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: sÄ siuvinis su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais, 12 230 € bei kiti daiktai (t. 2, b. l. 2–5). Specialisto iÅ¡vadoje konstatuota: baltos spalvos kietos medžiagos fragmentų iÅ¡ bespalvio plastikinio uždaromo maiÅ¡elio, buvusio rudos spalvos plastikine lipnia juosta apklijuotoje bespalvėje plastikinėje pakuotėje, 2017-10-23 pateiktoje nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų dalyvio (paketas Nr. 413084), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurios masė yra 164,399 g; augalinės medžiagos iÅ¡ dvejų plastikinių pakuočių, supakuotų į kartoninę dėžę, 2017-10-23 kratos metu rastų automobilyje BMW X1, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 911,08 g (?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracijos, atitinkamai yra 12,4 % ir 14,0 %). IÅ¡ K. S. ir M. D. naudotų telefonų abonentų įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių, SMS žinučių ir duomenų perdavimo su celėmis iÅ¡klotinių laikotarpiu nuo 2017-08-06 iki 2017-11-01 bei atliktos jų analizė suraÅ¡ant tarnybinį praneÅ¡imÄ matyti, kad M. D. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir K.

S. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) minėtu laikotarpiu tarpusavyje telefonu bendravo 30 kartų, siuntė 1 SMS žinutę, buvo 20 praleistų skambučių (t. 3, b. l. 46–53). Specialisto išvadoje konstatuota, kad M. D. šlapime kokaino, kokaino metabolitų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir etilo alkoholio nerasta (t. 3, b. l. 130). Šių, byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamiesiems M. D. ir K. S. pareikštus kaltinimus pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.

Abu kaltinamieji nurodė esmines nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, patvirtino, kad suvokė, jog neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir pardavė labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, todėl darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuos veiksmus jie atliko tiesiogine tyčia. Teismas konstatuoja, kad bylos aplinkybės dėl M. D. veiksmų neteisėtai įgyjant, laikant ir parduodant labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – kokaino (123,153 g ir 164,399 g), bei įgyjant ir laikant turint tikslÄ parduoti didelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (911,08 g), atitinka BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį, nes remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymo Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ (nauja redakcija Žin., 2007, Nr. 139-5709 su vėlesniais pakeitimais) M. D. įgytos narkotinės medžiagos – kokaino kiekis – 123,153 g ir 164,399 g – virÅ¡ija Å¡iose rekomendacijose nustatytÄ kokaino kiekį, nuo kurio jis laikomas labai dideliu, t. y. kai medžiagos kiekis yra didesnis nei 100 gramų. Atitinkamai pažymėtina, jog nors pas M.

D. rastas narkotinės medžiagos – kanapių (911,08 g), kiekis nesiekia labai didelio jo kiekio, kaip tai nurodyta minėtose rekomendacijose (2500 g), M. D. veikos kvalifikavimas dėl labai didelio narkotinės medžiagos kiekio buvimo nesikeičia. Teismas taip pat konstatuoja, kad bylos aplinkybės dėl K. S. veiksmų neteisėtai įgyjant, laikant ir gabenant labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – kokaino (122,065 g ir 1,088 g), atitinka BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį, nes remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymo Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ (nauja redakcija Žin., 2007, Nr. 139-5709 su vėlesniais pakeitimais) K. S. įgytos narkotinės medžiagos – kokaino kiekis – 122,065 g – virÅ¡ija Å¡iose rekomendacijose nustatytÄ kokaino kiekį, nuo kurio jis laikomas labai dideliu, t. y. kai medžiagos kiekis yra didesnis nei 100 gramų. Atitinkamai pažymėtina, jog nors pas K. S. namie rastas narkotinės medžiagos – kokaino (1,088 g), kiekis nesiekia didelio jo kiekio, kaip tai nurodyta minėtose rekomendacijose (5 g), K.

S. veikos kvalifikavimas dėl labai didelio narkotinės medžiagos kiekio buvimo nesikeičia. M. D. pateiktame kaltinime nurodyta, kad jis vienu atveju gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos (123,153 g kokaino), o kitu atveju, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , narkotines medžiagas (164,399 g kokaino ir 911,08 g kanapių) gabeno automobiliu BMW X1 „sDrive“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Teisminio nagrinėjimo metu M. D. neigė kaltinime nurodytÄ aplinkybę, kad jis narkotines medžiagas gabeno automobiliu BMW X1 „sDrive“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Teismo vertinimu, kaltinime nurodytos narkotinių medžiagų gabenimo aplinkybės yra itin nekonkrečios, o aplinkybės, kad kokainas ir kanapės buvo gabenamos automobiliu BMW X1 „sDrive“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apskirtai neparemtos jokiais įrodymais, todėl jos iÅ¡ M. D. pateikto kaltinimo Å¡alintinos. Be to, kaltinime M. D. nurodyta, kad jis labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – kokaino, įsigijo turėdamas tikslÄ jas parduoti. Tikslas, kaip nusikaltimo objektyvusis požymis, BK 260 straipsnio 3 dalyje nėra numatytas ir baudžiamojoje byloje neturi bÅ«ti įrodinėjamas, juo labiau, kad kokainÄ M.

D. pardavė, todėl aplinkybė dėl tikslo kokainÄ platinti iÅ¡ M. D. pateikto kaltinimo taip pat Å¡alintina kaip perteklinė. Kaltinime K. S. nurodyta, kad jis, turėdamas tikslÄ parduoti, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos. Å iuo atveju, vėlgi, pažymėtina, kad tikslas, kaip nusikaltimo objektyvusis požymis, BK 260 straipsnio 3 dalyje nėra numatytas ir baudžiamojoje byloje neturi bÅ«ti įrodinėjamas. BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytas požymis – pardavimas ar kitoks platinimas, kas Å¡ioje byloje K.

S. nebuvo inkriminuota. Atsižvelgiant į tai, aplinkybė, kad K. S. turėjo tikslÄ platinti narkotines medžiagas, iÅ¡ jam pateikto kaltinimo Å¡alintina kaip perteklinė. Kitos narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo, gabenimo ir pardavimo aplinkybės, narkotinių medžiagų kiekiai, kaltinamųjų veiksmų atitikimas BK 260 straipsnio 3 daliai, proceso dalyviams ir teismui nekelia abejonių ir ginčo dėl jų nėra, todėl teismas plačiau jų nuosprendyje neanalizuoja. C. BAUSMIŲ SKYRIMAS IR KITI KLAUSIMAI Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ .

Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Ä®statymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingÄ bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais.

BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigÄ skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Dėl kaltinamajam M. D. skirtinos bausmės Spręsdamas kaltinamajam M. D. skirtinos bausmės klausimÄ , teismas įvertina tai, kad M. D. padarė vienÄ baigtÄ labai sunkų nusikaltimÄ , už kurį numatyta alternatyvų neturinti itin griežta laisvės atėmimo bausmė nuo 10 iki 15 metų.

Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kita vertus, teismas atkreipia dėmesį į tai, jog iÅ¡ kaltinamųjų paimtas labai didelis kiekis narkotinių medžiagų nepateko į apyvartÄ , todėl M. D. nusikalstami veiksmai neigiamų padarinių kitiems asmenims nesukėlė. Kaltinamasis M. D. nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas galiojantį teistumÄ už BK 199 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį numatytų nusikaltimų padarymÄ (veikos padarytos 2010, 2011 m.). Å is teistumas neiÅ¡nyko, nes paskirta bauda (8 059,24 €) ir turto konfiskavimas (30 000 €) iki Å¡iol nebaigti mokėti, tačiau kaltinamajam realios laisvės atėmimo bausmės atlikti iki Å¡iol neteko.

Kaltinamasis baustas administracine tvarka, iÅ¡imtinai už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Duomenų, kad po Å¡ioje byloje tiriamos nusikalstamos veikos padarymo, kaltinamasis bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. M. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nėra, o atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad M. D. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo ir įtikino teismÄ , kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio.

Pažymėtina, jog baudžiamojo proceso metu kaltinamasis nuo pat tyrimo pradžios ne tik nuosekliai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos veikos, bendradarbiavo su teisėsaugos pareigÅ«nais, bet ir davė detalius parodymus apie savo neteisėtÄ veikimÄ , nutraukė Å¡iÄ veiklÄ , baudžiamoji byla dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo teisme taip pat buvo iÅ¡nagrinėta vos per du teismo posėdžius. Kaip matyti iÅ¡ bylos aplinkybių, jokių duomenų, kad M. D. bÅ«tų ilgÄ laikÄ užsiėmęs narkotinių medžiagų prekyba – nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad Å¡i veika buvo atsitiktinio pobÅ«džio.

IÅ¡ byloje esančių duomenų – specialisto iÅ¡vados (t. 3, b. l. 130), paties kaltinamojo parodymų matyti, kad jis narkotinių medžiagų nevartoja, dirba, turi Å¡eimÄ (keturis vaikus, du iÅ¡ jų nepilnamečiai), iÅ¡ Lietuvos teismo informacinės sistemos duomenų matyti, kad M. D. siekia sumokėti 2015-11-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu jam skirtÄ baudÄ . Teismas taip pat atkreipia dėmesį ir į M. D. sveikatos bÅ«klę – deÅ¡inės ir kairės čiurnos artrozė ir sinovitas, deÅ¡inės alkÅ«nės potrauminė artrozė, kontraktÅ«ra, kanalo sindromas, deÅ¡inio raktikaulio suaugęs lūžis su poslinkiu, hipertenzinė Å¡irdies liga, miÅ¡ri hiperlipidemija, padidėjęs gliukozės kiekis, miopija, metabolinis sutrikimas, paprastoji psoriazė, inksto akmuo, cistos (t. 5, b. l. 1–3).

Å ios faktinės aplinkybės patvirtina tai, kad galimybės atlikti ilgalaikę minimaliÄ , BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytÄ , laisvės atėmimo bausmę bÅ«tų apsunkintos. Taigi, įvertinęs pirmiau aptartų aplinkybių, apibÅ«dinančių M. D. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir jo asmenybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad minimalios BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas M. D. bus neproporcingas padarytam nusikaltimui ir jo asmenybei, prieÅ¡taraus teisingumo principui ir neužtikrins bausmės paskirties.

Å iuo atveju ilgalaikis (10 metų) M. D. izoliavimas nuo visuomenės nėra tikslingas, nes gali itin neigiamai paveikti jo turimus socialinius ryÅ¡ius, darbo santykius ir atitinkamai jo resocializacijos galimybes, be to, tai turės neigiamos įtakos ne tik pačiam nuteistajam, bet ir jo vaikams. Å iuo atveju atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pritaria tokiai praktikai, kai teismai į bausmę žiÅ«ri ne vien per kaltininko ir nusikalstamos veikos, bet ir per visuomenės intereso, kurį baudžiamieji įstatymai ne visada gali atspindėti, prizmę, kai dėmesys atkreipiamas ir į kaltininko Å¡eimos prigimtinius bei kitus svarbius socialinius interesus, kurie nėra baudžiamajame įstatyme įtvirtinti kaip lengvinančios aplinkybės, t. y. tai daugiau gyvenimiÅ¡kos aplinkybės, kurias teismas kiekvienoje baudžiamojoje byloje nustato ir ieÅ¡ko tinkamų konkrečių asmens elgesio formų įvertinimo, konkrečių veiksmų balansavimo ties viena (nustatytomis gyvenimiÅ¡komis aplinkybėmis) ar kita (padaryta nusikalstama veika) puse, ir taip iÅ¡reiÅ¡kia Å¡iuolaikinės baudžiamosios teisės ir teisėjų neformalumÄ Ä¯gyvendinant pusiausvyrÄ BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo kontekste (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, 2K-449-942/2016, 2K-194-942/2017, 2K-126-693/2018).

Taigi teismas įžvelgia pagrindÄ BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymui, kurios suteikia teismui teisę paskirti Å¡velnesnę nei BK straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę. Teismo įsitikinimu, dėl visų jau minėtų aplinkybių, įstatyme numatytus bausmės tikslus galima pasiekti paskyrus M. D. už BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytÄ padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ per pus mažesnę laisvės atėmimo bausmę nei sankcijoje numatytas bausmės minimumas, t. y. 6 (Å¡eÅ¡ių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Teismas pažymi, jog M. D. yra teistas 2015-11-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ir jam skirta bauda, tačiau teismas Å¡iuo metu neturi tikslių duomenų apie bausmės įvykdymÄ , todėl, nors pagal įstatymÄ Å¡iuo nuosprendžiu skirtina bausmė turėtų bÅ«ti bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu skirta bausme, nesant tikslių duomenų apie ankstesnės bausmės vykdymo stadijÄ , Å¡iuo metu bendrinti bausmių netikslinga. Dėl kaltinamajam K. S. skirtinos bausmės Spręsdamas kaltinamajam K.

S. skirtinos bausmės klausimÄ , teismas įvertina tai, kad K. S. padarė vienÄ baigtÄ labai sunkų nusikaltimÄ , už kurį numatyta alternatyvų neturinti itin griežta laisvės atėmimo bausmė nuo 10 iki 15 metų. Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kita vertus, teismas atkreipia dėmesį į tai, jog iÅ¡ kaltinamųjų paimtas labai didelis kiekis narkotinių medžiagų nepateko į apyvartÄ , todėl K. S. nusikalstami veiksmai neigiamų padarinių kitiems asmenims nesukėlė. Kaltinamasis K.

S. nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kadangi 2017-02-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas už BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas buvo atidėtas 2 metams. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, iÅ¡imtinai už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Duomenų, kad po Å¡ioje byloje tiriamos nusikalstamos veikos padarymo, kaltinamasis bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra.

K. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nėra, o atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad K. S. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo ir įtikino teismÄ , kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Pažymėtina, jog baudžiamojo proceso metu kaltinamasis nuo pat tyrimo pradžios ne tik nuosekliai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos veikos, bendradarbiavo su teisėsaugos pareigÅ«nais, bet ir davė detalius parodymus apie savo neteisėtÄ veikimÄ , nutraukė Å¡iÄ veiklÄ , baudžiamoji byla dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo teisme taip pat buvo iÅ¡nagrinėta vos per du teismo posėdžius.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis K. S. sutiko dalyvauti imituojant nusikalstamÄ veikÄ , dėl ko buvo sulaikytas ir M. D.. Kaip matyti iÅ¡ bylos aplinkybių, duomenų, kad K. S. bÅ«tų užsiėmęs narkotinių medžiagų prekyba – nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad Å¡i veika buvo atsitiktinio pobÅ«džio, nulemta jo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų. IÅ¡ byloje esančių duomenų – specialisto iÅ¡vados (t. 3, b. l. 59), paties kaltinamojo parodymų, matyti, kad jis pakankamai intensyviai vartojo narkotines medžiagas, tačiau iÅ¡ teismo posėdžio metu pateiktų duomenų matyti, kad Å¡iuo metu narkotinių medžiagų jis nebevartoja (t. 4, b. l. 148), turi Å¡eimÄ , mažametį vaikÄ , juo rÅ«pinasi (t. 4, b. l. 151, 152 ir žr. bylos proceso dalyvių asmens duomenų tomÄ ), turi nemažai pajamų iÅ¡ individualios veiklos (t. 4, b. l. 154–161).

Baudžiamosios bylos duomenys taip pat patvirtina, kad K. S. siekia sumokėti 2017-02-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu iÅ¡ jo priteistÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam (t. 4, b. l. 162–174). Taigi, įvertinęs pirmiau aptartų aplinkybių, apibÅ«dinančių K. S. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir jo asmenybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad minimalios BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas K. S. bus neproporcingas padarytam nusikaltimui ir jo asmenybei, prieÅ¡taraus teisingumo principui ir neužtikrins bausmės paskirties.

Å iuo atveju ilgalaikis (10 metų) K. S. izoliavimas nuo visuomenės nėra tikslingas, nes gali itin neigiamai paveikti jo turimus socialinius ryÅ¡ius, darbo santykius ir atitinkamai jo resocializacijos galimybes, be to, tai turės neigiamos įtakos ne tik pačiam nuteistajam, bet ir jo vaikams. Taigi teismas įžvelgia pagrindÄ BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymui, kurios suteikia teismui teisę paskirti Å¡velnesnę nei BK straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę. Teismo įsitikinimu, dėl visų jau minėtų aplinkybių, įstatyme numatytus bausmės tikslus galima pasiekti paskyrus K.

S. už BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytÄ padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ per pus mažesnę laisvės atėmimo bausmę nei sankcijoje numatytas bausmės minimumas, t. y. 5 (penkių) metų laisvės atėmimo bausmę. Teismas pažymi, jog K. S. yra teistas 2017-02-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimi, buvo atidėtas 2 metams. Kadangi naujÄ nusikalstamÄ veikÄ K.

S. padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, Å¡iuo nuosprendžiu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, iÅ¡ dalis sudedant, bendrintina su 2017-02-20 nuosprendžiu skirta bausme. Dėl pas M. D. rastų pinigų ir kaltinamųjų automobilių BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. 2017-11-08 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas įtariamojo M. D. gryniems pinigams – 12 230 €, kurie buvo rasti ir paimti 2017-10-23, atlikus kratÄ jo gyvenamojoje vietoje ir pagalbinėse patalpose, (duomenys neskelbtini), ir 1 300 €, kurie buvo rasti ir paimti įtariamojo M. D. laikino sulaikymo metu, apžiÅ«rėjus automobilį „Citroen C5“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Piniginės lėšos pagal 2017-11-14 kvitÄ A serija AAC Nr. 004498 patalpintos saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių (t. 2, b. l. 56–76). Prokuroras prašė teismo iÅ¡ kaltinamojo M. D. konfiskuoti visus jo namie ir automobilyje rastus pinigus, kaip nusikalstamos veikos rezultatÄ . Teismas su tokia pozicija sutinka iÅ¡ dalies. M. D. teisme paaiÅ¡kino, kad apie 7 000 € spalio viduryje jam buvo paskolinti pagal sutartį uoÅ¡vės, nes jis pirkdavo motociklus, automobilius iÅ¡ Amerikos, juos remontuodavo ir parduodavo.

Apie 4 000 € – žmonos santaupos, nes ji dirba buhaltere dviejose darbovietėse, o 1 300 € – yra jo pinigai. Tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu jis taip pat patvirtino, kad jis K. S. pardavė 50 g kokaino ir gavo 2 100 €, antrÄ sykį jis pardavė K. S. 100 g ir gavo apie 4 200 €. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad visos pas kaltinamÄ jį namie ir automobilyje kratų metu rastos piniginės lėšos yra nusikalstamos veikos rezultatas. Å iuo atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ nusikalstamos veikos M.

D. gavo pajamų tik iÅ¡ K. S. ir Å¡ios pajamos sudaro 6 300 €, todėl Å¡i suma konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2 dalis), o likusi pinigų suma grÄ Å¾intina M. D.. Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikinas nuosavybės teisių apribojimas pas M. D. kratų metu paimtoms piniginėms lėšoms dalyje dėl 7 230 € panaikintinas ir jos grÄ Å¾intinos kaltinamajam. Baigiamųjų kalbų metu prokuroras taip pat nurodė, kad tiek automobilis „Cadillac Eldorado“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi K.

S., tiek automobilis BMW X1 „sDrive“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi M. D., turi bÅ«ti konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonės. Pagal teismų praktikÄ , spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, teismas įvertina Å¡io turto panaudojimo reikÅ¡mę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2011, 2K-237/2011). Ä®statyme nereikalaujama, kad nusikaltimo padarymo priemonė bÅ«tų tiesiogiai pritaikyta tokiai veikai daryti, sukonstruojant specialias saugyklas ar kitokias ertmes, pritaikytas turtui paslėpti ar gabenti.

Svarbu, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, jog jos padarymas be jo panaudojimo bÅ«tų pasunkintas ar bÅ«tų neįmanomas. Å is kriterijus teismų praktikoje lemia transporto priemonės pripažinimÄ nusikaltimo padarymo priemone, jeigu nusikaltimo dalykas gabenamas ar aptinkamas transporto priemonėje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-534/2011). Atsižvelgiant į tai, kad K. S. gabeno automobiliu „Cadillac Eldorado“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų ir tai palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ , teismas gali pripažįsta šį automobilį nusikaltimo padarymo priemone.

Kita vertus, byloje yra tik 2017-10-05 duomenys, kad minėtas automobilis priklauso V. S. (proceso dalyvių asmens duomenų tomas, b. l. 42). Bet, kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, minėtam automobiliui nebuvo taikytos laikinos apsaugos priemonės, jis nebuvo paimtas iÅ¡ kaltinamojo, byloje nėra pateikta jokių duomenų apie dabartinę minėto automobilio buvimo vietÄ ir jo priklausomybę, pačiame automobilyje nebuvo įrengtos specialios slėptuvės, pritaikytos narkotinių medžiagų gabenimui, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad netikslinga pripažinti šį automobilį konfiskuotinu turtu, jo ieÅ¡koti ir jį konfiskuoti.

IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos taip pat matyti, kad 2017-11-09 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. D. priklausančiam automobiliui BMW X1 „sDrive“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) uždraudžiant valdyti ir disponuoti minėtu turtu, iÅ¡skyrus teisę naudotis pagal jo paskirtį (t. 1, b. l. 177–200). Vertinant Å¡io turto pripažinimo konfiskuotinu pagal BK 72 straipsnį klausimÄ , teismas atkreipia dėmesį į tai, kad byloje nėra nustatyta, jog minėtu automobiliu bÅ«tų gabentos narkotinės medžiagos.

Vienintelės aplinkybės, kad M. D. padėjo narkotines medžiagas – kanapes, į automobilį tam, jog jos nebÅ«tų jo namų garaže iki kol jis jas perduos K. S., nepakanka iÅ¡vadai, kad automobilis BMW X1 buvo nusikaltimo priemonė. Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad netikslinga pripažinti šį automobilį konfiskuotinu turtu ir jį konfiskuoti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. D. nuosavybės teisės apribojimas automobiliui BMW X1 „dSrive“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naikintinas.

Dėl kardomųjų priemonių Siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 119 straipsnyje numatytus tikslus abiems kaltinamiesiems paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti (t. 3, b. l. 97, 98, 174, 175) ir įpareigojimus periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (t. 3, b. l. 99, 100, 176, 177) tikslinga palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ir pradėjimo realiai vykdyti paskirtÄ bausmę, o po to panaikinti. Kaltinamajam M.

D. byloje buvo paskirtas ir dokumentų paėmimas – paso bei asmens tapatybės kortelės (t. 3, b. l. 179, 180), bei 10 000 € užstatas (t. 3, b. l. 169–173). Atsižvelgiant į BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus, skirtinos bausmės griežtumÄ , Å¡ias kardomÄ sias priemones taip pat tikslinga palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti Byloje paimtas kokainas, bendrasis kiekis – 224,551 g, likęs po tyrimo ir paliktas saugojimui Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, Liepyno g. 11A, Vilniuje (t. 1 b. l. 55–61); paimtas kokainas, bendrasis kiekis – 199,471 g ir kanapės, bendras kiekis – 908,13 g, likę po tyrimo ir palikti saugojimui Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, Liepyno g. 11A, Vilniuje (t. 2, b. l. 82–85), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

MaiÅ¡eliai, likę objektai bei jų pakuotės supakuoti į kartoninę dėžę, kuri 2018-06-21 nutarimu perduota saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje. (t. 1, b. l. 62–64, 65); 2 vnt. lipnios juostos ritinėlių ir 5 vnt. paketų, kurių viduje yra tuÅ¡ti maiÅ¡eliai, 2018-05-28 nutarimu perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (t. 1, b. l. 71–73); M. D. sÄ siuvinis su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais 2018-08-16 nutarimu perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (t. 2, b. l. 27–29); konteineris su vatos tamponu bei jo pakuotė, supakuoti į vokÄ , 2018-05-29 nutarimu perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (t. 2, b. l. 86–88);

M. D. seilių pavyzdys, trys maiÅ¡eliai, polietileninis paketas su lipnia juosta, dėžė ir keturi vakuuminiai paketai, supakuoti į paketÄ , kuris 2018-06-21 nutarimu perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (t. 2, b. l. 94–96), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip menkaverčiai – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). M. D. mobilaus ryÅ¡io telefonas „BlackBerry“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. 89011704252322368314, 2018-05-28 nutarimu perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (t. 1, b. l. 159–161), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus bei esant teisėto jo savininko praÅ¡ymui, iÅ¡reikÅ¡tam iki nuosprendžio įsiteisėjimo, grÄ Å¾intinas teisėtam jo savininkui, o tokio praÅ¡ymo nesant, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip menkavertis – sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: M. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo M. D. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti M.

D. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2017-10-23 iki 2017-11-16. K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti jam 5 (penkių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu K. S. paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-20 nuosprendžiu jam paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir nustatyti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo K.

S. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti K. S. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2017-10-03 iki 2017-10-05 (dvi dienas). LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ pas kaltinamÄ jį M. D. kratų metu rastus ir paimtus grynuosius pinigus palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo pradžios. Nuosprendžiui įsiteisėjus 6 300 € (Å¡eÅ¡i tÅ«kstančiai trys Å¡imtai eurų) konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos rezultatÄ (BK 72 straipsnis), o 7 230 € (septyni tÅ«kstančiai du Å¡imtai trisdeÅ¡imt eurų) grÄ Å¾inti M.

D.. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir pradėjimo realiai vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę M. D. palikti galioti kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimÄ (pasas ir asmens tapatybės kortelė), užstatÄ . Pradėjus nuosprendį realiai vykdyti, kardomÄ sias priemones panaikinti, užstatÄ (10 000 €) grÄ Å¾inti jį įmokėjusiai A. D.. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir pradėjimo realiai vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę K.

S. palikti galioti kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Pradėjus nuosprendį realiai vykdyti, kardomÄ sias priemones panaikinti. 2017-11-09 nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ A. D. priklausančiam automobiliui BMW X1 „sDrive“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kokainÄ , bendrasis kiekis – 224,551 g, likusį po tyrimo ir paliktÄ saugojimui Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, Liepyno g. 11A, Vilniuje (t. 1 b. l. 55–61); kokainÄ , bendrasis kiekis – 199,471 g ir kanapes, bendras kiekis – 908,13 g, likusius po tyrimo ir paliktus saugojimui Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, Liepyno g. 11A, Vilniuje (t. 2, b. l. 82–85), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, maiÅ¡elius, likusius objektus bei jų pakuotes supakuotus į kartoninę dėžę, kuri 2018-06-21 nutarimu perduota saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (t. 1, b. l. 62–65); 2 vnt. lipnios juostos ritinėlių ir 5 vnt. paketų, kurių viduje yra tuÅ¡ti maiÅ¡eliai, 2018-05-28 nutarimu perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (t. 1, b. l. 71–73);

M. D. sÄ siuvinį su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais 2018-08-16 nutarimu perduotÄ saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (t. 2, b. l. 27–29); konteinerį su vatos tamponu bei jo pakuote, supakuotus į vokÄ , 2018-05-29 nutarimu perduotÄ saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (t. 2, b. l. 86–88); M. D. seilių pavyzdį, tris maiÅ¡elius, polietileninį paketÄ su lipnia juosta, dėžę ir keturis vakuuminius paketus, supakuotus į paketÄ , kuris 2018-06-21 nutarimu perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (t. 2, b. l. 94–96), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, M. D. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žBlackBerry“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. 89011704252322368314, 2018-05-28 nutarimu perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (t. 1, b. l. 159–161), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus bei esant teisėto jo savininko praÅ¡ymui, iÅ¡reikÅ¡tam iki nuosprendžio įsiteisėjimo, grÄ Å¾inti teisėtam jo savininkui, o tokio praÅ¡ymo nesant, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas ArÅ«nas Budrys