1eed8dd6-1efd-4fe8-bc38-ffecf848fabf · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I-3472-596/2018 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02035-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 26 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija susidedanti iÅ¡ teisėjų JÅ«ratės Gaidytės-Lavrinovič, Broniaus JanuÅ¡kos ir Jolitos Rasiukevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

J. skundÄ atsakovei valstybės įmonei „Regitra“ dėl sprendimo panaikinimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti atsakovės VÄ® „Regitra“ 2018 m. gegužės 16 d. sprendimÄ Nr. (1.19)-24-18/2860 (toliau – Sprendimas), iÅ¡duodant jam naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ su visomis jo turimomis AM, A, B1 ir B kategorijomis ir iÅ¡laikytomis C, CE ir D kategorijomis. PaaiÅ¡kina, jog VÄ® „Regitra“ Tauragės filiale 2015 m. rugsėjo 15 d. iÅ¡laikė A, C, CE ir D kategorijų transporto priemonių teorijos egzaminÄ .

PareiÅ¡kėjas C kategorijos transporto priemonių praktikos egzaminÄ iÅ¡laikė 2015 m. spalio 14 d., D kategorijos – 2015 m. lapkričio 7 d., CE kategorijos – 2015 m. lapkričio 11 d. Iki skundo teismui padavimo dienos vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti nurodytų kategorijų transporto priemones, nėra gavęs, o jo dabartinis vairuotojo pažymėjimas, iÅ¡duotas 2017 m. rugpjūčio 7 d., suteikia teisę jam vairuoti AM, A, B1 ir B kategorijų transporto priemones. Nurodo, jog, siekdamas gauti naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ , pareiÅ¡kėjas 2018 m. balandžio 18 d. kreipėsi į VÄ® „Regitra“ Tauragės filialÄ . 2018 m. gegužės 19 d. gavo atsakovės SprendimÄ , kuriuo iÅ¡duoti jam naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ atsisakyta, kadangi pagal iki 2017 m. rugsėjo 1 d. galiojusios redakcijos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d.

įsakymu Nr. 1V-329 „Dėl Motorinių transporto priemonių vairuotojų egzaminavimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ patvirtinto Motorinių transporto priemonių vairuotojų egzaminavimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o (toliau – Egzaminavimo apraÅ¡as) nuostatas, jis dėl naujo vairuotojo pažymėjimo gavimo privalėjo kreiptis per metus laiko nuo praktikos egzamino iÅ¡laikymo. Nors atsakovė nurodė, kad nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. galiojančios redakcijos Egzaminavimo apraÅ¡e nebeliko nuostatos, nustatančios teigiamo praktikos egzamino galiojimo terminÄ , tačiau, vadovaudamasi bendruoju teisės aktų galiojime laike principu, teigė, jog norint įgyti teisę vairuoti C, CE ir D kategorijų transporto priemones, pareiÅ¡kėjas privalo dar kartÄ iÅ¡laikyti vairavimo (teorijos ir praktikos) egzaminÄ Egzaminavimo apraÅ¡o nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėjas vadovaujasi Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Ä®statymas) 2 straipsnio 92 dalimi, 22 straipsnio 1 ir 6 dalimis ir nurodo, jog, teikdamas praÅ¡ymÄ VÄ® „Regitra“ patvirtino Egzaminavimo apraÅ¡e numatytus reikalavimus, t. y. kad neturi užsienio valstybėje iÅ¡duoto galiojančio vairuotojo pažymėjimo, jo Lietuvos Respublikoje iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas nesulaikytas užsienio valstybių kompetentingų institucijų ir Lietuvos Respublika yra jo nuolatinė gyvenamoji vieta.

PraÅ¡yme taip pat nurodė, kad yra pasiruošęs pateikti visus reikalingus Å¡iai procedÅ«rai savo dokumentus, t. y. galiojantį asmens dokumentÄ , galiojančiÄ vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ir kitus bÅ«tinus dokumentus, sumokėti reikiamus mokesčius. Vadovaudamasis teisės analogija (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 3 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2 str. 1 ir 3 d., 3 str. 1 ir 2 d.), galiojančia teismų praktika, teisine logika, daro iÅ¡vadÄ , kad naujai atsiradusi asmens teisinę padėtį palengvinanti teisės norma (reikalavimo per metus laiko gauti naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ panaikinimas) turi galioti atgal, t. y. tokia teisės norma turi grįžtamÄ jÄ galiÄ ir nebegali bÅ«ti vadovaujamasi anksčiau galiojusiais teisės aktais.

Mano, kad buvęs griežtesnis reikalavimas per metus gauti vairuotojo pažymėjimÄ pareiÅ¡kėjo atžvilgiu neturi bÅ«ti taikomas, nes, įsigaliojus Å¡velnesnei norminio akto nuostatai, yra visos reikalingos ir bÅ«tinos sÄ lygos, leidžiančios gauti naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ su iÅ¡laikytomis C, CE ir D vairavimo kategorijomis. PraÅ¡o priteisti turėtas 300 Eur iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo teisines paslaugas (iÅ¡laidos už advokato padėjėjo konsultacijas, pagalbÄ rengiant bei paduodant procesinius dokumentus) (b. l. 1–4).

Atsakovė VÄ® „Regitra“ pateiktame atsiliepime su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, jog atsakovė vairuotojų pažymėjimus iÅ¡duoda / keičia, vadovaudamasi Ä®statymo bei Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 „Dėl Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių (toliau – Taisyklės) nuostatomis.

IÅ¡duodant arba keičiant vairuotojo pažymėjimÄ , VÄ® „Regitra“ įgaliotas darbuotojas vykdo procedÅ«rÄ , laikydamasis tvarkos, nustatytos Taisyklių 17 punkte, t. y. atitinkamuose registruose patikrina ar nėra sÄ lygų, draudžiančių iÅ¡duoti / keisti vairuotojo pažymėjimÄ . Teigia, kad pareiÅ¡kėjas netinkamai suvokia bendrojo teisės principo lex retro non agit (lot. įstatymas neturi grįžtamosios galios) esmę ir tikslus, kurie iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kinti Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo bei iÅ¡plėtoti teismų praktikoje.

Atsižvelgusi į tai, jog pareiÅ¡kėjas vairavimo egzaminus, turėdamas tikslÄ Ä¯gyti teisę vairuoti C, CE ir D kategorijų transporto priemones, iÅ¡laikė laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 14 d. iki 2015 m. lapkričio 11 d., teigia, kad Å¡iuos teisinius santykius tuo metu reglamentavo Egzaminavimo apraÅ¡o redakcija, galiojusi iki 2017 m. rugsėjo 1 d. Vadovaudamasi Egzaminavimo apraÅ¡o 42 punkto nuostatomis, kurios įsakmiai nurodė, kad teigiamas praktikos egzamino rezultatas galioja iki bus iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, bet ne ilgiau kaip vienerius metus, daro iÅ¡vadÄ , jog pagal tuo metu galiojusiÄ teisės normÄ pareiÅ¡kėjo iÅ¡laikytų praktikos vairavimo egzaminų rezultatai galiojo atitinkamai iki 2016 m. spalio 14 d. (C kategorija), 2016 m. lapkričio 7 d. (D kategorija), 2016 m. lapkričio 11d. (CE kategorija).

Atkreipia dėmesį į tai, kad praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ pareiÅ¡kėjas pateikė 2017 m. rugpjūčio 7 d., ir kaip pagrindÄ Ä¯gyti vairuotojo pažymėjimÄ nurodė ne jo pageidavimÄ gauti vairuotojo pažymėjimÄ vairuoti kitos (-ų) kategorijos (-ų) motorines transporto priemones (Taisyklių 7.6 pp.), o pasibaigus (baigiantis) ankstesnio vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui (Taisyklių 7.1 pp.). Mano, jog tokie pareiÅ¡kėjo veiksmai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui buvo žinomos ir suprantamos tuo metu galiojusio Egzaminavimo apraÅ¡o 42 punkto nuostatos ir tų nuostatų nesilaikymo pasekmės. Atsižvelgusi į tai, kad įstatymas negalioja atgaline tvarka, įstatymų leidėjas nenumatė nurodymo dėl Egzaminavimo apraÅ¡o 42 punkto nuostatų galiojimo santykiams, susiformavusiems iki aptariamo teisinio reguliavimo įsigaliojimo, teigia, kad Å¡iuo metu galiojanti Egzaminavimo apraÅ¡o 42 punkto redakcija taikoma tik tiems teisiniams santykiams, kurie kilo galiojant Å¡iai redakcijai, t. y. asmenims, vairavimo praktikos egzaminus iÅ¡silaikiusiems po 2017 m. rugsėjo 1 d.

Pažymi, jog lex benignior retro agit (lot. įstatymas, pagerinantis subjektų padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ ) principas yra įstatymų galiojimo laike iÅ¡imtis, kuri pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , taikoma tik baudžiamÄ jÄ ar administracinę atsakomybę reglamentuojantiems įstatymams. Pagal bendrÄ taisyklę administracinės teisės norma (norminis teisės aktas) taikoma tik tiems administraciniams teisiniams santykiams, kurie susiklosto (atsiranda) po jos įsigaliojimo ir iki normos galiojimo pabaigos, iÅ¡skyrus kai kurias iÅ¡imtis (kai norma (norminis teisės aktas) galioja atgal).

Todėl normų (norminių teisės aktų) galiojimo laike bendru principu laikytinas taip vadinamas normos perspektyvaus galiojimo principas, kuris reiÅ¡kia, kad administracinės teisės norma (norminis teisės aktas) nuo įsigaliojimo momento galioja tik į „priekį“ ir iki jo įsigaliojimo kilusioms teisėms ir pareigoms netaikoma, t. y. netaikoma tiems administraciniams teisiniams santykiams, kurie kilo ir egzistavo iki jos priėmimo. Teigia, kad pareiÅ¡kėjas, kuris 2015 m. iÅ¡laikė vairavimo praktikos egzaminus C, D ir CE kategorijų transporto priemonėmis ir per vienerius metus nuo vairavimo praktikos egzamino iÅ¡laikymo nesikreipė į atsakovę su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ su minėtomis kategorijomis, negalėjo tikėtis ir turėti teisėtų lÅ«kesčių, kad po keleto metų, pasikeitus teisiniam reglamentavimui, bus nustatytos kitokios vairuotojo pažymėjimo įgijimo sÄ lygos.

PrieÅ¡ingu atveju, bÅ«tų pažeistas ne tik lex retro non agit principas, bet ir bendrieji teisės principai – protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo. Mano, jog patenkinus pareiÅ¡kėjo skundÄ ir pripažinus, kad pareiÅ¡kėjui iÅ¡liko teisė vairuoti transporto priemones, priskirtas C, CE ir D kategorijoms, bÅ«tų paneigti Ä®statymo pagrindai, įgyvendinantys saugaus eismo politikÄ , pažeista interesų pusiausvyra bei socialinio gyvenimo stabilumas, nes pripažįstant vieno asmens (pareiÅ¡kėjo) interesus, bÅ«tų paneigti kito (kitų) asmens (asmenų) interesai, taip pat bÅ«tų pažeisti lex retro non agit ir lex benignior retro agit teisės principai (b. l. 18–22).

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Ginčas byloje kilo dėl atsakovės Sprendimo, kuriuo pareiÅ¡kėjui atsisakyta iÅ¡duoti naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ , teisėtumo ir pagrįstumo. Teisės vairuoti transporto priemones suteikimo, atėmimo ir grÄ Å¾inimo klausimus reglamentuoja Ä®statymas bei su jo įgyvendinimu susiję kiti teisės aktai. Pagal Ä®statymo 22 straipsnio, nustatančio teisės vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges maÅ¡inas suteikimÄ , 1 dalį (2012 m. kovo 27 d.

įstatymo Nr. XI-1943 redakcija), teisė vairuoti motorines transporto priemones ar jų junginius su priekabomis, traktorius, savaeiges maÅ¡inas suteikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip Å¡iame įstatyme nustatyto amžiaus asmenims, kurių sveikatos bÅ«klė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, traktorių, savaeigę maÅ¡inÄ , mokantiems Kelių eismo taisykles, iÅ¡manantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismÄ , mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka iÅ¡laikiusiems egzaminus ir turintiems vairuotojo pažymėjimÄ .

Asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones, be kita ko, patvirtina įraÅ¡as Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre ir VÄ® „Regitra“ iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas (Ä®statymo 22 str. 3 d. (2012 m. kovo 27 d. įstatymo Nr. XI-1943 redakcija)). Pagal Ä®statymo 10 straipsnio 5 dalies nuostatas, užtikrindama eismo saugumÄ , Vidaus reikalų ministerija ar jos įgaliotos institucijos, suderinusi su Susisiekimo ministerija, nustato motorinių transporto priemonių vairuotojų egzaminavimo sÄ lygas ir tvarkÄ (1 p. (2013 m. birželio 13 d.

įstatymo Nr. XII-360 redakcija)), taip pat motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo iÅ¡davimo, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkÄ (5 p. (2010 m. birželio 10 d. įstatymo Nr. XI-893 redakcija)). Vairuotojo pažymėjimų iÅ¡davimo tvarka nustatyta Taisyklėse (redakcija, galiojanti nuo 2017 m. gruodžio 1 d.), kurių 8 punkte reglamentuota, jog pareiÅ¡kėjas dėl vairuotojo pažymėjimo iÅ¡davimo į VÄ® „Regitra“ padalinį kreipiasi asmeniÅ¡kai, nepriklausomai nuo savo nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, pateikdamas VÄ® „Regitra“ generalinio direktoriaus patvirtintos formos praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ .

PareiÅ¡kėjui VÄ® „Regitra“ padalinyje pateikus Taisyklių 10 punkte nurodytus dokumentus, iÅ¡skyrus Taisyklių 10.2 papunktyje nurodytÄ dokumentÄ , įgaliotasis darbuotojas užpildo praÅ¡ymÄ ir, be kita ko, patikrina VÄ® „Regitra“ vairuotojų egzaminavimo informacinėje sistemoje, ar pareiÅ¡kėjas iÅ¡laikė vairavimo egzaminÄ (17.6.1 p.). Kai pareiÅ¡kėjas pateikia visus reikalingus dokumentus vairuotojo pažymėjimui gauti, yra visi bÅ«tini duomenys, pareiÅ¡kėjas atitinka Taisyklių 17.4.2, 17.4.4, 17.6.3 ir 17.7.2 papunkčiuose nurodytas sÄ lygas ir jam nėra taikomos Taisyklių 17.4.1 ir 17.7.1 papunkčiuose nurodytos priemonės, įgaliotasis darbuotojas, be kita ko, priima sprendimÄ iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ (Taisyklių 23 p.).

IÅ¡ iÅ¡dėstyto teisinio reguliavimo matyti, kad asmeniui vairuotojo pažymėjimas, patvirtinantis jo teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones, be kita ko, iÅ¡duodamas, jei jis yra iÅ¡laikęs vairavimo egzaminÄ . Remiantis byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas VÄ® „Regitra“ Tauragės filialui 2018 m. balandžio 6 d. pateikė praÅ¡ymÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡duoti pažymÄ apie jo C, CE ir D kategorijų iÅ¡laikytų praktinių ir teorinių egzaminų datas, kurio pagrindu 2018 m. balandžio 7 d. jam buvo iÅ¡duota pažyma Nr. 24-TR18/2790, nurodant, jog pagal duomenų bazėje esančiÄ informacijÄ pareiÅ¡kėjas A, C, CE ir D teorijos egzaminÄ iÅ¡laikė 2015 m. rugsėjo 15 d., praktikos egzaminÄ :

C kategorijos transporto priemonių – 2015 m. spalio 14 d., D kategorijos – 2015 m. lapkričio 7 d., CE kategorijos – 2015 m. lapkričio 11 d. (b. l. 24–25). Gavęs Å¡iuos duomenis, pareiÅ¡kėjas su 2018 m. balandžio 18 d. praÅ¡ymu kreipėsi į VÄ® „Regitra“ Tauragės filialÄ , praÅ¡ydamas įstatymo nustatyta tvarka iÅ¡duoti jam naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ su jo turimomis AM, A, B1 ir B kategorijomis ir iÅ¡laikytomis C, CE ir D kategorijomis, nurodydamas iÅ¡laikytų teorinio ir praktinių egzaminų datas, informuodamas, jog jo dabartinis vairuotojo pažymėjimas, iÅ¡duotas 2017 m. rugpjūčio 7 d., jam suteikia teisę vairuoti AM, A, B1 ir B kategorijų transporto priemones, taip pat patvirtindamas, jog neturi užsienio valstybėje iÅ¡duoto galiojančio vairuotojo pažymėjimo, o Lietuvos Respublikoje iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas nėra sulaikytas kompetentingų užsienio valstybių institucijų, nuolatinė jo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublika (b. l. 26).

Atsakovė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , 2018 m. gegužės 16 d. priėmė SprendimÄ , kuriuo atsisakė jam iÅ¡duoti naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ (b. l. 27–28). Sprendime atsakovė nurodė teisinį reglamentavimÄ , kuriuo vadovaudamasi iÅ¡duoda / keičia vairuotojų pažymėjimus, bei, įvertinusi Egzaminavimo apraÅ¡o 42 straipsnio, galiojusio nuo 2013 m. gruodžio 31 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d., nuostatas, taip pat tai, kad pareiÅ¡kėjo iÅ¡laikytų praktikos egzaminų rezultatai galiojo iki 2016 m. spalio 14 d. (C kategorijos transporto priemonėms), 2016 m. lapkričio 7 d. (D kategorijos transporto priemonėms) ir 2016 m. lapkričio 11 d. (CE kategorijos transporto priemonėms), o pareiÅ¡kėjas per vienerius metus nuo teigiamų praktikos egzaminų iÅ¡laikymo per vienerius metus dėl naujo vairuotojo pažymėjimo iÅ¡davimo nesikreipė, sprendė, jog pareiÅ¡kėjas prarado teisę įgyti C, CE ir D kategorijoms priskirtų transporto priemonių vairavimo teisę.

Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo skundo teismui motyvus ir skundžiamo Sprendimo turinį, darytina iÅ¡vada, jog ginčas byloje yra kilęs dėl to, ar pagrįstai ir teisėtai atsakovė, priimdama SprendimÄ , vadovavosi Egzaminavimo apraÅ¡o 42 punkto, galiojusio nuo 2013 m. gruodžio 31 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d., norma, reglamentuojančia teigiamo praktikos egzamino (praktinių tam tikro tipo ir kategorijos motorinės transporto priemonės valdymo įgÅ«džių bei gebėjimų patikrinimas), turinčio tiesioginę įtakÄ vairuotojo pažymėjimo iÅ¡davimui, rezultato galiojimÄ .

Egzaminavimo apraÅ¡o 42 punkto (redakcija, galiojusi nuo 2013 m. gruodžio 31 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d.) antroje pastraipoje buvo įtvirtinta, kad teigiamas praktikos egzamino rezultatas galioja, iki bus iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, bet ne ilgiau kaip vienerius metus. Nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusioje Egzaminavimo apraÅ¡o 42 punkto redakcijoje nuostatos dėl teigiamo praktikos egzamino rezultato galiojimo laikotarpio neliko, t. y. nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. įstatymų leidėjas panaikino iki to laiko galiojusiÄ normÄ , kad teigiamas praktikos egzamino rezultatas galioja, iki bus iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, bet ne ilgiau kaip vienerius metus.

Nagrinėjamoje byloje neginčijamai nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas, siekdamas įgyti teisę vairuoti C, D ir CE kategorijų transporto priemones, praktikos egzaminus iÅ¡laikė: C kategorijos – 2015 m. spalio 14 d., D kategorijos – 2015 m. lapkričio 7 d., CE kategorijos – 2015 m. lapkričio 11 d. Å ių egzaminų laikymo metu egzaminavimo sÄ lygas ir tvarkÄ nustatė laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 31 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d. galiojusi Egzaminavimo apraÅ¡o redakcija. Vadovaujantis Å¡ios redakcijos Egzaminavimo apraÅ¡o 42 punktu, pareiÅ¡kėjo iÅ¡laikytų praktikos egzaminų rezultatai galiojo:

C kategorijos – iki 2016 m. spalio 14 d., D kategorijos – iki 2016 m. lapkričio 7 d., CE kategorijos – iki 2016 m. lapkričio 11 d. Taigi pareiÅ¡kėjo kreipimosi į VÄ® „Regitra“ su 2018 m. balandžio 18 d. praÅ¡ymu iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ su turimomis AM, A, B1 ir B kategorijomis ir iÅ¡laikytomis C, CE ir D kategorijomis metu pareiÅ¡kėjo 2015 metais iÅ¡laikytų praktikos egzaminų vairuoti C, CE ir D kategorijų transporto priemones rezultatai negaliojo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad minėti teigiami praktikos egzaminų rezultatai neteko galios dar iki įsigaliojant naujos redakcijos Egzaminavimo apraÅ¡o 42 punktui.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog atsakovė, nustačiusi, kad pareiÅ¡kėjo iÅ¡laikyti praktikos egzaminų vairuoti C, CE ir D kategorijų transporto priemones rezultatai negalioja, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjas prarado teisę vairuoti Å¡ių kategorijų transporto priemones, todėl teisėtai ir pagrįstai atsisakė pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ , patvirtinantį jo teisę vairuoti C, CE ir D kategorijų transporto priemones.

PareiÅ¡kėjas skunde teismui, atsižvelgdamas į tai, jog nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. teisės aktuose nebėra jokių apribojimų laiko atžvilgiu siekiant gauti vairuotojo pažymėjimÄ , kai įstatymų nustatyta tvarka yra iÅ¡laikyti kiti egzaminai, vadovaudamasis teisės analogija (ANK 3 str. 2 d., BK 3 str. 2 d.), teigia, jog naujai atsiradusi asmens teisinę padėtį palengvinanti teisės norma (reikalavimo per metus laiko po iÅ¡laikyto praktikos egzamino gauti naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ panaikinimas) turi galioti atgal, t. y. tokia teisės norma turi grįžtamÄ jÄ galiÄ ir nebegali bÅ«ti vadovaujamasi anksčiau galiojusiais teisės aktais, iki pasikeitimo buvusiais griežtesniais reikalavimais.

Konstitucinis teisinės valstybės principas suponuoja įvairius reikalavimus įstatymų leidėjui, kitiems teisėkūros subjektams, inter alia (lot. be kita ko): kad teisinių santykių subjektai galėtų žinoti, ko iš jų reikalauja teisė, teisės normos turi būti nustatomos iš anksto, teisės aktai turi būti oficialiai skelbiami, jie turi būti vieši ir prieinami; įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytas teisinis reguliavimas turi būti aiškus, suprantamas, neprieštaringas, teisės aktų formuluotės turi būti tikslios, turi būti užtikrinami teisės sistemos nuoseklumas ir vidinė darna, teisės aktuose neturi būti nuostatų, vienu metu skirtingai reguliuojančių tuos pačius visuomeninius santykius; kad teisinių santykių subjektai galėtų savo elgesį orientuoti pagal teisės reikalavimus, teisinis reguliavimas turi būti santykinai stabilus; teisės aktais negalima reikalauti neįmanomų dalykų (lot. lex non cogit ad impossibilia); teisės aktų galia yra nukreipta į ateitį, įstatymų ir kitų teisės aktų grįžtamoji galia neleidžiama (lex retro non agit), nebent teisės aktu būtų sušvelninama teisinių santykių subjekto padėtis ir kartu nebūtų pakenkiama kitiems teisinių santykių subjektams (lex benignior retro agit) (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013 m. vasario 15 d., 2004 m. gruodžio 13 d., 2006 m. sausio 16 d. nutarimai).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo nutarimuose taip pat yra pažymėjęs, kad asmenys, pagal įstatymÄ Ä¯giję tam tikras teises, turi teisę pagrįstai tikėtis, kad Å¡ios teisės nustatytÄ laikÄ bus iÅ¡laikytos ir įgyvendinamos, todėl keičiant teisinį reguliavimÄ bÅ«tina laikytis, inter alia, principo lex retro non agit (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. rugsėjo 2 d., 2003 m. gruodžio 3 d. nutarimai). Tačiau pagal Lietuvos Respublikos KonstitucijÄ yra leidžiama tam tikrais atvejais, t. y. siekiant apsaugoti vieÅ¡Ä jį interesÄ , kitas konstitucines vertybes, nukrypti konstitucinio teisėtų lÅ«kesčių apsaugos principo suponuojamų teisėkÅ«ros reikalavimų (pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013 m. vasario 15 d., 2013 m. liepos 1 d. nutarimai).

Tokiais atvejais atsižvelgtina į tai, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintos vertybės sudaro darniÄ sistemÄ , tarp jų yra pusiausvyra. Lietuvos Respublikos Konstitucijos saugomų vertybių sandÅ«roje bÅ«tina rasti sprendimus, užtikrinančius, kad nė viena iÅ¡ tokių vertybių nebus paneigta ar nepagrįstai apribota. Kitaip bÅ«tų pažeista Lietuvos Respublikos Konstitucijos saugomų vertybių pusiausvyra, konstitucinis atviros, darnios pilietinės visuomenės imperatyvas, konstitucinis teisinės valstybės principas (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2002 m. spalio 23 d., 2003 m. kovo 4 d. nutarimai).

Lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) neabejotinai yra svarbus teisės principas, susijęs su teisės aktų galiojimu. Tai – norminiams teisės aktams keliamas reikalavimas, reiÅ¡kiantis, kad juose įtvirtintos teisės normos negali bÅ«ti taikomos juridiniams faktams ir teisinėms pasekmėms, atsiradusioms dar iki Å¡io akto įsigaliojimo (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1994 m. kovo 16 d. nutarimÄ , 2003 m. rugsėjo 30 d., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-1960/2012, 2016 m. rugsėjo 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1764-662/2016, 2017 m. kovo 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-566-662/2017).

Pastebėtina, kad Å¡is teisės principas turi iÅ¡imtį – lex benignior retro agit (lot. teisinių santykių subjekto padėtį Å¡velninantis įstatymas galioja atgal), tačiau Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad Å¡i iÅ¡imtis taikoma tik baudžiamÄ jÄ ar administracinę atsakomybę reglamentuojantiems įstatymams (žr., pvz., 2009 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-203/2009, 2015 m. vasario 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-220-552/2015, 2017 m. kovo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2758-520/2017).

Minėta, jog pareiÅ¡kėjo praktikos egzamino laikymo metu galiojo laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 31 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d. galiojusi Egzaminavimo apraÅ¡o redakcija, kurios 42 punkto antroje pastraipoje buvo nustatyta, kad teigiamas praktikos egzamino rezultatas galioja, iki bus iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, bet ne ilgiau kaip vienerius metus, t. y. buvo nustatytas konkretus terminas, nustatantis teigiamo praktikos egzamino rezultato galiojimÄ . Retrospektyvus teisės akto galiojimas yra galimas tik tais atvejais, jeigu teisės aktų leidėjas yra padaręs aiÅ¡kiÄ iÅ¡lygÄ dėl tokio (retrospektyvaus) galiojimo.

Pažymėtina, kad 2017 m. liepos 28 d. įsakyme Nr. 1V-538, kuriuo be kita ko, buvo pakeistas Egzaminavimo aprašo 42 punktas, nėra teisės akto leidėjo nurodymo dėl šio straipsnio nuostatų galiojimo santykiams, susiformavusiems iki aptariamo teisinio reguliavimo įsigaliojimo. Priešingai, šiuo įsakymu nustatyta, kad jis įsigalioja 2017 m. rugsėjo 1 d. Todėl Egzaminavimo aprašo 42 punkto redakcija, galiojanti nuo 2017 m. rugsėjo 1 d., taikoma tik tiems teisiniams santykiams, kurie kilo galiojant šiai redakcijai, t. y. asmenims, vairavimo praktikos egzaminus išsilaikiusiems po 2017 m. rugsėjo 1 d.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į minėtoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pateikiamÄ principo lex benignior retro agit aiÅ¡kinimÄ ir taikymÄ , konstatuoja, jog teisiniams santykiams, susijusiems su teigiamo praktikos egzamino, turinčio tiesioginę įtakÄ vairuotojo pažymėjimo iÅ¡davimui, rezultato galiojimu, lex benignior retro agit taisyklė negali bÅ«ti taikoma. Sutiktina su atsakovės pozicija, kad pareiÅ¡kėjas, kuris 2015 m. iÅ¡laikė vairavimo praktikos egzaminus C, D ir CE kategorijų transporto priemonėmis ir, vadovaudamasis tuo metu galiojančiomis teisės normomis, per vienerius metus nuo Å¡ių praktikos egzaminų iÅ¡laikymo nesikreipęs į atsakovę su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ su minėtomis kategorijomis, negalėjo tikėtis ir turėti teisėtų bei pagrįstų lÅ«kesčių, kad po kerių metų, pasikeitus teisiniam reguliavimui, bus nustatytos kitokios vairuotojo pažymėjimo iÅ¡davimo sÄ lygos.

Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog atsakovė teisėtai ir pagrįstai, nepažeisdama lex retro non agit ir lex benignior retro agit principų, atsisakė pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ , patvirtinantį jo teisę vairuoti C, CE ir D kategorijų transporto priemones. Atsakovė tinkamai įvertino faktines aplinkybes, teisingai aiÅ¡kino ir taikė ginčo santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatas, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas, o skundžiamas VÄ® „Regitra“ 2018 m. gegužės 16 d. sprendimas Nr. (1.19)-24-18/2860 „Dėl praÅ¡ymo iÅ¡duoti naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ â€œ paliekamas nepakeistu.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti jam bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalį teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ turi ta proceso Å¡alis, kurios naudai priimamas sprendimas. Nagrinėjamoje byloje atmetus pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nepagrįstÄ , praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo netenkinamas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo A. J. skundÄ atmesti. Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič Bronius JanuÅ¡ka Jolita Rasiukevičienė