1eed36ae-e453-497b-811f-45dbbfb0d853 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-24133-800/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18804-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.8.10.; 3.1.7.5.; 3.1.10.2.; 3.2.6.5.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance“, AB ieÅ¡kinį atsakovui M. N. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 28,96 € negrÄ Å¾intos kredito dalies, 173,00 € mokėjimo palÅ«kanų, 2,86 € netesybų už netinkamÄ prievolės vykdymÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 € žyminį mokestį; 121,00 € patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad tarp vartojimo kredito davėjo UAB „Kubis“ ir atsakovo – vartojimo kredito gavėjo M.

N., 2011-09-05 buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. 3278, kuria atsakovui buvo suteiktas 28,96 € vartojimo kreditas 30 dienų terminui pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ iki 2011-10-05. 2016-08-18 tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo BnP Finance, AB buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria, pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. Atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito sutartį, remiantis sutarties 2 bei 3 p. numatyta sutarties sudarymo bei bendrųjų ir specialiųjų sutarties sÄ lygų patvirtinimo tvarka atliko reikiamus veiksmus, kuriais patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties sÄ lygomis.

Be to, atsakovas, remiantis Sutarties 5.2 punktu įsipareigojo laiku sumokėti įmokÄ pagal mokėjimo grafikÄ . Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstÄ praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdyti prievolę ir per praneÅ¡ime nurodytÄ 14 kalendorinių dienų terminÄ susidariusio įsiskolinimo nepadengė. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas 2016-08-22 atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį.

Sutarties 5.11 punktas numato, kad sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Atsakovas per praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ suteiktÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė. Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovas mano, kad yra iÅ¡naudojęs visas galimybes iÅ¡spręsti atsakovo prievolės nevykdymo klausimÄ ikiteisminiu bÅ«du. Atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui 28,96 € negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies ir 173,00 € mokėjimo palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos.

Remiantis LR VKÄ® 11 str. 8 d. įtvirtintu delspinigių dydžiu ir Sutarties 7.3 punktu, IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 2,86 € netesybų už netinkamÄ prievolės vykdymÄ . Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-11-30, procesinius dokumentus įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – kredito sutarties Nr. 3278 specialiųjų sÄ lygų (b. l. 5), 2016-08-22 praneÅ¡imo dėl reikalavimo įvykdyti prievolę (b. l. 6, 8), bendrųjų sÄ lygų (b. l. 11-19), 2016-08-18 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 20160818/1 (b. l. 21-25), standartinės informacijos apie vartojimo kreditÄ (b. l. 28-30), mokėjimo nurodymo (b. l. 33) – vertinimÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (LAT 2011-03-14, c.b.

Nr. 3K-3-105/2011).IeÅ¡kinį pagrindžia ieÅ¡kovės pateikti įrodymai, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 28,96 € negrÄ Å¾intos kredito dalies, 173,00 € mokėjimo palÅ«kanų, 2,86 € netesybų už netinkamÄ prievolės vykdymÄ (CK6.256 straipsnis, 6.886 straipsnis).Atsakovei neatsiskaičius su ieÅ¡kove per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (204,82 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-09-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15,00 Eur ieÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3,00 Eur, todėl teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 28,96 € (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 96 ct) negrÄ Å¾intos kredito dalies, 173,00 € (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt tris eurus 00 ct) mokėjimo palÅ«kanų, 2,86 € (du eurus 86 ct) netesybų už netinkamÄ prievolės vykdymÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (204,82 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-09-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 121,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance“, įmonės kodas 302447985, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Živilė Janavičienė