1eecb769-a89b-43a2-abc2-0c94c10d009f · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-905-953/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18265-2022-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 9 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gintauto Vileikio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : A. A. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo artimam giminaičiui - sÅ«nui V.

A., o bÅ«tent: 2022-05-23 apie 15.10 val., (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ nukentėjusiajam V. A. į deÅ¡inį skruostÄ , po ko vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į galvos sritį, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam V. A. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad galvos traumų yra turėjęs, yra buvęs avarijoje, bet tai jo mÄ stymui įtakos neturėjo, viskÄ suvokia. Psichinėmis ligomis neserga. Narkologinėje ir psichiatrinėje įskaitoje nėra įraÅ¡ytas.

Jam pareikÅ¡to įtarimo esmę suprato, kaltę pilnai pripažįsta. Gali paaiÅ¡kinti, kad 2022-05-23 d. tikslios valandos neatsimena, galėjo bÅ«ti apie 15. 00 val., pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo jo sÅ«nus V. A. su dukra M. A.. Tuo metu jis sėdėjo lauke, savo kieme, ant suoliuko. V. ir M. A. pradėjo reikalauti, kad jis perregistruotų automobilį ant jo ar ant jo mamos dukros M. automobilį, kuriuo ji naudojasi. Nurodo, kad tÄ automobilį nupirko jis, juo naudojasi M. A., o automobilis registruotas ant buvusios uoÅ¡vienės N. P..

Taip pat nurodo, kad 2022-05-23 ryte jis bandė užkurti tÄ maÅ¡inÄ , tačiau to padaryti jam nepavyko, todėl vaikams paaiÅ¡kino, kad maÅ¡ina neužsikuria, yra pajungęs prietaisÄ pakrauti akumuliatorių, kurį pasiskolino iÅ¡ kaimyno. Taip pat pasakė, kad dar negali važiuoti dėl antros priežasties, tai yra dėl to, kad buvo po pusryčių iÅ¡gėręs alaus. Nurodo, kad prieÅ¡ atvažiuodami, M. jam buvo skambinusi telefonu ir sakiusi, kad jie turi važiuoti bÅ«tinai maÅ¡inÄ perregistruoti Å¡iandien, o jis jai jau buvo sakęs, kad jis yra iÅ¡gėręs alaus, o maÅ¡ina yra nevažiuojama, kad niekur nevažiuos.

Tuomet su juo ir vaikais prasidėjo konfliktas, vaikai grubiai, naglai, su necenzÅ«riniais žodžiais priekaiÅ¡tavo jam, kad jis jais nesirÅ«pina ir panaÅ¡iai. Jis jiems dar kartÄ pakartojo, kad maÅ¡ina nevažiuoja, o jis pats iÅ¡gėręs negali sėstis už vairo. Konflikto metu buvo priėjusi jo mama J. A., kuri sakė: "baikit, nusiraminkit", toliau vyko konfliktas dėl maÅ¡inos perregistravimo. SÅ«nus pasakė kažkÄ Ä¯Å¾eidžiančio, dėl ko jis supyko ir jie pasistumdė, tai yra, paaiÅ¡kina, kad pamena, kad kažkas įvyko su sÅ«numi, bet kas tiksliai, įvyko kiek smÅ«gių ir kur jam sudavė, neatsimena, nes įvykio metu buvo neblaivus.

Konkretaus momento, kaip sudavė sÅ«nui smÅ«gius į veidÄ ir galvÄ neatsimena, bet pripažįsta, kad konflikto metu galėjo jam suduoti į veido ir galvos sritį. Kad bÅ«tų įspyręs sÅ«nui į kojÄ , nepamena, bet pamena, kad jie su sÅ«numi susistumdė ne vienÄ kartÄ , vis vijo lauk iÅ¡ savo namų, sakydamas, kad eitų lauk, jeigu nesupranta, kas jam yra sakoma, sÅ«nus sakė, kad jis jam iÅ¡kvies policijÄ . IÅ¡ sÅ«naus pasipylė keiksmažodžiai, įžeidinėjimai, vadino jį asilu, kad jis nieko nesugeba.

Buvo žiaurÅ«s įžeidinėjimai, todėl jis tikrai įsižeidė, bandė sakyti: "raminkis ir eik lauk iÅ¡ jo namų, juk jis buvo aiÅ¡kiai pasakęs, kad Å¡iandien niekur nevažiuosiu", tuomet sÅ«nus pabėgo lauk iÅ¡ kiemo. Jis pats atjungė maÅ¡inos pakrovėjÄ ir atsisėdo į tÄ pačiÄ vietÄ , ant suoliuko. Ä®vykį mano matė jo mama ir dukra. Daugiau paÅ¡alinių asmenų namuose nebuvo. V. A. gyvena atskirai nuo jo, jie kartu negyvena, todėl praÅ¡o leisti likti gyventi pas savo mamÄ .

Daugiau neturi kÄ pasakyti ir daugiau , tik tai, kad labai gailisi. Be kaltinamojo duotų paaiÅ¡kinimų, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai. Nukentėjusysis V. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-05-23 apie 15.00 val. su seserimi M. A. atvažiavo pas jų tėvÄ - A. A., kuris gyvena su savo mama, jų močiute, adresu: (duomenys neskelbtini). Su tėvu turėjo susitvarkyti vieno automobilio pirkimo - pardavimo sutartį. Jau buvo pasiruošęs sutartis, todėl tėvo paklausė, kieno vardu bus perregistruotas automobilis.

Jis paaiÅ¡kino, kad kitÄ trečiadienį, nenurodydamas, kieno vardu bus įforminta automobilio registracija. Jam pasakė, kad tada eina pas močiutę J. A., kurios ir paklausia, kieno vardu perraÅ¡yti automobilį. Apie 15.10 val. tarp jo ir tėvo kilo žodinis konfliktas, kurio metu, prie laukinių gyvenamojo namo durų, tėvas jam kumščių trenkė į deÅ¡inįjį skruostÄ . Å io smÅ«gio metu jam buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį deÅ¡imties balų skausmo skalėje įvertina - 6. Sudavęs smÅ«gį į deÅ¡inįjį skruostÄ , tarp jų su tėvu toliau vyko žodinis konfliktas.

Viskas persikėlė į gyvenamojo namo vidų, kur tėvas pradėjo stumdyti jo sesę M.. Visi nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ , kur buvo močiutė. Tėvas toliau buvo agresyvus, Å¡aukė ir ant sesės, ir jo, o galiausiai pradėjo filmuoti, kaip pats eskaluoja konfliktÄ . Jis netgi nufilmavo, kaip jam įspyrė į deÅ¡iniÄ jÄ kojÄ , neva tai bus įrodymai policijai. Å io spyrio metu jam fizinis skausmas nebuvo sukeltas. Pats nusprendė nebelaukti ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Tėvas, pamatęs, kad kviečia policijÄ , antro aukÅ¡to kambaryje, jam kumščiu trenkė į pakaušį, dėl ko taip pat buvo sukeltas fizinis skausmas.

Šį skausmÄ Ä¯vertina 6 baliais skausmo skalėje. Kol laukė policijos, jis visÄ laikÄ jį gaudė pro kiemÄ , koneveikė necenzÅ«riniais žodžiais, bei buvo agresyvus, tačiau daugiau sužaloti jo nespėjo. Sesers ir močiutės nesužalojo, joms joks fizinis skausmas sukeltas nebuvo. Pats tėvui netrenkė, nes jis fiziÅ¡kai stipresnis. Atvažiavus policijai, tėvas buvo sulaikytas. DeÅ¡inysis skruostas, bei pakauÅ¡is nekraujavo, todėl medikų pagalbos atsisakė. Nepilnamečių asmenų, gyvenančių su jo tėvu ir močiute, nėra.

Daugiau aplinkybių nežino. Liudytoja M. A. parodė, kad kadangi įtariamasis A. A. yra jos tėvas, atsisako duoti parodymus. Liudytoja J. A. parodė, kad kadangi A. A. yra jos sÅ«nus, atsisako duoti parodymus.? ? 2022-05-23 V. A. pareiÅ¡kimas, kuriame jis nurodė, kad 2022-05-23 apie 15.10 val. močiutės namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), tarp jo ir neblaivaus tėvo A. A. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis jam kumščiu trenkė į deÅ¡inįjį skruostÄ , bei pakaušį. Å ių veiksmų metu jam buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau medikų pagalbos atsisakė, turtinė žala jam nepadaryta.

PraÅ¡o nubausti jo tėvÄ Ä¯statymų numatyta tvarka. Civilinio ieÅ¡kinio tėvo atžvilgiu nereikÅ¡, jo pareiÅ¡kimo sÄ lygos jam iÅ¡aiÅ¡kintos. Kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriame apraÅ¡ytas nukentėjusiojo V. A. pokalbis su BPC operatoriumi. Protokole užfiksuota: "VyriÅ¡kas balsas:- tėtis terorizuoja, trenkė man. BPC: - buto nėra čia? ar yra? nuosavas namas? VyriÅ¡kas balsas:- nuosavas namas. BPC: - nepilnamečių vaikų yra? VyriÅ¡kas balsas:- ne. BPC: - muÅ¡asi kuo? rankom? VyriÅ¡kas balsas:- rankom.

Jisai (neaiÅ¡kiai girdisi) BPC: - greitosios nereikia? VyriÅ¡kas balsas:- ne. BPC: - vardas, pavardė jÅ«sų? VyriÅ¡kas balsas:- V. A.. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota ir apraÅ¡yta įvykio vieta-(duomenys neskelbtini). Asmens apžiÅ«ros protokolas, kuriame apžiÅ«rint nukentėjusįjį V. A. nustatyta, kad apžiÅ«ros metu matosi ant asmens deÅ¡iniojo skruosto, po deÅ¡iniÄ jÄ akimi, 5 centimetrų ilgio ir 5 centimetrų pločio paraudęs odos plotas. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 643/2022(04), kurioje nurodyta, kad V.

A. kÅ«ne objektyvių sužalojimų žymių nėra. Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo A. A. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.

IÅ¡dėstyti įrodymai, t.y. kaltinamojo A. A., nukentėjusiojo V. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareiÅ¡kimas, kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, asmens apžiÅ«ros protokolas ir kt. patvirtina, jog A. A. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia sukėlė fizinį skausmÄ savo artimam giminaičiui - sÅ«nui V. A., t.y. tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ nukentėjusiajam V. A. į deÅ¡inį skruostÄ , po ko vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į galvos sritį, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam V.

A. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. A. suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. A. tyčiniai veiksmai pagal atsiradusius padarinius, teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios:

A. A. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis sutinka su siÅ«loma bausme ir neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Skirdamas bausmę kaltinamajam A.

A., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. NusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis, duomenų, kad bÅ«tų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra, civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusysis nepareiÅ¡kė, Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, jos dydį parenkant artimÄ sankcijoje numatytam Å¡ios bausmės vidurkiui, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, jog A. A. padarė smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ kitÄ Å¾mogų, artimÄ savo Å¡eimos narį, į Å¡ios veikos pavojingumo visuomenei pobÅ«dį ir laipsnį, bei siekiant ugdyti, skatinti, plėtoti tokias savybes kaip atjauta, tolerancija, pagarba, bei ateityje užkirsti keliÄ fiziniam smurtui artimoje aplinkoje, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, A.

A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant jÄ per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo vertinimu, tai pakankamas laikas, per kurį bÅ«tų galima įsisavinti minėtos programos tikslus. Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, A. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-05-23 15.45 val. iki 2022-05-24 13.00 val. (vienÄ parÄ ). A. A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui, viso – 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

A. paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui, viso – 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtÄ bausmę įskaityti A. A. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022-05-23 15.45 val. iki 2022-05-24 13.00 val. (vienÄ parÄ ) ir laikyti, kad yra atlikęs 6 (Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų. A. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, A. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminÄ Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bausmės pradžiÄ A. A. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalį, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis.

A. A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalį, jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. A. A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Martynas Galvičius