2017-02-08 Nr. AB-3465-3-61-3-04522-2016-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-212-602/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04522-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.9

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. vasario 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko, Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. A. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. A. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas G. A. (toliau – ir pareiškėjas) 2016 m. lapkričio 21 d. teismui paštu pateikė skundą, prašydamas: 1) panaikinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (Lukiškių TI-K) 2016 m. rugpjūčio 19 d. įsakymą Nr. N-137; 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) 2016 m. spalio 18 d. sprendimą Nr. 2S-5578; 3) priteisti iš Lietuvos valstybės, šiai atstovaujančio Lukiškių TI-K, 6 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Pareiškėjas taip pat prašė atnaujinti terminą skundui paduoti.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. lapkričio 25 d. nutartimi priėmė G. A. skundo dalį, kurioje prašoma priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių TI-K, 6 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Pareiškėjo prašymo atnaujinti terminą paduoti skundui dėl reikalavimų panaikinti Lukiškių TI-K 2016 m. rugpjūčio 19 d. įsakymą Nr. N-137 bei Kalėjimų departamento 2016 m. spalio 18 d. sprendimą Nr. 2S-5578 netenkino. Atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį, kurioje prašoma panaikinti Lukiškių TI-K 2016 m. rugpjūčio 19 d. įsakymą Nr. N-137 bei Kalėjimų departamento 2016 m. spalio 18 d. sprendimą Nr. 2S-5578. Pašalino Kalėjimų departamentą iš proceso šalių.

Teismas rėmėsi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 28 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnio 3 dalimi ir pažymėjo, kad pareiškėjas ginčija Kalėjimų departamento 2016 m spalio 18 d. sprendimą Nr. 2S-5578. Kalėjimų departamentas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka išnagrinėjo pareiškėjo skundą dėl Lukiškių TI-K 2016 m. rugpjūčio 19 d. įsakymo Nr. N-137. Pareiškėjui Kalėjimų departamento sprendimas įteiktas 2016 m. spalio 24 d. (spaudas ant voko), taigi paskutinė šio sprendimo apskundimo diena buvo 2016 m. lapkričio 14 d. Pareiškėjas skundą teismui pateikė 2016 m. lapkričio 16 d. (spaudas ant voko), todėl praleido Bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą skundui paduoti.

Teismas rėmėsi ABTĮ 30 straipsnio 1 dalimi ir pažymėjo, kad pareiškėjas prašyme atnaujinti terminą nenurodė jokių motyvų, nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių termino praleidimo priežastis, todėl teismas nematė pagrindo tenkinti šį pareiškėjo prašymą.

Pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punktą teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jei skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas. Atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti netenkintas, teismas skundo dalį dėl reikalavimų panaikinti Lukiškių TI-K 2016 m. rugpjūčio 19 d. įsakymą Nr. N-137 bei Kalėjimų departamento 2016 m. spalio 18 d. sprendimą Nr. 2S-5578 atsisakė priimti.

Teismas pažymėjo, kad pareiškėjo skundo dalis dėl reikalavimo priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių TI-K, 6 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, iš esmės atitinka ABTĮ (redakcija, įsigaliojusi nuo 2016 m. liepos 1 d.) reikalavimus, todėl priimtina.

III. Pareiškėjas G. A. padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundo dalį, panaikinti ir šios skundo dalies priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Taip pat mano, jo bylą nagrinėjusi teisėja Mefodija Polvilaitienė buvo šališka, nes anksčiau nagrinėtose bylose priimdavo sprendimus, nepalankius pareiškėjui.

Atskirajame skunde pareiškėjas nurodo, kad žyma ant voko nėra pakankamas įrodymas, kad pareiškėjas praleido skundo padavimo terminą. Įkalinimo įstaigoje yra nustatyta tvarka, laiškai nuo įteikimo dienos gali būti išsiųsti per 3 dienas. Mano, jog termino skundui paduoti nepraleido.

Atsakovui Lietuvos valstybei atstovaujantis Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašo atskirąjį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

Atsiliepime pažymi, jog pareiškėjas nenurodė jokių aplinkybių, kurios galėtų leisti abejoti teisėjo nešališkumu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundo dalį, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pagal bylos aplinkybes nustatyta, kad pareiškėjas G. A. 2016 m. lapkričio 21 d. teismui paštu padavė skundą, prašydamas: 1) panaikinti Lukiškių TI-K 2016 m. rugpjūčio 19 d. įsakymą Nr. N-137; 2) panaikinti Kalėjimų departamento 2016 m. spalio 18 d. sprendimą Nr. 2S-5578; 3) priteisti iš Lietuvos valstybės, šiai atstovaujančio Lukiškių TI-K, 6 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Pareiškėjas taip pat prašė atnaujinti terminą skundui paduoti.

Pirmosios instancijos teismas 2016 m. lapkričio 25 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį dėl reikalavimų panaikinti Lukiškių TI-K 2016 m. rugpjūčio 19 d. įsakymą Nr. N-137 bei Kalėjimų departamento 2016 m. spalio 18 d. sprendimą Nr. 2S-5578 remdamasis ABTĮ (redakcija, galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d.) 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu – skundas (prašymas, pareiškimas) paduotas praleidus nustatytą skundo (prašymo, pareiškimo) padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas.

Pagal ABTĮ 28 straipsnio 1 dalį administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo šalis, nesutinkanti su administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu. Tokiu atveju į administracinį teismą galima kreiptis per vieną mėnesį nuo sprendimo gavimo dienos, jeigu įstatymai nenustato kitaip. Bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Kalėjimų departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai per dvidešimt dienų nuo jų įteikimo gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui.

Pagal ABTĮ 65 straipsnio 5 dalį procesinis veiksmas, kuriam atlikti nustatytas terminas, gali būti atliekamas iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos. Jeigu tas veiksmas turi būti atliktas teisme ar kitoje įstaigoje, terminas baigiasi nustatytu tarnybinio darbo pabaigos metu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pareiškėjas į teismą kreipėsi, be kita ko, dėl Kalėjimų departamento 2016 m. spalio 18 d. sprendimo Nr. 2S-5578. Pagal bylos aplinkybes matyti, jog minėtas sprendimas pareiškėjui buvo įteiktas 2016 m. spalio 24 d. (spaudas ant voko, b. l. 5), todėl pareiškėjo skundas dėl šio sprendimo galėjo būti pateiktas iki 2016 m. lapkričio 14 d.

Iš byloje esančio voko, kuriame buvo siunčiamas pareiškėjo skundas teismui, matyti, kad pareiškėjas minėtą voką Kybartų pataisos namų administracijai įteikė 2016 m. lapkričio 14 d. (b. l. 9). Tai patvirtina ant voko esantis spaudas. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad pareiškėjas laikėsi ABTĮ 65 straipsnio 5 dalies reikalavimų ir skundą pateikė atitinkamai įstaigai iki paskutinės termino dienos įstaigos tarnybinio darbo pabaigos. Pareiškėjas turėjo kreiptis į atitinkamą įstaigą (Kybartų pataisos namų administraciją), nes jam nėra suteikta teisė įteikti laiško su skundu tiesiogiai pašto įstaigai.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog pareiškėjas skundo reikalavimą dėl Lukiškių TI-K 2016 m. rugpjūčio 19 d. įsakymo Nr. N-137 ir Kalėjimų departamento 2016 m. spalio 18 d. sprendimo Nr. 2S-5578 panaikinimo padavė praleidęs įstatyme nustatytą terminą. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundą dėl minėto reikalavimo nepagrįstai atsisakyta priimti remiantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu. Įvertinęs, ar šis reikalavimas atitinka kitus įstatyme įtvirtintus procesinius reikalavimus, pirmosios instancijos teismas turėjo spręsti minėto reikalavimo priėmimo klausimą.

Atmestini pareiškėjo atskirajame skunde išdėstyti argumentai dėl teisėjos, nagrinėjusios pareiškėjo skundo priėmimo klausimą, šališkumo. Pažymėtina, jog vien tas faktas, jog kitose bylose tas pats teisėjas priėmė pareiškėjui nepalankius sprendimus, negali būti pagrindas spręsti dėl teisėjo šališkumo.

Apibendrindama nustatytas bylos faktines bei teisines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas šiuo atveju netinkamai įvertino visas skundui priimti teisiškai svarbias aplinkybes, netinkamai pritaikė ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punktą, todėl priėmė nepagrįstą nutartį. Dėl to pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundo dalį dėl reikalavimų panaikinti Lukiškių TI-K 2016 m. rugpjūčio 19 d. įsakymą Nr. N-137 bei Kalėjimų departamento 2016 m. spalio 18 d. sprendimą Nr. 2S-5578, naikinama, o šios pareiškėjo skundo dalies priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo G. A. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundo dalį, kurioje prašoma panaikinti Lukiškių TI-K 2016 m. rugpjūčio 19 d. įsakymą Nr. N-137 bei Kalėjimų departamento 2016 m. spalio 18 d. sprendimą Nr. 2S-5578, panaikinti ir šios skundo dalies priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius