1eea1d72-66b3-40ef-8141-e426b73e395d · Kauno apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2398-240/2014Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00807-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.; 1.2.14.10.; 1.1.8.13.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolitos RaudeliÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeR.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1962-02-24, Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:-1980-04-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį, vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme,- 1982-03-04 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 straipsnio 1 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį, aÅ¡tuonerių metų laisvės atėmimo bausme, - 1991-02-11 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2 dalį, 148 straipsnio 2 dalį, septynerių metų laisvės atėmimo bausme, - 1997-03-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, trijų metų laisvės atėmimo bausme, - 1999-10-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį, dviejų metų laisvės atėmimo bausme, su ½ turto konfiskavimu, subendrinus su 1997-03-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė dveji metai laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu,- 2004-04-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, trijų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos 200-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , bausmė sumažinta 1/3, subendrinus su 1999-10-08 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta treji metai treji mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , paskirta bausmė sumažinta trečdaliu,-2005-04-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta trijų metų laisvės atėmimo bausmė, subendrinus su 2004-04-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2004-06-22 Kauno apygardos teismo nutartimi, paskirta galutinė bausmė treji metai Å¡eÅ¡i mėnesiai laisvės atėmimo,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

Kaltinamasis R. M. 2014 m. liepos 5 d., apie 20.14 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, užgesindamas degančiÄ cigaretę į savo Å¡eimos narės, sugyventinės I. R., veidÄ ir, smaugdamas jÄ rankomis, tokiais savo veiksmais padarė jai antrojo laipsnio odos nudegimÄ kairiajame žande, apimantį mažiau nei vienÄ procentÄ kÅ«no pavirÅ¡iaus, poodines kraujosruvas deÅ¡iniajame žaste, tai yra, nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Å iuose R. M. veiksmuose yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2014 m. liepos 5 d., apie 20.16 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sugadino svetimÄ 480,00 litų vertės turtÄ , tai yra, mesdamas ant grindų, nepataisomai sudaužė nukentėjusiajai I. R. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia Asha 302“, 300,00 litų vertės, ir, mesdamas į nukentėjusiÄ jÄ I.

R. planÅ¡etinį kompiuterį „Samsung“, 180,00 litų vertės, jai pasilenkus ir smÅ«gio iÅ¡vengus, jį sudaužė, taip padarydamas nukentėjusiajai I. R. 480,00 litų turtinę žalÄ . Å iuose R. M. veiksmuose yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę (b. l. 27), taip pat neabejotinai įrodo: 2014 07 05 nukentėjusiosios I.

R. apklausos protokolas (b. l. 10), 2014 07 08 nukentėjusiosios I. R. papildomos apklausos protokolas (b. l. 13), 2014 07 08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G1605/14 (02) (b. l. 15), 2014 07 05 įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 8 – 9) bei kita bylos medžiaga. Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui, sugyventinei I.

R., nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje bei padarė nukentėjusiajai I. R. 480,00 litų turtinę žalÄ , tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – vieÅ¡aisiais darbais bei jų trukme sutinka (b. l. 84).Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nusikaltimas, stadijÄ (nusikalstama veika baigta), pobÅ«dį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamojo asmenybę: registruotas VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare (b. l. 68), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 70), teistas (b. l. 33 – 60), baustas administracine tvarka (b. l. 61 – 65).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi su nukentėjusiÄ ja I.

R., kuri, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina.Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi – vieÅ¡aisiais darbais, nes prokurorės siÅ«loma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus. Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 641 str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., n u s p r e n d ž i a :

R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmes:- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį,- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį bei paskirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį.Paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., subendrinti apėmimo būdu ir paskirti R.

M. galutinę subendrintÄ Â 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį,PaskirtÄ bausmę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta galutinė bausmė – vieÅ¡ieji darbai 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2014-07-05 20.14 val. iki 2014-07-07 12.20 val. (2 dienos), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Viešųjų darbų bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyriumi su nukentėjusiÄ ja I. R..IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas