1ee8fa3e-6796-4ebe-936a-5c4d2b6db70f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. e2-10741-905/2018Proceso Nr. 2-68-3-05335-2018-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.3; 2.6.20.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus AbramovičiusraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei M. R. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 169,79 Eur skolos už ryÅ¡io paslaugas, 44,10 Eur palÅ«kanų ir penkių procentų procesines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovo teigimu, jis iÅ¡ UAB „Omnitel“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ už mobiliojo ryÅ¡io paslaugas, informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimÄ , tačiau atsakovė skolos neapmokėjo. IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2018 m. vasario 22 d. Procesiniai dokumentai atsakovei siųsti paÅ¡tu, grÄ Å¾inti neįteikti; apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme atsakovei 2018 m. kovo 21 d. praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas 2011 m. birželio 29 d. pirminis kreditorius UAB „Omnitel“ ir atsakovė sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Atsakovė pirminiam kreditoriui neapmokėjo Å¡io pateiktų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų laikotarpiu nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2011 m. rugpjūčio 31 d. ir liko jam skolinga 169,79 Eur už sutartyje nurodytų paslaugų teikimÄ . 2012 m. gruodžio 28 d. reikalavimo teisės perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini)pirminis kreditorius UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į nurodytÄ atsakovės skolÄ . IeÅ¡kovas 2013 m. sausio 16 d. siuntė atsakovei raÅ¡ytinį praneÅ¡imÄ apie ieÅ¡kovui perleistÄ reikalavimo teisę.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi ieÅ¡kovo reikalaujamas priteisti sumas (CPK 178 straipsnis).IeÅ¡kovas reikalavimo teisės perleidimo sutartimi įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ už pirminio kreditoriaus suteiktas mobiliojo ryÅ¡io paslaugas (Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis). Atsakovė tinkamai ir laiku neatsiskaitė už suteiktas mobiliojo ryÅ¡io paslaugas, todėl ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 169,79 Eur skola ir 44,10 Eur palÅ«kanos 5 procentų dydžio už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2018 m. vasario 10 d. (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.716, 6.720 straipsniai).

Tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų procesinės palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo priteistos 213,89 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iÅ¡ atsakovės priteistina iÅ¡ viso 5,26 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Nurodyta suma įmokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos, j. a. k. 188659752, atitinkamÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Teismo iÅ¡vada IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, j. a. k. 125164834, iÅ¡ atsakovės M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 169,79 Eur (Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 79 ct) skolos, 44,10 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 10 ct) palÅ«kanų ir penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteisiamos 213,89 Eur (dviejų Å¡imtų trylikos eurų 89 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. vasario 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, j. a. k. 125164834, iÅ¡ atsakovės M.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) 15 (penkiolika) Eur žyminio mokesčio.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,26 Eur (penkis eurus 26 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Vitalijus Abramovičius