2023-02-28 Nr. BB-1632-1-01-0-00306-2021-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-797/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00306-2021-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. vasario 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Daivos Pranytės‑Zalieckienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Arūno Žukausko kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio išteisintojo R. M. baudžiamojoje byloje priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras Arūnas Žukauskas kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir palikti galioti be pakeitimų pirmosios instancijos teismo nuosprendį.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 305 ir 331 straipsnių pažeidimus, kurie lėmė netinkamą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnio nuostatų taikymą ir nepagrįstą R. M. išteisinimą.

Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai pripažino, kad byloje pirmosios instancijos teismas priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį iš esmės rėmėsi tik nukentėjusiojo D. S. parodymais, o kitus įrodymus vertino, kaip netiesiogiai patvirtinančius nukentėjusiojo parodymus. Apeliacinės instancijos teismas sprendė, kad apylinkės teismo atliktas įrodymų vertinimas yra ydingas, selektyvus, padarytas neatsižvelgiant į surinktų įrodymų visumą, todėl ir teismo padarytos išvados yra klaidingos. Anot kasatoriaus, apkaltinamasis nuosprendis grindžiamas ne tik nukentėjusiojo parodymais, bet ir specialisto išvada, bei iš dalies paties išteisintojo R. M. parodymais.

Aukštesnės instancijos teismas vertindamas įrodymus padarė klaidų dėl jų turinio, įvertinęs surinktus duomenis neteisingai konstatavo, kad R. M. veikoje nėra tiesioginės tyčios, jog nėra nustatyta, kad R. M. sąmoningais ir apgalvotais veiksmais, keliančiais grėsmę tarnybos funkcijas atliekančiam pareigūnui, panaudojo smurtą jo atžvilgiu, siekdamas pasipriešinti ir tokiu būdu trukdyti jam atlikti tarnybines funkcijas. Teismas išteisinamajame nuosprendyje neteisingai konstatavo, kad R. M. nepasitenkinimas ir muistymasis nukentėjusiajam prieš jį naudojant kovinius veiksmus nesudaro pagrindo išvadai, kad jo veika pasiekė tokį pavojingumo laipsnį, už kurį kyla baudžiamoji atsakomybė, kadangi byloje nustatyta, kad R. M. ne tik muistėsi, bet ir pastūmė nukentėjusįjį, siekdamas išsilaisvinti aktyviai priešinosi, dėl ko nukentėjusiajam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti abejonių nekeliančia išvadą, kad R. M. suvokė, jog savo aktyviais veiksmais priešindamasis nukentėjusiajam priešinasi savo tarnybines funkcijas atliekančiam valstybės tarnautojui, ir to norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Tai, kad R. M. buvo taikyta drausminė atsakomybė už pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą šiuo atveju nešalina baudžiamosios atsakomybės, kadangi šioje byloje asmuo buvo teisiamas už pasipriešinimą valstybės tarnautojui panaudojant fizinį smurtą, t .y. ne už tą patį.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Taigi nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas kvalifikuojant veikas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes, o įrodymų vertinimo klausimus nagrinėja tiek, kiek jie susiję su esminiais BPK pažeidimais.

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras Arūnas Žukauskas, nesutikdamas su R. M. išteisinimu pagal BK 286 straipsnį kritikuoja apeliacinės instancijos teismo atliktą įrodymų vertinimą, jo pagrindu nustatytas bylos aplinkybes, iš naujo vertina išteisintojo R. M., nukentėjusiojo D. S. parodymus, specialisto išvadą Nr. G 278/2021(09) ir pateikia savą įrodymų bei situacijos vertinimą, deklaratyviai cituoja teismų praktiką dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui (BK 286 straipsnis) nesusiedamas jos su apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu. Tačiau tokie teiginiai, kuriais tik nesutinkama su teismo išvadomis dėl įrodymų vertinimo ir jų pagrindu nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pateikiant subjektyvų baudžiamojo įstatymo taikymo interpretavimą, nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais. Prokuroro kasaciniame skunde nepateikta argumentų, pagrindžiančių tokių aplinkybių buvimą, o BPK pažeidimai nurodomi deklaratyviai, grindžiant juos savu byloje nustatytų aplinkybių ir ištirtų duomenų interpretavimu.

Taigi, pagal skunde pateiktus argumentus nėra pagrindo manyti, kad galimai padarytas esminis BPK nuostatų pažeidimas, kuris sukliudė teismams išsamiai bei nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį (BPK 369 straipsnio 3 dalis) arba kad buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (BPK 369 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Arūno Žukausko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Artūras Pažarskis

Daiva Pranytė-Zalieckienė