1ee4e9be-e3e5-4f15-8d4a-132be1b6c985 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr       VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 96,54 EUR skolÄ , 4,82 EUR palÅ«kanas, 7,29 EUR delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2004 m. spalio 19 d. su atsakovu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė atsakovo nuosavybėn 144,81 EUR sumÄ , o atsakovas įsipareigojo Å¡iÄ sumÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais, pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ . Teigė, jog atsakovas savo prisiimtų pagal sutartį įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, dėl ko už laikotarpį nuo 2007 m. III ketvirčio iki 2008 m.

II ketvirčio susidarė 108,65 EUR įsiskolinimas (b.l. 2-3).Atsakovui ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus buvo įteiktas Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio nustatyta tvarka (b.l. 32-33). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2004 m. spalio 19 d. ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė atsakovo nuosavybėn 144,81 EUR sumÄ studijų įmokoms mokėti, o atsakovas įsipareigojo Å¡iÄ sumÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais, pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ (b.l. 4-7).

Pagal Å¡ios sutarties 3.2.-3.3. punktus, atsakovas Å¡ia sutartimi taip pat įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui sutartyje nustatytÄ ir apskaičiuotÄ palÅ«kanų sumÄ iki kiekvieno ketvirčio trečio mėnesio 10 dienos, o laiku negrÄ Å¾inus paskolos ar jos dalies ir laiku nesumokėjus palÅ«kanų mokėti ieÅ¡kovui sutartyje numatyto dydžio delspinigius už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolos dalį ir nesumokėtas palÅ«kanas (sutarties 3.2.-3.3. punktai). Nustatyta, jog atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, dėl ko susidarė viso 108,65 EUR įsiskolinimas, kurį sudaro 96,54 EUR negrÄ Å¾intos paskolos suma, 4,82 EUR palÅ«kanos bei 7,29 EUR delspinigiai (b.l. 8).

Pagal bylos medžiagÄ , ieÅ¡kovas siuntė atsakovui įspėjimus dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, tačiau atsakovas į juos nereagavo (b.l. 21-24). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Civilinio kodekso 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Civilinio kodekso 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), vadovaujantis Civilinio kodekso 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 96,54 EUR negrÄ Å¾intos paskolos (b.l. 8).Civilinio kodekso 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Byloje nustačius, kad pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 4,82 EUR palÅ«kanų (Civilinio kodekso 6.872 straipsnio 1 dalis).Pagal Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal Civilinio kodekso 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis.

Byloje nustačius, kad sutarties 1.1.4. punktu Å¡alys susitarė, jog kredito gavėjui praleidus sutartyje numatytus paskolos ar jos dalies grÄ Å¾inimo, palÅ«kanų ar kitų mokėjimų terminus, paskolos gavėjas privalo už kiekvienÄ kalendorinę termino praleidimo dienÄ mokėti paskolos davėjui sutartyje nustatyto dydžio delspinigius (0,04 proc.) nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas, todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 7,29 EUR delspinigių (b.l. 8). Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 15 EUR žyminio mokesčio. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-288 str., teismasn u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo, į. k. 191722967, naudai iÅ¡ atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 96,54 EUR (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 54 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 4,82 EUR (keturis eurus 82 ct) palÅ«kanų, 7,29 EUR (septynis eurus 29 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (108,65 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. vasario 27 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) 15 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Ramunė Mikonienė