1ee4e0cf-9abb-4bd1-bdfe-3921c2dde422 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

                                                  Byla Nr. TS-125-946/2017Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01554-2008-9                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                       2.5.14; 2.1.10.1.

 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 31 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Purvainis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. B. (T. B.) skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. rugsėjo 25 d. nutarimo Nr. 93-719 netaikyti nuteistajam T. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Nuteistasis T. B. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Komisijos 2017 m. rugsėjo 25 d. nutarimÄ Nr. 93-719 ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodo, kad Komisijai siÅ«lius jam žeminantį jo orumÄ valytojo darbÄ , jis 1 m. 5 mėn. dirbo (duomenys neskelbtini) darbo neteko dėl iÅ¡vežimo iÅ¡ pataisos namų 3-iojo sektoriaus, kito darbo nebuvo pasiÅ«lyta, dėl to neturėjo galimybės dengti civilinio ieÅ¡kinio. Kadangi yra pažyma, kad lygtinio paleidimo atveju jis bÅ«tų priimtas į darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, tai rodo jo teigiamÄ požiÅ«rį į darbÄ .

Komisijos papraÅ¡ytas dalyvauja socialinės reabilitacijos programose: žaidžia futbolÄ , krepÅ¡inį, tenisÄ , tinklinį. Turi 15 galiojančių nuobaudų, iÅ¡ kurių dauguma gautos už telefono turėjimÄ , nes jis palaiko ryšį su tėvais, broliu, žmona ir dukra, kurie gyvena toli ir dėl patiriamų kelionės iÅ¡laidų jo lankyti negali. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ sumažėjo nuo 93 iki 77 balų. PraÅ¡o duoti jam Å¡ansÄ iÅ¡eiti anksčiau laiko iÅ¡ pataisos namų, įsidarbinti, mokėti civilinį ieÅ¡kinį bei per tÄ laikÄ su pareigÅ«nų priežiÅ«ra laisviau adaptuotis laisvėje.

Skundas atmestinas.Komisijos 2017 m. rugsėjo 25 d. priimtu nutarimu Nr. 93-719 nutarta netaikyti nuteistajam T. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , motyvuojant tuo, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis 24 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles iÅ¡ jų 23 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, Å¡iuo metu 15 nuobaudų galiojančios ir tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laikÄ nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai.

Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 77 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, taip pat konstatuota, kad egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui – lėšų tvarkymas ir pajamos, iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos. Nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir ateityje nebenusikals.

T. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 d. (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (22 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir 187 straipsnio 3 dalį (6 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirta 4 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 6 m. laisvės atėmimo.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. nutartimi subendrintos Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 16 d. ir 2012 m. kovo 14 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta 7 m. laisvės atėmimo. Ankščiau:- Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 6, 7, 8 dalimis, paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 3 d. nutartimi Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista 90 parų arešto bausme;- Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, paskirta 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė;- Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6, 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė;- Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;- Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktu, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 4 m. laisvės atėmimo bausmė.Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 5 mėn. 26 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. rugsėjo 21 d.).Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga:

Komisijos 2017 m. rugsėjo 25 d. nutarimu netaikyti nuteistajam T. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Komisijos 2017 m. rugsėjo 21 d. posėdžio, kuriame buvo svarstytas nuteistojo T. B. praÅ¡ymas taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus ir nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2017 m. rugsėjo 25 d. nutarimas netaikyti nuteistajam T.

B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad T.

B. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ , tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas. IÅ¡ iÅ¡vados apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus matyti, kad nuteistajam buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, kuriame buvo numatyta dirbti pataisos įstaigoje; dengti priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį; dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse; nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų; dalyvauti priklausomų nuo psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų reabilitacijos programoje.

Tuo tarpu T. B. dėl darbo drausmės pažeidimų, savo pareigų neatlikimo, atleistas iÅ¡ VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ siuvėjo vienetininko pareigų, po atleidimo iÅ¡ darbo priteisto civilinio ieÅ¡kinio nedengė; per bausmės atlikimo laikotarpį nedalyvavo priklausomų nuo psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų reabilitacijos programoje; pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, baustas drausminėmis nuobaudomis, turi galiojančių nuobaudų. Teismo vertinimu, nedirbdamas pataisos įstaigoje bei atsisakydamas jam administracijos siÅ«lomo mokamo darbo, nedengdamas jam priteisto civilinio ieÅ¡kinio, nedalyvaudamas priklausomų nuo psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų reabilitacijos programoje, pažeisdamas pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles, už kÄ jam buvo paskirtos drausminės nuobaudos, nuteistasis tuo pačiu nevykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, kÄ iÅ¡ esmės patvirtina iÅ¡vada apie nuteistojo apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, kur nurodoma, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Todėl, nesant formaliojo lygtinio paleidimo pagrindo, T. B. negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Nagrinėjamu atveju taip pat nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , veiksnių, leidžiančių teismui Å¡iuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymima, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodikÄ rezultatas yra 77 balai), iÅ¡ jų net 42 balai dinaminiai, kas neduoda pagrindo Å¡iuo metu nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ vertinti kaip akivaizdžiÄ ir įtikinančiÄ , kad nuteistasis jau yra pasiruošęs siekti gyvenimo tikslų tik teisėtomis priemonėmis.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis atlikdamas bausmę pataisos namuose yra baustas dėl apsvaigimo nuo alkoholio, dabartinis smurtinis nusikaltimas įvykdytas apsvaigus nuo alkoholio, tačiau nuteistasis nerodo pakankamai motyvacijos dėl susidorojimo su Å¡ia problema; nuteistasis retai, tačiau praranda savitvardÄ , supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, kÄ jis vertina kaip problemÄ ir to, kaip supranta, kaip jis pats prisidėjo prie jos atsiradimo, yra prieÅ¡taravimų; dėl savo nemalonios padėties linkęs kaltinti kitus; neapgalvoja savo veiksmų pasekmių, pernelyg optimistiÅ¡kai vertina savo sėkmės galimybes; geba kelti realistinius ateities tikslus, tačiau jie labiau abstraktÅ«s, nekonkretina žingsnių, kaip jų pateikti; savo elgesį pateisina lygindamas jį su kitų nusižengimais; turi dviprasmiÅ¡kÄ nuostatÄ Ä¯ priežiÅ«rÄ , dėl vidaus tvarkos pažeidimų linkęs labiau kaltinti prižiÅ«rinčius pareigÅ«nus, o ne save; taip pat egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, darančių įtakÄ nuteistojo elgesiui: lėšų tvarkymas ir pajamos; iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu; mÄ stymas ir elgesys; nuostatos.

Nors bausmę nuteistasis privalo atlikti tinkamai, tačiau jam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių nevykdymas, paskirtos nuobaudos, pasyvumas savo elgesiu įrodyti, kad pasitaisė ir ateityje gyvenimo tikslų sieks teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis neleidžia sutikti, kad nuteistojo pastangos teigiamai koreguoti savo elgesį buvo pakankamos bei bausmės tikslai bus pasiekti suÅ¡velninus bausmės atlikimo sÄ lygas. Pažymėtina, kad Komisijos 2017 m. rugsėjo 25 d. nutarime Nr. 93-719 netaikyti nuteistajam T.

B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų iÅ¡vadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. SkundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindÄ konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų – nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir nenustatyta pažanga mažinant jo nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl nuteistojo T.

B. skundas dėl Komisijos 2017 m. rugsėjo 25 d. nutarimo Nr. 93-719 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, atmestinas.Vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BPK 360 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 7 dalimi, teismas n u t a r i a : Atmesti nuteistojo T. B. skundÄ dėl 2017 m. rugsėjo 25 d. nutarimo Nr. 93-719 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                       Arūnas Purvainis