1ee48cdf-c82b-4dac-88b4-e9c4673229f0 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-359-946/2022

Baudžiamosios bylos Nr. 1-1621-311/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30603-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.16

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. vasario 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,

sekretoriaujant Linai Stankūnaitei,

dalyvaujant prokurorui Donatui Jačiauskui,

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei G. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. A..

Teismas

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma M. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, jog M. A. 2021 m. spalio 7 d. buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų pareigų, darant administracinius teisės pažeidimus, buvo sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo, taip pat pasiraÅ¡ytinai supažindintas.

Supažindinimo metu M. A. jokių pastabų ar klausimų nepareiÅ¡kė. 2022 m. sausio 18 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. A., kadangi M. A. nuo 2021 m. lapkričio 10 d. iki 2022 m. sausio 13 d. nesilankė priklausomybės ligų centre ir vengė pristatyti pažymÄ iÅ¡ Kauno apskrities respublikinio priklausomybės ligų centro, kad nevartoja psichikÄ veikiančių medžiagų. Tikrinant kaip asmuo laikosi teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., 2021 m. gruodžio 9 d. 00.08 val. naktinio patikrinimo metu iÅ¡ policijos gautas praneÅ¡imas, kad asmuo nerastas namuose, M.

A. nurodė, kad buvo pas draugÄ ir liko ten nakvoti. 2021 m. gruodžio 12 d. 23.30 val. buvo gautas policijos praneÅ¡imas, kad M. A. savo pažįstamiems siuntinėja vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame matosi kraujo klanai ir girdisi dÅ«savimas, teigė, kad žudosi. PareigÅ«nams nuvykus į nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , M. A. namuose nerado, tokiu bÅ«du M. A. pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad tÄ vakarÄ buvo pas draugę ir prie jos buto durų žalojosi, nepajėgė grįžti namo, nes buvo praradęs sÄ monę.

Po Å¡io įvykio jis buvo nukreiptas gydytis pas psichologę. 2021 m. gruodžio 16 d. 22.17 val. nuteistasis buvo rastas namuose, tačiau patikrinimo metu patikrintas jo blaivumas ir nustatytas 0,41 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du probuojamasis pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2022 m. sausio 12 d. apie 23.06 val. lankantis M. A. namuose ir patikrinus jo blaivumÄ , jam buvo nustatytas 0,28 promilės neblaivumas. M. A. 2022 m. sausio 17 d. dienÄ atvykus į probacijos tarnybÄ , jis nurodė, kad per praėjusias Å¡ventes rÅ«kė žolę, o 2022 m. sausio 12 d. gėrė alaus. 2022 m. sausio 17 d. atlikus narkotinių medžiagų testÄ , pas M.

A. rasta ne tik marichuanos bet ir amfetamino pėdsakų. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 26 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. Teisme M. A. žadėjo pasitaisyti, lankyti anoniminių alkoholikų susitikimus. Teismo nutartyje taip pat minima, kad M. A. lanko anoniminių alkoholikų susitikimus, tačiau tokių duomenų iš tiesų nėra, o po teismo posėdžio probuojamasis nustojo lankyti ir psichologo konsultacijas. 2022 m. vasario 8 d. 23.05 val. naktinio patikrinimo metu M. A. buvo nerastas namuose, jo telefonas buvo išjungtas.

Bendraujant su jo tėvais, pastarieji nurodė, kad sūnus jau keturias dienas nebuvo namuose ir jie nežino, kur jis šiuo metu yra. 2022 m. vasario 9 d. ir 2022 m. vasario 10 d. buvo skambinta M. A., tačiau jo telefonas buvo išjungtas.2022 m. vasario 10 d. patikrinus duomenų bazę, nustatyta, kad 2022 m., vasario 6 d. 9.50 val. M. A. buvo sustabdytas policijos pareigūnų, adresu Lakštingalų g. 2, Kantališkių kaimas, Marijampolės rajonas. M. A. vairavo motorinę transporto priemonę neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones.

Be to, probuojamasis pažeidė teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios, nes apie neiÅ¡vykimÄ neinformavo Probacijos tarnybos bei galimai padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . 2022 m. vasario 7 d. nuteistasis turėjo atvykti į probacijos tarnybÄ , tačiau to nepadarė, telefonu su juo susisiekti neįmanoma, nes telefonas yra iÅ¡jungtas. 2022 m. sausio 23 d. pokalbio metu nuteistajam buvo patarta vykti į reabilitacijos centrÄ , tačiau asmuo nenori to daryti.

M. A. nuo 2021 m. rugsėjo 30 d. iki 2021 m. spalio 6 d. gydėsi Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų psichiatrijos klinikoje. 2021 m. spalio 7 d. M. A. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ ir nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklausė vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (83 balai). Nustatytos nuteistojo probleminės sritys yra teisės pažeidimų darymas, piktnaudžiavimas alkoholiu, mÄ stymas ir elgesys, emocinė gerovė.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti. Nurodė, kad M. A. nerodo noro gydytis, vartoja narkotines medžiagas, keičia telefono numerius, dažnai kažkur dingsta, vengia pristatyti pažymÄ iÅ¡ priklausomybių centro, vietoje atliktas testas parodė, kad jis vartoja narkotines medžiagas. Jis pažadėjo lankytis anoniminių alkoholikų užsiėmimuose, tačiau to nedarė. IÅ¡ pradžių jis rodė iniciatyvÄ , vartojo vaistus, tačiau dabar nebesilanko pas psichologę. Å iuo metu spendimas dėl ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo dar nėra priimtas.

Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes iÅ¡ Probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad M. A. vengia atlikti jam teismo paskirtÄ bausmę, vartoja alkoholį, narkotines medžiagas, nesilanko pas psichologÄ , atsisako tikrintis dėl narkotinių medžiagų vartojimo, nebuvo rastas namuose. Taigi, nepanaikinus M. A. taikyto bausmės vykdymo atidėjimo, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas. Nuteistasis piktybiÅ¡kai ignoruoja teismo nustatytus įpareigojimus, todėl turėtų bÅ«ti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis M. A. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį buvo informuotas tinkamai, teikimas yra nagrinėtinas skubiai. Teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 362 straipsnio 4 dalis).

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Ä®statymas) nurodyta, jog probacija – sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

M. A. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Paskirti įpareigojimai – nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, be bausmės vykdymo atidėjimÄ prižiÅ«rinčios institucijos žinios neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 14 d. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 m. kovo 14 d.

Byloje nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 22 d. M. A. buvo įraÅ¡ytas į probacijos tarnybos duomenų registrÄ (a. b. l. 12). 2021 m. spalio 7 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas ir M. A. supažindintas su probacijos sÄ lygomis (a. b. l. 15-28). IÅ¡ asmens bylos nustatyta, kad nuteistasis nuo 2021 m. lapkričio 10 d. iki 2022 m. sausio 13 d. nesilankė priklausomybės ligų centre ir vengė pristatyti pažymÄ iÅ¡ Kauno apskrities respublikinio priklausomybės ligų centro, kad nevartoja psichikÄ veikiančių medžiagų. 2021 m. gruodžio 12 d. 23.30 val. buvo gautas policijos praneÅ¡imas, kad M.

A. savo pažįstamiems siuntinėja vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame matosi daug kraujo ir girdimas dÅ«savimas. Policijos pareigÅ«nams nuvykus į nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , jis buvo nerastas namuose. Vėliau Probacijos tarnyboje M. A. nurodė, kad tÄ vakarÄ buvo pas draugę ir prie jos buto durų žalojosi, nepajėgė grįžti namo, nes buvo praradęs sÄ monę. 2021 gruodžio 9 d. 00.08 val. naktinio patikrinimo metu M. A. buvo nerastas namuose. 2021 m. gruodžio 16 d. 22.17 val. nuteistasis buvo rastas namuose, tačiau jam buvo nustatytas 0,41 promilių neblaivumas. 2022 m. sausio 12 d. 23.06 val.

M. A. taip pat buvo rastas namuose, tačiau jam vėl buvo nustatytas 0,28 promilių neblaivumas. 2022 m. sausio 17 d. M. A. atlikus narkotinių medžiagų testÄ nustatyta, kad jo organizme yra marichuanos ir amfetamino pėdsakų. Nuteistasis po Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. sausio 26 d. nutartimi atmesto teikimo 2022 m. vasario 8 d. 23.05 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose, jo telefonas buvo iÅ¡jungtas. Pabendravus su M. A. tėvais, jie nurodė, kad sÅ«naus namuose nebuvo jau keturias dienas ir jie nežino, kur jis yra. 2022 m. vasario 9 d. ir 2022 m. vasario 10 d. skambinta M.

A., tačiau jis telefono ragelio nekėlė. 2022 m. vasario 10 d. patikrinus duomenų bazę, nustatyta, kad 2022 m. vasario 6 d. 09.50 val. M. A. buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, vairuodamas motorinę transporto priemonę LakÅ¡tingalų g. 2, KantaliÅ¡kių kaime, Marijampolės rajone, neturėdamas teisės vairuoti. Tokiu bÅ«du M. A. ne tik pažeidė įpareigojimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, be bausmės vykdymo atidėjimÄ vykdančios institucijos žinios bet ir galimai padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje. 2022 m. vasario 7 d. probuojamasis turėjo atvykti į probacijos tarnybÄ , tačiau jis neatvyko, telefonu su juo susisiekti nepavyksta, nes jo telefonas yra iÅ¡jungtas, nuteistajam buvo siÅ«loma vykti į reabilitacijos centrÄ , tačiau jis atsisakė tai daryti.

Tokiais veiksmais nuteistasis ne tik galimai padarė administracinį nusižengimÄ , tačiau ir ne kartÄ pažeidė teismo jam skirtus įpareigojimus bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., be bausmės vykdymo atidėjimÄ prižiÅ«rinčios institucijos žinios neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuteistasis Probacijos tarnybai pateisinamų priežasčių, kodėl nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, nenurodė, o į teismo posėdį dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo neatvyko, nors apie teismo posėdį jam buvo žinoma.

Taip pat nuteistasis 2021 m. spalio 7 d. buvo vertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika (83 balai). M. A. probleminės sritys yra teisės pažeidimų darymas, piktnaudžiavimas alkoholiu, mÄ stymas ir elgesys, emocinė gerovė.

Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo, probacijos tarnybai nepateikė jokių pateisinamų priežasčių, kodėl padarė jam paskirtų įpareigojimų pažeidimus, iÅ¡ aplinkybių visumos matyti, kad iÅ¡ esmės nėra vykdomi teismo paskirti įpareigojimai, nesant tam jokių pateisinamų priežasčių, daromi ir kiti teisės pažeidimai – nuteistasis padarė administracinį nusižengimÄ â€“ vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, kai Å¡i teisė nėra įgyta, nuteistasis atsisako gydytis priklausomybės ligas, vartoja narkotines medžiagas, alkoholį, nustatytu laiku nebÅ«na namuose, be bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos žinios palieka gyvenamÄ jÄ vietÄ . Å ios aplinkybės rodo, jog taikoma probacija M. A. atžvilgiu neleidžia pagrįstai tikėtis, kad probacijai keliami tikslai bus pasiekti.

Taigi, visos Å¡ios teismo posėdžio metu iÅ¡tirtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis sÄ moningai, visiÅ¡kai suvokdamas savo veiksmų esmę, nesilaiko esminių probacijos sÄ lygų, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, be bausmės vykdymo atidėjimÄ vykdančios institucijos žinios neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, galimai padarė administracinį nusižengimÄ , kas rodo M. A. polinkį nusikalsti ir nesilaikyti visuomenėje priimtų nuostatų.

Konstatuotina, kad nuteistasis M. A., kuomet teismo anksčiau Probacijos tarnybos inicijuotas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam buvo atmestas tikintis efektyvios probacijos, visiÅ¡kai nepateisino teismo parodyto jam pasitikėjimo, nes ir toliau nevykdė esminių probacijos sÄ lygų, teismo paskirtų įpareigojimų. Tai rodo, kad nuteistasis iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė. Kadangi nuteistasis nesilaiko bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, daro kitus teisės pažeidimus, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas M. A. panaikintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

Panaikinti nuteistajam M. A. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Arūnas Purvainis