1ee433d9-7cbf-4967-bd5d-683d2f6abfea · Kauno apygardos teismas

                                                           Byla Nr. 1S-1260-582/2012                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                  2.5.14.; 2.5.19.                                                                                                                 KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                                N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2012 m. liepos 16 d.                                                                      Kaunas              Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Nerijaus Meilučio ir Algimanto Smolsko, sekretoriaujant Jurgitai Barauskeitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V.

K. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos administracijos teikimas dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir n u s t a t ė: V. K., gimęs (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių r., nuteistas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-03-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (penkiolika nusikalstamų veikų). Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 2 d., Å¡i bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009-02-23 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas – 4 metams 6 mėnesiams ir 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio bauda.Bausmės pradžia 2009-05-12, o pabaiga 2013-11-10. Anksčiau teistas du kartus.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012-06-22 nutartimi PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos administracijos teikimÄ atmetė tuo pagrindu, jog paskirtos bausmės tikslai dar nepasiekti ir V.

K. toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės nėra pagrindo.Nuteistasis V. K. skunde praÅ¡o peržiÅ«rėti pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimÄ ir panaikinti apylinkės teismo nutartį bei priimti naujÄ nutartį, leidžiančiÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Skunde nurodo, teisingumo principÄ galima pasiekti ir taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Skundo autoriaus teigimu, jis nuo 2011-01-14 laisvės atėmimo bausmę atlieka bÅ«ryje be sargybos. Pataisos namų administracija jo atžvilgiu pretenzijų neturi ir tiki jo adekvačia integracija į visuomenę.

PaskirtÄ bausmę stengiasi atlikti tinkamai. Be to, lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės, todėl pasižada vykdyti sÄ Å¾iningai vykdyti visus paskirtus apribojimus.Nuteistojo V. K. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatyta, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. Å i norma nėra teismui privaloma taikyti, tai teismo teisė, o ne pareiga. Kolegija pažymi, jog svarstydamas klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomÄ paskirtos bausmės dalį, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau, be paminėto, taip pat turi bÅ«ti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .IÅ¡ pateiktos teismui pataisos įstaigos medžiagos matyti, kad nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, nors per bausmės atlikimo laikÄ jis buvo skatintas keturis kartus, tačiau buvo padaręs ir vienÄ grubų drausmės pažeidimÄ .

Atlikdamas bausmę dirbo. Nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytÄ bÅ«tinÄ jÄ 1/2 bausmės dalį, jis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl lygtinio paleidimo. Tačiau teismas, spręsdamas klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, vertina ne tik Å¡ias įstatyme numatytas sÄ lygas, bet nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ .

Praeityje V. K. teistas 2 kartus, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė. Å iuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka net už penkiolikos tyčinių apysunkių nusikaltimų padarymÄ . atlieka Pataisos įstaigos administracijos pateiktoje charakteristikoje nurodoma, jog atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimus naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso „vidutinės“ pakartotinio teistumo rizikos grupei. Probleminės sritys“ „ankstesni teistumai“ – nuteistasis yra identifikuojamas kaip recidyvistas, aiÅ¡kių motyvų, dėl ko įvykdė nusikaltimus nenurodė.

Tyrimo rezultatai rodo, kad problemų kelia gyvenimo stilius ir draugai, kadangi iki bausmės atlikimo bendravo su asmenimis, kurie linkę nusikalsti, kurių gyvenimui trÅ«ko struktÅ«ros. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, jog jeigu nuteistasis nepasiduos neigiamai kitų įtakai, iÅ¡moks pasakyti „ne“, įsidarbins, tai tikėtina adekvati integracija į visuomenę. Nors V. K. bausmę atlieka lengvojoje grupėje, tačiau į jÄ jis perkeltas tik 2011-12-15.Taigi, nors V. K. yra atlikęs bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisė, vykdyti teismo nurodytas pareigas, nepažeidinėti įstatymų, tačiau minėtos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, kad toliau jis gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas, bet prižiÅ«rimas.

Teigiama nuteistojo charakteristika, skunde nurodytos nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinančios aplinkybės, nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų. Visuomenės interesas Å¡iuo atveju yra svarbiau nei nuteistojo ar jo artimųjų interesai.             Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas ir bylos medžiaga patvirtintas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad V. K. Å¡iuo metu paleidus lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti apylinkės teismo nutartį remiantis skundo argumentais pagrindo nėra.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p. kolegija n u t a r i a : nuteistojo V.

K. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                     Dmitrijus Korsakovas Teisėjai                                                                  Nerijus Meilutis                                                                  Algimantas Smolskas