1ee4018b-ddcf-45fd-b2bf-ba794ffba9ef · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                    Adm.b.

Nr. A2.1.-136-732/2015 (S)                                                                                                                    Proceso Nr.4-30-3-00099-2015-6                                                                                                                  Proc.b.kat.: 39.2.;40.2.4.;52.3.MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. kovo 27 d.Molėtai   Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,dalyvaujant D.

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. Å ., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) mokinio, nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Å irvintų raj. PK pareigÅ«nas D. Å . surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, tai yra 2015-01-30 jo Å¡lapime buvo aptiktos narkotinės medžiagos- marichuana/haÅ¡iÅ¡as.

Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK)44 str. 2 d.    D. Š. dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.    Administracinės teisės pažeidimas, jog D. Š. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo grindžiamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, Širvintų ligoninės dėl narkotinių medžiagų ir kita bylos medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad D.

Å . vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir tuo padarė administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d.    Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai D. Å . kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, jog jis įvykdė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytÄ administracinio teisės pažeidimÄ (ATPK 256 str., 257 str.).   Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo nuoÅ¡irdus gailėjimasis.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (b.l.10). Todėl jam skirtinas sankcijoje numatytas baudos vidurkis.    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas , n u t a r i a : D. Å ., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 44 str. 2 d. ir skirti jam 73 eurų baudÄ .   BaudÄ per 40 dienų sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6030.

   Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).    Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                         Liudvikas MyÅ¡ko