1ee13b71-8db2-4560-bb45-cf0916ce855f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8275-956/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07071-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.10.5.2.16.;3.1.7.7.; 3.2.3.2;3.2.6.5.2PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 26 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl žalos atlyginimo priteisimo pagal ieÅ¡kovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui M.

F. ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1836,47 Eur žalos atlyginimÄ . Nurodė, kad 2012-11-24 atsakovas, vairuodamas automobilį, nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų, pasiprieÅ¡ino ir sužalojo (duomenys neskelbtini) rajono PK VTS patrulių bÅ«rio vyresnįjį patrulį S. Å .. Å iam pareigÅ«nui 2013-06-11 buvo iÅ¡mokėta 1836,47 Eur (3 mėnesių darbo užmokesčio dydžio) kompensacijÄ už sužalojimÄ , patirtÄ einant tarnybines pareigas. IeÅ¡kovas turi regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį sužalotam pareigÅ«nui atlygintos žalos dydžiu.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-11-04 (b.l. 50). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 5). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Iš byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2013-02-11 nelaimingo atsitikimo tyrimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013-03-08 tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Panevėžio apskrities VPK (duomenys neskelbtini) PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniojo patrulio S. Š. patirto sveikatos sutrikdymo pripažinta, kad Panevėžio apskrities VPK (duomenys neskelbtini) PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniojo patrulio S. Š. sveikata sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas, t.y. 2012-11-24 apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, automobilio „Fiat Bravo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, privažiavus patrulių ekipažui, važiuodamas atbuline eiga durimis prispaudė vyr. patrulio S. Å . rankÄ (b.l. 22-23; 24-28). Pagal LR VRM Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos 2013-03-27 specializuotosios medicininės ekspertizės pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), S. Å . padarytas lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymas (b.l. 29). Vidaus tarnybos sistemos pareigÅ«nui ar kursantui apysunkio laipsnio sveikatos sutrikdymo atveju iÅ¡mokamos kompensacijos dydžio nustatymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Vidaus reikalų ministro 2009-04-02 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), 4.3 punkte nustatyta, kad kai laikinasis nedarbingumas trunka nuo 30-38 dienų, iÅ¡mokama 3 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija.

S. Å . nedarbingumo laikotarpis truko 32 dienas, t.y. nuo 2012-11-26 iki 2012-12-27 (b.l. 9-13; 30). Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013-05-21 iÅ¡vadoje dėl sprendimo priėmimo pasiÅ«lė iÅ¡mokėti S. Å . 1836,47 Eur (6340,95 Lt) dydžio kompensacijÄ ir kreiptis dėl žalos regreso tvarka iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ žalÄ padariusio asmens (b.l. 30). 2013-06-11 S. Å . buvo iÅ¡mokėta 1836,47 Eur (3 mėnesių darbo užmokesčio dydžio) kompensacijÄ už sužalojimÄ , patirtÄ einant tarnybines pareigas (b.l. 44). (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2014-03-31 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) M.

F. pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 1 d., 227 str. 2 d. (b.l. 32-35). Panevėžio apygardos teismo 2015-01-13 nutartimi, (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2014-03-31 nuosprendis pakeistas, t.y. panaikinta nuosprendžio dalis, kuria M. F. pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 1 d., ir baudžiamoji byla šioje dalyje nutraukta, nukentėjusiajam ir privačiam kaltintojui S. Š. susitaikius su M. F.; kuria subendrintos pagal BK 140 str. 1 d. ir 227 str. 2 d. skirtos bausmės; kuria iš M. F. priteista nukentėjusiajam S. Š. 1000 Lt neturtinės žalos ir ieškinį atmesti.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas žalÄ atlygino, nėra.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė deliktiniai teisiniai santykiai (CK 6.263 str.). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais (CK 6.246 str. 4 d.). ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad yra visos sÄ lygos atsakovo deliktinei atsakomybei atsirasti (CK 6.246-6.249 str., 6.263 str. 2 d.). Civilinė atsakomybė atsakovui atsirado dėl jo veiksmų nepaklusus teisėtiems policijos pareigÅ«no reikalavimams, t.y. neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos, todėl jis atsakingas už pasekmes, atsiradusias sužalojus policijos pareigÅ«nÄ . Kadangi S. Å . buvo iÅ¡mokėta kompensacija už patirtÄ sveikatos sutrikdymÄ atliekant tarnybines pareigas, o sveikatos sutrikdymÄ sukėlė atsakovas, ieÅ¡kovas įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti patirtas iÅ¡laidas (CK 6.280 str. 1 d.).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistinas 1836,47 žalos atlyginimas.CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 55 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 96 str.).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1836,47 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 47 ct) žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, įstaigos kodas 188785847, naudai.Priteisti iÅ¡ M. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 55 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį – valstybės naudai (įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Sigita Kulbienė