2025-04-16 Nr. CB-2321-2-55-3-00374-2022-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1392

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00374-2022-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. balandžio 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2025 m. balandžio 7 d. paduotu ieškovo E. V. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 7 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 7 d. nutarties, kuria teismas pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 1 d. sprendimo dalį ir atmetė ieškovo ieškinį atsakovei UAB „AVERE“ dėl žalos atlyginimo.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atrankos kolegija 2025 m. vasario 10 d. nutartimi Nr. DOK-128 atsisakė priimti ieškovo pirmą kartą 2025 m. sausio 13 d. paduotą kasacinį skundą, taip pat atrankos kolegija 2025 m. balandžio 3 d. nutartimi Nr. DOK-1303 atsisakė priimti ieškovo antrą kartą 2025 m. kovo 31 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniuose skunduose nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su trečią kartą ieškovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad trečią kartą paduotas kasacinis skundas surašytas iš naujo, jame naujai suformuluoti argumentai, trečią kartą paduoto kasacinio skundo argumentais keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir argumentuose, išdėstytuose pirmą ir antrą kartą paduotuose kasaciniuose skunduose, kuriuos jau buvo atsisakyta priimti (dėl to, kad apeliacinės instancijos teismas nutartyje nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnio normų aiškinimo ir taikymo praktikos, nes ieškovas neatsisakė savo finansinio reikalavimo, patvirtinto BUAB „Egvilta“ bankroto byloje, tuo tarpu apeliacinės instancijos teismas nutartyje padarė išvadą, kad ir reikalavimo perleidimo sutartis, apie kurią nebuvo pranešta BUAB „Egvilta“, sudarė pagrindą sumažinti bendrą šios bendrovės kreditorinių reikalavimų sumą; kasaciniame skunde taip pat teigiama, kad ieškovas išliko kreditoriumi visa apimtimi, nes perleidęs turėtos reikalavimo teisės dalį į skolininkę BUAB „Egvilta“, ieškovas nepranešė skolininkei apie kreditoriaus pasikeitimą, dėl to, pasak ieškovo, jis laikytinas kreditoriumi visa apimtimi, nepaisant to, kad perleido reikalavimo teisės dalį).

Trečią kartą paduoto kasacinio skundo turinys yra pertvarkytas, argumentai suformuluoti iš naujo, dalykiškai, pateiktos naujos nuorodos į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimus išnagrinėtose bylose. Vis dėlto visuose trijuose kasaciniuose skunduose sutampa keliami teisės klausimai dėl kreditoriaus reikalavimo sumažinimo teisinio pagrindo pagal Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnį.

Anksčiau teiktų pirmą ir antrą kartą kasacinių skundų argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo trečią kartą paduoto kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduotų kasacinių skundų.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atrankos kolegija 2025 m. vasario 10 d. nutartimi Nr. DOK-128 nutarė grąžinti 2025 m. sausio 13 d. sumokėtą 1088 Eur žyminį mokestį, todėl iš naujo šio žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nespręstinas.

Už trečią kartą paduotą kasacinį skundą papildomai sumokėtas valstybei 271 Eur žyminio mokesčio, šio dydžio sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas atsisakant priimti kasacinį skundą. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti M. A. 271 (du šimtus septyniasdešimt vieną) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. balandžio 7 d. AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymu Nr. 20, kodas ZO18817.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Algirdas Taminskas

Jūratė Varanauskaitė

Dalia Vasarienė