1edf7f43-8a68-4a49-b875-c44cd2f65993 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2A-75-275/2020 Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00110-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.4.1.1.; 2.1.2.4.1.2.; 2.1.2.4.1.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 2 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš Onos Gasiulytės, Ritos Kisielienės ir Danutės Kutrienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (ieškovo) A.

P. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. sprendimo, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. P. ieÅ¡kinį atsakovams V. O., A. K., D. K., S. J., A. J., D. L., A. N., A. N., G. M., S. M., Petrui G. M., Å irvintų r. 2-ojo notaro biurui (notarui Sergejui Kizinui), tretiesiems asmenims VÄ® Registrų centrui, A. M., P. L., V. N., S. N., B. P., V. N., V. M., dėl dalinio 2016 m. vasario 11 d. Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo protokolo panaikinimo, dėl 2016 m. vasario 11 d. dalinio likviduojamos Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo, įvykusio, pagrindu sudarytų Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo aktų 5/13, 4/13, 3/13 2/13 bei Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo akto V.

O. dalinio panaikinimo, dėl 2016 m. gruodžio 8 d. Pirkimo - pardavimo sutarties, sudarytos tarp V. O. ir A. K. panaikinimo, įrašų VĮ Registrų centre unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo, 2017 m. vasario 6 d. Susitarimo dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo tarp A. N., A. N., A. K., D. K., G. M., S. J., D. L., A. J., bei įrašų VĮ Registrų centre panaikinimo, 2016 m. gruodžio 30 d. Statinių pirkimo - pardavimo sutarties dalinio panaikinimo, ir n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas A. P. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas: dalinai panaikinti 2016 m. vasario 11 d. Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo Protokolo Nr. 13, 4p.; dalinai panaikinti likviduojamos Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo, įvykusio 2016 m. vasario 11 d., pagrindu sudaryto Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo aktÄ 5/13, dalyje dėl garažo perdavimo; dalinai panaikinti likviduojamos Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo, įvykusio 2016 m. vasario 11 d., Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo akto 2/13, dalyje dėl garažų perdavimo; dalinai panaikinti likviduojamos Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo, įvykusio 2016 m. vasario 11 d., pagrindu sudarytÄ Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo aktÄ , kuriuo turtas perduotas V.

O.; dalinai panaikinti likviduojamos Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo, įvykusio 2016 m. vasario 11 d., pagrindu sudarytÄ Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo aktÄ 4/13, dalyje dėl garažų perdavimo; dalinai panaikinti likviduojamos Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo, įvykusio 2016 m. vasario 11 d., pagrindu sudarytÄ Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo aktÄ 3/13, dalyje dėl garažų perdavimo; panaikinti 2016 m. gruodžio 8 d. pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 3351 sudarytÄ tarp V.

O. ir A. K., panaikinti įraÅ¡us VÄ® Registrų centre, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); panaikinti 2017 m. vasario 6 d. susitarimÄ dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo tarp A. N., A. N., A. K., D. K., G. M., S. J., D. L., A. J., kaip sandorį prieÅ¡taraujanti kaip vieÅ¡ajai tvarkai ir gerai moralei LR CK 1.81 str. pagrindu bei įraÅ¡us VÄ® Registrų centre: garažui unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažui unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , garažui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); panaikinti 2016 m. gruodžio 30 d.

Statinių pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 3476, kaip viešajai tvarkai ir gerai moralei prieštaraujantį sandorį CK 1.81 str.; panaikinus aukščiau minimus sandorius, pripažinti nuosavybės teisę ir priteisti ieškovui garažus, 2016 m. rugpjūčio 25 d. kadastrinių matavimų byloje pažymėtus: 2-1/67,59 kv. m., 3-1/66,51 kv. m., 4-1/137,63kv.m., 5- 1/68,41 kv. m., 6-1/209,90 kv. m., 7-l/137,64kv.m., 8-1/67,18 kv. m., 9-1/70,40 kv. m., 10-1/70,21 kv. m., 11-1/65,50 kv. m., 4-2/140,26 kv. m., 1-20/102,94 kv. m.

2. Nurodė, kad jis yra buvusios Rubikonių ŽŪB pajininkas. IeÅ¡kovas kaip buvęs pajininkas turi teisę gauti už pajus jam priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ maÅ¡inų - traktorių garaÅ¾Ä . Kiauklių kolÅ«kis buvo padalintas į dvi ŽŪB: Rubikonių ŽŪB ir Kiauklių ŽŪB. Å irvintų rajono Kiauklių kolÅ«kio reguliavimo sferoje esančio žemės Å«kio įmonių turto privatizavimo programoje 1992 m. I ketvirčiui yra nurodyta 11 lape inv. Nr. 0018 - mechaninės dirbtuvės ir 17 lape inv.

Nr. 0053 - maÅ¡inų-traktorių garažas. 1992 m. kovo 31 d. buvo įregistruota Å irvintų rajono Rubikonių ŽŪB, iÅ¡registruota 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrovės vadovas buvo K. P.. Rubikonių ŽŪB 1992 m. rugsėjo 18 d. aukciono bÅ«du nupirko maÅ¡inų ir traktorių garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini). Kita dalis Å¡ių patalpų buvo dirbtuvės ir priklausė Å irvintų rajono Kiauklių ŽŪB, kuri iÅ¡registruota 2016 m. gruodžio 1 d. Tai, kad Kiauklių ŽŪB įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo mechanines dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini), nustatė Å irvintų rajono apylinkės teismas 2015 m. vasario 11 d. sprendimu.

Teismo sprendime garažai nebuvo paminėti. 2016 m. vasario 11 d. Kiauklių ŽŪB narių susirinkimas (Protokolas Nr. 13) 4 p. pasidalino garažus, nurodydami mechaninių dirbtuvių, esančių (duomenys neskelbtini), inventorinius numerius, o plotÄ nurodė garažų, kurie priklauso Rubikonių ŽŪB. Garažai atiteko atsakovams V. O., D. L., A. J., S. J., A. N., S. M., Petrui G. M.. 2016 m. vasario 11 d. Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo Protokole Nr. 13 4 p. aiÅ¡kiai matosi, kad duomenys liečiantis garažus yra suklastoti, todėl jis ir turi bÅ«ti dalinai panaikintinas.

Po to likviduojamos Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo, įvykusio 2016 m. vasario 11 d., pagrindu buvo perduotas turtas Kiauklių ŽŪB nariams (atsakovams) pagal perdavimo priėmimo aktus, kuriuos taip pat praÅ¡oma iÅ¡ dalies panaikinti. Remiantis aukščiau iÅ¡vardintais suklastotais dokumentais atsakovai G. M., S. J., D. L., A. N., A. J., V. O. 2016 m. spalio 11 d. su PraÅ¡ymu Nr. 12589293 kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ Vilniaus filialÄ dėl pastato kadastro duomenų Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), duomenų pakeitimo.

Å itaip buvo nusavintas Rubikonių ŽŪB nekilnojamasis turtas. Nei VÄ® Registrų centras, nei Å irvintų rajono savivaldybė netikrino priduodamų dokumentų teisėtumo. Visi atsakovai žinojo, jog garažai priklauso Rubikonių ŽŪB. Atsakovas V. O. 2016 m. gruodžio 8 d., atstovaudamas Kiauklių ŽŪB, garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ III/p, pardavė atsakovams A. K. ir D. K.. Tai neatitinka faktinių aplinkybių, nes Å irvintų rajono apylinkės teismo sprendime apie garažus nekalbama, o garažai buvo įgyti suklastojant aukščiau minimus dokumentus. 2016 m. gruodžio 8 d. pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta Å irvintų rajono 2-ajame notarų biure, notaro Sergejaus Kizino.

Notaras turėjo patikrinti ar nekilnojamÄ jį turtÄ parduoda tinkamas atstovas, tačiau to nepadarė. 2016 m. gruodžio 8 d. pirkimo - pardavimo sutartis, notarinio registro Nr. 3351 sudaryta tarp V. O. ir A. K. turi bÅ«ti naikintina kaip vieÅ¡ajai tvarkai ir gerai moralei prieÅ¡taraujantis sandoris. Tuo pačiu turi bÅ«ti panaikinti įraÅ¡ai VÄ® Registrų centre unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Garažai įgyti suklastojant 2016 m. vasario 11 d.

Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo Protokolo Nr.

13. Be to šioje pirkimo pardavimo sutartyje nurodytas visas garažo plotas, perkama buvo atskirais boksais. 2017 m. vasario 6 d. Širvintų rajono 2-ajame notarų biure notaro Sergejaus Kizino. buvo sudarytas Susitarimas dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo tarp A. N., A. N., A. K., D. K., G. M., S. J., D. L., A. J., kurį taip pat prašoma panaikinti kaip sandorį prieštaraujantį viešajai tvarkai ir gerai moralei. 2017 m. spalio 31 d. Petras G. M. ir S. M. padovanojo G. M. 6550/178461 dalį mechaninių dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 597/16264 dalį kitų inžinierinių tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), nors faktiškai mechaninių dirbtuvių patalpoje garažo l-27/32, 75 kv.m., ir garažo l-27/32, 75 kv.m. nėra.

Atsakovas V. O. pardavė jam priklausantį garaÅ¾Ä asmeninės nuosavybės teise, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ III/p paskirtÄ pagal 2016 m. vasario 11 d. Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo Protokolo Nr. l3, 4 p. A. N. ir A. N. sudarydamas 2016 m. gruodžio 30 d. Statinių pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 3476. Å i sutartis turi bÅ«ti naikintina kaip vieÅ¡ajai tvarkai ir gerai moralei prieÅ¡taraujantis sandoris LR CK 1.81 str. Visi atsakovai žinojo, jog dalijasi Rubikonių ŽŪB priklausančius garažus, ir be pagrindo įgijo ieÅ¡kovui ir tretiesiems asmenims priklausantį turtÄ .

3. Atsakovai V. O., A. K., D. K., S. J., A. J., D. L., A. N., A. N., G. M., S. M., Petras G. M. su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ bei priteisti jų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

4. Nurodė, kad Kiauklių ŽŪB, Rubikonių ŽŪB ir Pažūsių ŽŪB bendru sutarimu, atitinkamai dalimis sudėjusios turimus pajus 1992 m. rugpjūčio 28 d. pasirašė sutarimÄ , kuriuo buvo aptarti bendri visų trijų ŽŪB tolimesni veiksmai:

1. Pažūsių ŽŪB (A. M.) galimybė perimti 18,1 % aukcione įgyto turto;

2. Rubikonių ŽŪB galimybė perimti 31,9 % aukcione įgyto turto;

3. Kiauklių ŽŪB galimybė perimti 50 % aukcione įgyto turto. Susitarimas iki Å¡iol nėra nuginčytas. IeÅ¡kovas pagal šį 1992 m. rugpjūčio 28 d. SusitarimÄ turi teisę į 6,1 proc. dalį iÅ¡ aukcione įgyto Rubikonių ŽŪB (31,9 %) turto/patalpų. Minėtos bendrovės buvo suinteresuotos pirkti ginčo pastatÄ . K. A. tarnyba pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) komplekto dalimis neskirstė, todėl, bendru visų suinteresuotų asmenų sutarimu, buvo nutarta, jog aukcione pastato iÅ¡pirkimÄ organizuos K.

P., kuris atstovauja Rubikonių ŽŪB. Ginčo pastatÄ Ä¯sigijus Zibalų agrarinė komisija surašė atitinkamÄ pirkimo dokumentÄ , o Kiauklių kolÅ«kio laikinoji administracija surašė priėmimo-pardavimo aktÄ . Tačiau tai visiÅ¡kai nereiÅ¡kia, kad ginčo pastatas visas (100 procentų) atiteko ir buvo įsigytas tik vienos Rubikonių ŽŪB, kaip tai teigia ieÅ¡kovai. PrieÅ¡ingai, pastato įgijimo metu - 1992 m. rugpjūčio 28 d. egzistuoja pasiraÅ¡ytas susitarimas, kurio kiekviena ŽŪ bendrovė prisiima tam tikrus įsipareigojimus, todėl kiekvienos ŽŪB balanse - atitinkama dalimi, atsižvelgiant į susitarimÄ , figÅ«ruoja ginčo pastato vertės, pagal įneÅ¡to pajaus dydį dalis pirkto ginčo pastato ploto atžvilgiu.

Å irvintų rajono Zibalų apylinkės agrarinės reformos tarnyba 1992 m. spalio 19 d. patvirtino turto perdavimo - priėmimo aktÄ , taip užbaigdama Sandorį, kuriuo, visų trijų ŽŪB pajininkai, atitinkamomis dalimis, 1992 metais įgijo nuosavybės teisę į ginčo pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). 1992 metais įgijusios nuosavybės teisę į ginčo pastatÄ Kiauklių ŽŪB, Rubikonių ŽŪB ir A. M., atsižvelgdamos į 1992 m. rugpjūčio 28 d. susitarime aptartas/numatytas (50 %; 31,9 % ir 18,1 %) santykines dalis, toliau atitinkamai ir Å¡iuo pastatu naudojosi, eksploatavo ir pretenzijų iki Å¡iol vieni kitiems neturėjo.

IeÅ¡kovas apie ginčo turto įsigijimo aplinkybes, egzistuojančiÄ 1992-08-28 d. Sutartį nutyli, nors tokia Sutartis yra. IeÅ¡kovo reiÅ¡kiamos pretenzijos dėl atsiradusių papildomų unikalių pastato numerių akivaizdžiai yra nepagrįstos, nes ginčo pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sienų iÅ¡oriniai/lauko matmenys ir pastato padėtis/vieta nesikeitė, o vidinės Å¡io pastato patalpos (garažo boksai) dalis/dalys iki 2016 metų nebuvo iÅ¡skirtos (inventorizuotos atskirai), todėl ir atitinkamai Å¡ioms patalpoms unikalÅ«s numeriai negalėjo bÅ«ti suteikti.

Normalu ir tai, kad keitėsi pastato paskirtis, nes pastato atitinkamomis dalimis (50 %; 31,9 %; 18,1 %) pagal 1992 m. rugpjūčio 28 d. pasiraÅ¡ytÄ susitarimÄ naudojosi ŽŪB. Kiekviena ŽŪB, atsižvelgdama į gamybinį bÅ«tinumÄ , savo patalpų vidinėje dalyje galėjo atlikti pakeitimus, kurie galėjo pakeisti vidinių pastato patalpų iÅ¡matavimus, kurie paaiÅ¡kėjo pravestos inventorizacijos metu. Naudojamų patalpų paskirtis, vertė ir t.t. atsispindi kiekvienos Pagrindinių priemonių apskaitos ŽŪB buhalteriniuose dokumentuose.

Å irvintų rajono apylinkės teismas 2015 m. vasario 11 d. sprendime (civilinėje byloje Nr. 2-83-880/2015), nustatydamas juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , yra konstatavęs, kad nuo 1992 metų minėtų pastatų valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas ir tai visiems žinoma aplinkybė. Teismo sprendimas iki Å¡iol nėra nuginčytas. 2014 metais Kiauklių ŽŪB siekė sutvarkyti /įregistruoti turimÄ turtÄ , t. y. inventorizuoti turtÄ . Nesant galimybės ginčo pastate (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) įregistruoti kiekvienos ŽŪB nekilnojamo turto dalies atskirai, nes pastate bendraturčių bendras turtas nebuvo atidalintas, bendru sutarimu buvo nuspręsta, kad visÄ ginčo pastatÄ inventorizuos viena Kiauklių ŽŪB, po to formaliai sutartimi gražins RÅ«bikonių ŽŪB ir A.

M. iki inventorizacijos turėtÄ pastato dalį, o jos atitinkamai įsipareigojo kompensuoti Kiauklių ŽŪB turėtas inventorizacijos iÅ¡laidas. Å alys savo tarpusavio įsipareigojimus įvykdė. Kaip ir kokia tvarka RÅ«bikonių ŽŪB nuo 1992 m. spalio 19 d. įsigijusi ginčo pastato patalpų ploto dalį (31,9 %) buvo paskirsčiusi savo bendrovės nariams, atsakovams yra nežinoma. Tačiau RÅ«bikonių ŽŪB priklausančiais garažais, esančiais ginčo pastate, visÄ laikotarpį naudojosi bendrovės narys A.

K.. Po atliktos pastato patalpų inventorizacijos, RÅ«bikonių ŽŪB vadovo K. P. nurodymu, Å¡i ginčo pastato patalpų (31,9 %) ploto dalis už kainÄ , kuriÄ patyrė Kiauklių ŽUB inventorizuojant RÅ«bikonių ŽŪB priklausančio turto dalį, buvo įregistruota bendrovės nario A. K. vardu. Kai kuriems buvusiems Rubikonių ŽŪB nariams, po ginčo pastato inventorizacijos, pradėjus reikÅ¡ti pretenzijas, A. K., kaip valdantis savo žinioje buvusios Rubikonių ŽŪB ginčo pastato patalpas (31,9 % ploto), buvusiems Rubikonių ŽŪB nariams siÅ«lė susirinkti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti iÅ¡kilusiÄ problemÄ , atitinkamai vadovaujantis 1992-08-28 d.

Susitarimu pasidalinti Å¡ias ginčo patalpas. TokiÄ A. K. iniciatyvÄ ieÅ¡kovas atmetė ir į diskusijas nesileidžia. IeÅ¡kovui A. P. yra ne kartÄ siÅ«lyta - pagal jo įneÅ¡tus (pinigus) priimti 1992 m. spalio 19 d. aukcione įsigyto ginčo turto - 6,1 proc. dalį (apie 59 kv.m.), sutinkamai 1992 m. rugpjūčio 28 d. pasiraÅ¡yta Sutartimi/Susitarimu. Kliūčių ieÅ¡kovui priimti turtÄ nėra. Aukščiau nurodytos faktinės aplinkybės duoda pagrindÄ teigti, kad ieÅ¡kovas akivaizdžiai parodo tikrÄ jį siekį nesÄ Å¾iningai, apgaulės bÅ«du, įgyti svetimÄ turtÄ .

Å irvintų rajono Kiauklių žemės Å«kio bendrovė nuo 1992 metų valdydama atvirai yra sÄ Å¾ininga ir teisėta minėto turto - ginčo pastato (50%) dalies, valdytoja. NeaiÅ¡ku, ar ieÅ¡kovas sÄ moningai ar ne neįvertina aplinkybės, kad nekilnojamÄ jį daiktÄ identifikuoja ne jo pavadinimas, o jo unikalus numeris, kuris reiÅ¡kia, kad kito tokio nekilnojamojo daikto su tokiu pačiu unikaliu numeriu nėra ir negali bÅ«ti. Rubikonių ŽŪB apskaitos perkainojimo (iÅ¡ talonų į litus) apraÅ¡e 1993 m. gruodžio 31 d. nurodyta tik jų dalis (90663 talonai), garažų vertės, esanti jų bendrovės apskaitoje.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu ginčija tik 2016 metų Kiauklių ŽŪB sudarytus sandorius, kaip neva pažeidžiančius jo interesus. IeÅ¡kovo reikalavimai atmestini ir yra neįgyvendinami, nes pažeidžia kitų asmenų ir Žemės Å«kio bendrovių (Kiauklių, Pažūsių, Rubikonių) teises į nuosavybę, kuriÄ Ä¯gijo 1992 m. rugpjūčio 28 d. Susitarimu bei 1992 m. spalio 19 d. aukcione, todėl nenuginčijus 1992 m. rugpjūčio 28 d. Susitarimo ir 1992 m. spalio 19 d. aukciono rezultatų ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys negali bÅ«ti tenkinamas.

5. Atsakovas notaras Sergejus Kizinas. atsiliepime su ieÅ¡kiniu nesutiko. Jis nurodė, kad notaras Å¡ioje civilinėje byloje negali bÅ«ti atsakovu, notaro statusas tretysis asmuo. 2015 m. vasario 11 d. Å irvintų rajono apylinkės teismas nustatė faktÄ , kad Kiauklių žemės Å«kio bendrovė pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į mechanines dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei į kitÄ turtÄ . Teismo sprendime nenurodytos jokios dalys Å¡iame nekilnojamame daikte, t. y. nuosavybė ŽŪB Kiaukliai buvo pripažinta visam pastatui.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, atsakovai įregistravo daiktines teises VÄ® Registrų centre, kur Å¡iam pastatui buvo suteiktas pavadinimas - Garažas, o unikalus numeris liko tas pats. Pažymėtina, kad nekilnojamÄ jį daiktÄ identifikuoja ne pavadinimas, o unikalus numeris, kuris reiÅ¡kia, kad kito nekilnojamojo daikto su tokiu pat unikaliu numeriu nėra. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad teismo sprendime garažai nepaminėti, bet jie ir negalėjo bÅ«ti minimi, nes garažo boksai yra vidinės patalpos pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nė viena vidinė šio pastato patalpa nebuvo išskirta kaip atskiras nekilnojamojo turo objektas ir atitinkamai neturėjo unikalių numerių. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, o taip pat į tai, kad 2015-02-11 Širvintų rajono teismo sprendimas panaikintas nebuvo, ŽŪB Kiaukliai nariai teisėtai disponavo savo nekilnojamuoju turtu, ieškovo reikalavimai negali sukelti jam jokių teisinių pasekmių, t. y. ieškovas yra netinkamas, o ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas.

6. Trečiasis asmuo P. L. atsiliepime prašė ieÅ¡kinį nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Jis nurodė, kad Lietuvoje atkÅ«rus nepriklausomybę, pasibaigė kolÅ«kinė nuosavybė ir vykdant ekonominę reformÄ , 1991 m. balandžio 16 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos žemės Å«kio bendrovių įstatymas ir Aukščiausiosios Tarybos nutarimas Nr. 1- 1223 „Dėl Lietuvos Respublikos žemės Å«kio bendrovių įstatymo įsigaliojimo“. Å iame nutarime buvo nustatyta, kad kolÅ«kiai ir tarybiniai Å«kiai gali bÅ«ti pertvarkomi į žemės Å«kio bendroves, privatizavus jų turtÄ pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Kiauklių kolÅ«kio vietoje buvo įsteigtos trys žemės Å«kio bendrovės - Kiauklių ŽŪB, Rubikonių ŽŪB, Pažūsių ŽŪB. Likęs kolÅ«kio turtas, konkrečiai mechaninių dirbtuvių ir garažų kompleksas (toliau ginčo pastatas), esantis (duomenys neskelbtini), buvo padalintas trims bendrovėms. Visų aukščiau nurodytų trijų bendrovių nariai sutarė įneÅ¡ti lėšų, kad įgyti privatizuojamÄ turtÄ , konkrečiai ginčo pastatÄ ; tretysis asmuo P. L.

įnešė 6,5 proc. Taip pat buvo sutarta, jog ginčo pastato iÅ¡pirkimÄ organizuos K. P., o įgytas turtas taps bendra daline nuosavybe. Teisingai yra nurodoma, jog Rubikonių ŽŪB įgijo galimybę perimti 31,9 proc. ginčo turto. Pažūsių ŽŪB - 18,1 proc., o Kiauklių ŽŪB - 50 proc. Trečiajam asmeniui žinoma, jog po ginčo pastato atliktų kadastrinių matavimų jo nuosavybės teisės į ginčo pastato dalį dar nėra registruotos. Iki Å¡ios civilinės bylos A. K. siÅ«lė taikiai pagal procentinius įnaÅ¡us pasidalinti pastatÄ , tačiau kompromisas neįvyko.

Pretenzijas į ginčo pastatÄ gali reikÅ¡ti tik 1992-08-28 susitarimÄ pasirašę asmenys pagal įneÅ¡tus įnaÅ¡us (proporcingai).

7. Trečiasis asmuo VÄ® registrų centras atsiliepime nurodė, kad nekilnojamojo daikto - pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenys 2014-11-06 pirmÄ kartÄ nustatyti Å irvintų rajono Kiauklių žemės Å«kio bendrovei 2014-10-30 praÅ¡ant; pastatas - mechaninės dirbtuvės, kurias sudarė pagrindinis pastatas ir priestatas, kadastro duomenų byloje buvo suformuotas kaip vienas nekilnojamasis daiktas, kuriam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡e Nr. 44/1749629 nurodytas pastato pažymėjimas lPl/p;

į mechanines dirbtuves 2015-03-31 įregistruotos Širvintų rajono Kiauklių žemės ūkio bendrovės nuosavybės teisės Širvintų rajono apylinkės teismo 2015-02-11 sprendimo Nr. 2-83-880/2015 pagrindu. Minėtos žemės ūkio bendrovės 2016-08-05 prašymo ir Širvintų rajono savivaldybės administracijos 2016-04-12 Rašytinio pritarimo statinio projektui Nr. 71-5 pagrindu tikslinant 2016-08-25 minėtų mechaninių dirbtuvių kadastro duomenis, nustatyta, jog pasikeitė pastato paskirtis iš „Gamybos, pramonės“ į „Kita (ūkio)“, pavadinimas - iš „Mechaninės dirbtuvės“ į „Garažas“, pažymėjimas plane - iš lPl/p į 111/p, bei pastate suformuota vienuolika kitos (pagalbinio ūkio) paskirties patalpų.

Teritorinis registratorius, iÅ¡nagrinėjęs 2016-10-11 gautÄ minėto pastato bendraturčių Å irvintų rajono Kiauklių žemės Å«kio bendrovės, G. M., S. J., D. L., A. N., A. J., V. O. praÅ¡ymÄ ir prie jo pridėtÄ 2016-08-25 atnaujintÄ pastato kadastro duomenų bylÄ bei 2016-10-25 DeklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ / paskirties pakeitimÄ Nr. 1, ir nustatęs, jog tiek pateikta byla, tiek minėta deklaracija atitinka įstatymo reikalavimus, įrašė į Nekilnojamojo turto registrÄ aktualius pastato kadastro duomenis; 2017-02-06 susitarimo dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo, notarinio registro Nr. 221, pagrindu pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) registro įraÅ¡e Nr. 44/1749629 įregistravo juridinį faktÄ ;

Širvintų rajono savivaldybės administracijos 2017- 01-03 pažymos apie naujai suformuotų nekilnojamojo turto kadastro objektų (patalpos (-ų)) galimybę naudoti pagal paskirtį Nr. 17-1 pagrindu įregistravo naujai suformuotas patalpas bei nuosavybės teises į jas; įregistravo kitiems asmenims perleistas nuosavybės teises į minėtas patalpas vėlesnių sandorių pagrindu. VĮ Registrų centro Vilniaus filialo veiksmai, įregistruojant atsakovų nuosavybės teises, buvo pagrįsti ir teisėti, Filialas nepažeidė jokių ieškovo teisių ar įstatymo saugomų interesų.

8. Tretieji asmenys V. N., S. N., B. P., V. N., V. M. prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 9. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019 m. balandžio 11 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Panaikino 2016 m. vasario 11 d. Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo Protokolo Nr. 13, 4 punktÄ ir pripažino jį negaliojančiu. Panaikino likviduojamos Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo, įvykusio 2016 m. vasario 11 d., pagrindu sudaryto Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo aktÄ 5/13, dalyje dėl garažo perdavimo ir pripažino Å¡iÄ dalį negaliojančia.

Panaikino likviduojamos Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo, įvykusio 2016 m. vasario 11 d., Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo aktÄ 2/13, dalyje dėl garažų perdavimo ir pripažino Å¡iÄ dalį negaliojančia. Panaikino likviduojamos Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo, įvykusio 2016 m. vasario 11 d., pagrindu sudarytÄ Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo aktÄ , kuriuo turtas perduotas V. O. ir jį pripažino negaliojančiu. Panaikino likviduojamos Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo, įvykusio 2016 m. vasario 11 d., pagrindu sudarytÄ Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo aktÄ 4/13, dalyje dėl garažų perdavimo ir pripažino Å¡iÄ dalį negaliojančia.

Panaikino likviduojamos Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo, įvykusio 2016 m. vasario 11 d., pagrindu sudarytÄ Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo aktÄ 3/13, dalyje dėl garažų perdavimo ir pripažino Å¡iÄ dalį negaliojančia. Panaikino 2016 m. gruodžio 8 d. pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 3351 sudarytÄ tarp V. O. ir A. K. bei D. K. dalyje dėl 7047/178461 dalių garažo, esančio (duomenys neskelbtini) pardavimo negaliojančia ir 7047/178461 dalis garažo, esančio (duomenys neskelbtini) priteisti A.

P.. Panaikino 2017 m. vasario 6 d. SusitarimÄ dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo, sudarytÄ tarp A. N., A. N., A. K., D. K., G. M., S. J., D. L., A. J. ir pripažino jÄ negaliojančia. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmetė. Atsakovų praÅ¡ymo dėl baudos ieÅ¡kovui skyrimo už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis netenkino.

10. Pažymėjo, kad byloje yra pateiktos dvi 1992 m. rugpjūčio 28 d. sutartys, kuriose skiriasi Rubikonių ŽŪB pajininkų įneštos lėšų procentinės dalys. Remdamasis CPK 197 straipsnio 2 dalimi, teismas šioje byloje vadovosi ieškovo pateikta 1992 m. rugpjūčio 28 d. sutartimi, nes ji išduota ir patvirtinta valstybės institucijos. Nors ieškovas teigia, kad šia sutartimi buvo perkama ir mechaninės dirbtuvės, grūdų sandėlis ir kiti pastatai, tai paneigia 1992 m. liepos 17 d. 72 fizinių asmenų grupės sutartis privatizuojamam turtui įgyti, Privatizuojamos žemės ūkio įmonės turto aukciono 1992 m. liepos 23 d. protokolas ir 1992 m. rugpjūčio 18 d. perdavimo priėmimo aktas, t. y.

šie rašytiniai įrodymai patvirtina, kad mechanines dirbtuves, grūdų sandėlį ir kitus pastatus įsigijo Agroservisas (vėliau – Kiauklių ŽŪB). Remiantis aukščiau išdėstytu, teismas sprendė, kad byloje neginčytinai įrodyta, jog 18,2 proc. garažų įsigijo Pažūsių ŽŪB, 31,8 proc. Rubikonių ŽŪB ir 50 proc. Kiauklių ŽŪB.

11. Nurodė, kad byloje kilo ginčas dėl ieÅ¡kovo tinkamumo, t. y. atsakovai teigia, kad ieÅ¡kovas negali reikÅ¡ti ieÅ¡kinio, nes jis nėra įgaliotas atstovauti bendrovę ar jos pajininkus, o ypač praÅ¡yti priteisti visus garažus jam asmeniÅ¡kai. Pirmosios instancijos teismo vertinimu, nors ieÅ¡kovas neturi teisės atstovauti Å¡ioje byloje Rubikonių ŽŪB ar jos pajininkų, tačiau jis gali Å¡ioje byloje ginti savo pažeistas teises ir reikalauti priteisti jam priklausančiÄ 6,4 proc. garažų dalį, nes visas likęs likviduotos bendrovės turtas priklauso akcininkams, o Å¡iuo atveju pajininkams.

12. Dėl skundžiamų dalies Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo protokolo panaikinimo, priėmimo – perdavimo aktų ir 2016 m. gruodžio 8 d. pirkimo pardavimo sutarties panaikinimo pirmosios instancijos teismas pabrėžė, kad iš bylos medžiagos matyti, kad 2016 m. vasario 11 d. Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo Protokolo Nr. 13, 4 punktu, pajininkų susirinkimas nusprendė padalinti mechaninių dirbtuvių su garažais patalpas pajininkams ir buvo pasidalintos tiek mechaninių dirbtuvių, tiek garažų patalpos.

Šio Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo, įvykusio 2016 m. vasario 11 d., pagrindu buvo priimtas Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo aktas 5/13, kuriuo S. J. buvo perduota dalis mechaninių dirbtuvių ir garažų patalpų, Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo aktas 2/13, kuriuo O. J. buvo perduota dalis mechaninių dirbtuvių ir garažų patalpų, Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo aktas, kuriuo V. O. perduota dalis garažų, Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo aktas 4/13, kuriuo A. N. buvo perduota dalis mechaninių dirbtuvių ir garažų patalpų, Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo aktas 3/13, kuriuo D.

L. buvo perduota dalis mechaninių dirbtuvių ir garažų patalpų. Nors Kiauklių ŽŪB veikė pagal susitarimÄ su Rubikonių ŽŪB atstovu pirmininku K. P., atsižvelgiant į aukščiau nurodytas teismo nustatytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas sprendė, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi iÅ¡ dalies panaikinti Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo protokolo punktas ir Å¡io susirinkimo pagrindu priimti turto perdavimo – priėmimo aktai pažeidžia ieÅ¡kovo teises, nes be jo, kaip vieno iÅ¡ garažų savininkų, sutikimo buvo pasidalinti garažai atskiromis patalpomis.

Å iuo atveju minėtais aktais buvo pasidalinta ir Rubikonių ŽŪB garažų dalis. Atsižvelgiant į tai, minėti aktai naikinti ieÅ¡kovo praÅ¡omoje dalyje, nes atsakovai pasidalino ir be teisinio pagrindo įgytÄ turtÄ , o tai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms (CK 1.80 str.). Å iuo atveju naikinti tik tam tikrÄ aktÄ nėra pagrindo, nes byloje nėra sutarimo, kuri garažų dalis priklauso ieÅ¡kovui, o be to, matyti, kad ne visi Rubikonių ŽŪB priklausę garažai buvo perduoti A. K..

13. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad 2016 m. gruodžio 8 d. pirkimo-pardavimo sutartimi V. O. už 453 eurų pardavė A. K. bei D. K. 28085/178461 dalį garažo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuri realiai priklausė Rubikonių ŽŪB. Pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju abi sutarties Å¡alys, t. y. V. O. ir A. K., nurodė, kad sutartimi nebuvo parduodamas Kiauklių ŽŪB turtas, o A. K. jo nepirko, nes realiai sandoris buvo skirtas tik tam, kad bÅ«tų grÄ Å¾intas įteisintas Rubikonių ŽŪB turtas, jį perleidžiant vienam iÅ¡ Rubikonių ŽŪB pajininkų.

Taigi, šis sandoris yra apsimestinis, nes juo dengiamas kitas sandoris, ir jis neatitiko tikrosios šalių valios. Su tuo teismo posėdžio metu sutiko ir patys atsakovai. Pažymėjo, kad byloje nėra ginčo ir atsiliepimuose atsakovai nurodo, kad ieškovui priklauso 1992 m. rugpjūčio 28 d. sutartyje nurodyti 6,4 proc. garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas gali ginčyti sutartis tik savo reikalavimų dydžio dalyje, nes šiuo atveju viešojo intereso nėra, o kiti Rubikonių ŽŪB pajininkai reikalavimų nereiškia, teismas panaikino 2016 m. gruodžio 8 d. pirkimo-pardavimo sutartį dalyje dėl ieškovui A.

P. priklausančios garažų dalies. IÅ¡ byloje pateikto 2016 m. Gamybos ir pramonės paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) paskirties keitimo į kitos (Å«kio) pastatÄ ir padalijimo į atskirus nekilnojamojo turto kadastro objektus projekto Nr. 57950, matyti, kad bendras pastato plotas yra 1781,79 m2, o garažų plotas sudaro 1101,02 m2. IeÅ¡kovui A. P. pagal pajus priklauso 6,4 proc. garažų, t. y. 70,47 m2. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas 2016 m. gruodžio 8 d. pirkimo-pardavimo sutartį panaikino dalyje dėl 70,47 m2 ploto pardavimo, Å¡ioje dalyje jÄ pripažino negaliojančia, o ieÅ¡kovui priteisė 7047/178461 dalis garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

14. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o panaikinti 2017 m. vasario 6 d. SusitarimÄ dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo, nes juo nustatyta tvarka pažeidžia jo ir kitų Rubikonių ŽŪB pajininkų teises. Teismas nustatė, kad 2017 m. vasario 6 d. Susitarimu dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo atsakovai A. N., A. N., A. K., D. K., G. M., S. J., D. L. ir O. J. nusistatė ginčo garažų naudojimosi tvarkÄ . Nustačius, jog dalis garažų (6,4 proc.) priklauso ieÅ¡kovui, teismas sprendžia, kad atsakovų pasitvirtinta naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka pažeidžia ieÅ¡kovo interesus, nes jis nedalyvavo nustatant naudojimosi tvarkÄ , neiÅ¡reiÅ¡kė savo nuomonės, ji gali pažeisti ieÅ¡kovo interesus, ji prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms, todėl 2017 m. vasario 6 d.

Susitarimas dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo naikintinas ir pripažintinas niekiniu ir negaliojančiu (CK 1.80 str.). Dalyje panaikinus turto perdavimo aktus bei 2017 m. vasario 6 d. SusitarimÄ dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo netikslinga tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ panaikinti įraÅ¡us VÄ® Registrų centre, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , nes jie įregistruoti aukščiau nurodytų panaikintų dokumentų pagrindu ir bus savaime panaikinti.

Todėl šioje dalyje pirmosios instancijos teismas ieškinio netenkino.

15. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovas taip pat pareiÅ¡kė reikalavimÄ panaikinti 2016 m. gruodžio 30 d. Statinių pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 3476, kaip vieÅ¡ajai tvarkai ir gerai moralei prieÅ¡taraujantį sandorį. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad 2016 m. gruodžio 30 d. Statinių pirkimo-pardavimo sutartimi, notarinio registro Nr. 3476, atsakovas V. O. pardavė atsakovui A. N. 6841/178461 dalis garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 78/2033 dalis aikÅ¡telės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nustatyta, jog dalis garažų priklausė ne tik Rubikonių ŽŪB, bet ir Kiauklių ir Pažūsių ŽŪB, kad ieÅ¡kovui jau yra priteista jam priklausanti garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis ir jo pažeistos teisės atkurtos, o jis neturi teisės ginčyti sandorių didesne apimtimi, nei jo turima teisė į dalį garažų, todėl ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje atmetė kaip nepagrįstÄ .

16. Nurodė, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu nepagrįstai praÅ¡o pripažinti nuosavybės teisę ir priteisti jam garažus, 2016 m. rugpjūčio 25 d. kadastrinių matavimų byloje pažymėtus: 2-1/67,59 kv. m., 3-1/66,51 kv. m., 4-1/137,63kv.m., 5- 1/68,41 kv. m., 6-1/209,90 kv. m., 7-l/137,64kv.m., 8-1/67,18 kv. m., 9-1/70,40 kv. m., 10-1/70,21 kv. m., 11-1/65,50 kv. m., 4-2/140,26 kv. m., 1-20/102,94 kv. m. Kaip jau minėta, ieÅ¡kovas turi teisę tik į 6,4 proc. garažų, o likusi dalis priklauso atsakovams. IeÅ¡kovui priklausanti dalis priteisiama nenurodant konkrečių patalpų bendrojoje nuosavybėje, o kurios patalpos jam bus priskirtos ieÅ¡kovas ir kiti garažų bendrasavininkiai turės susitarti nusistatydami naudojimosi garažais tvarkÄ .

Pažymėjo, kad dėl likusios Rubikonių ŽŪB priklausiusių garažų dalies Rubikonių ŽŪB pajininkai turi teisę kreiptis į teismÄ dėl jiems priklausančios garažų dalies priteisimo arba bendru susitarimu pasidalinti minėtÄ turtÄ su atsakovais.

17. Nurodė, kad atsakovai atsiliepime prašė ieÅ¡kovui paskirti 5000 Eur baudÄ už nepagrįstÄ ieÅ¡kinį, 50 procentų iÅ¡ Å¡ios baudos skiriant atsakovams. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamos bylos atžvilgiu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys didžiÄ ja dalimi buvo patenkintas, pirmosios instancijos teismas sprendė, kad nėra pagrindo ieÅ¡kovui taikyti procesinę sankcijÄ už piktnaudžiavimÄ Å¡alies procesinėmis teisėmis (CPK 95 straipsnis). III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai 18.

Apeliantas (ieÅ¡kovas) A. P. pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų 2019 m. balandžio 11 d. sprendimÄ civilinėje byloje „Dėl dalinio 2016 m. vasario 11 d. Kiauklių ŽŪB nariu susirinkimo Protokolas Nr. 13, 4 p. liečiančio garažus, panaikinimo, dėl dalinio likviduojamos Kiauklių ŽŪB nariu susirinkimo, įvykusio 2016 m. vasario 11 d., pagrindu sustatyto Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo akto 5/13, dalinio panaikinimo, dėl likviduojamos Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo, įvykusio 2016 m. vasario 11 d., Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo akto 2/13, dalinio panaikinimo, dėl likviduojamos Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo, įvykusio 2016 m. vasario 11 d., pagrindu sustatyto Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo akto V.

O., dalinio panaikinimo, dėl likviduojamos Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo, įvykusio 2016 m. vasario 11 d., pagrindu sustatyto Nekilnojamojo turto perdavimo- priėmimo akto 4/13, dalinio panaikinimo, dėl likviduojamos Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo, įvykusio 2016 m. vasario 11 d., pagrindu sustatyto Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo akto 3/13, dalinio panaikinimo, dėl 2016 m. gruodžio 8 d. Pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. 3351 sudarytos tarp V. O. ir A. K. panaikinimo LR CK 1.81 str. pagrindu, panaikinti įrašus VĮ Registru centre unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti 2017 m. vasario 6 d.

SusitarimÄ dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo tarp A. N.. A. N., A. K., D. K., G. M., S. J., D. L., A. J., kaip sandorį prieÅ¡taraujantį vieÅ¡ajai tvarkai ir gerai moralei LR CK 1.81 str. pagrindu bei įraÅ¡us VÄ® Registrų centre: 4400-4312-7615:4611, garažo priklausančio A. J., garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti D. L., garažo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. N., garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. N. ir A. N., garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio D.

L.. garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio D. L., garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , priklausančio G. M., dalinai panaikinti 2016 m. gruodžio 30 d. Statiniu pirkimo - pardavimo sutartį, notarinis registro Nr. 3476, sudarytÄ tarp V. O. ir A. N., kaip sandorį prieÅ¡taraujantį vieÅ¡ajai tvarkai ir gerai moralei LR CK 1.81 str. pagrindu." , perduoti byla pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (LR CPK 326str. l d. 4p.). 18.1 Nurodė, kad 1992 m. rugpjūčio 28 d. sutartyje, kuriÄ patvirtino Å irvintų rajono Zibalų apylinkės virÅ¡aitis registro Nr. 1148, nėra nurodytas koks objektas yra privatizuojamas ir apie jokius garažus nėra net užsiminta.

Širvintų rajono apylinkės teismas nustatė: „jog vieno nekilnojamojo objekto, t. y. ginčo garažų, nebuvo galima įsigyti dalimis kelioms bendrovėms". Tai neatitinka faktinių bylos aplinkybių: Kiauklių kolūkis buvo padalintas į dvi ŽŪB: Rubikonių ŽŪB ir Kiauklių ŽŪB. Širvintų rajono Kiauklių kolūkio reguliavimo sferoje esančio žemės ūkio įmonių turto privatizavimo programoje 1992 m. I ketvirčiui yra nurodyta 11 lape inv. Nr. 0018 - mechaninės dirbtuvės ir 17 lape inv.

Nr. 0053 mašinų-traktorių garažas. Ginčo objektas jau 1992 m. buvo padalintas į objektus su dviem inventoriniais numeriais. 18.2 Pažymėjo, kad 1992 m. rugpjūčio 18 d. Perdavimo-priėmimo aktu, kurį patvirtino Zibalų apylinkės agrarinės tarnybos pirmininkas buvo perduotos materialinės vertybės, (gamybinis technologinis komplektas „Agroservisas"), kurias įgijo V. O., atstovaujantis fizinių asmenų grupę 1992 m. liepos 23 d. vykusio aukciono metu. Prie šio perdavimo akto nurodyta asmenys, kurie sudarė fizinių asmenų grupę.

Kiauklių ŽŪB buvo įregistruota tik 1992 m. rugsėjo 28 d. ir dar negalėjo dalyvauti dirbtuvių įsigijime. Fizinių asmenų grupės Sutartis buvo sudaryta 1992 m. rugpjūčio 28 d. jau po įvykusių aukcionų, kuriuose Rubikonių ŽŪB įsigijo maÅ¡inų ir traktorių garaÅ¾Ä , inv. Nr. 0053, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), V. O. gamybinis technologinis komplektas „Agroservisas" įsigijo mechaninės dirbtuvės inventoriaus numeris 0018. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mai priimdamas sprendimÄ civilinėje byloje rėmėsi 1992 m. rugpjūčio 28 d. sutartimi, kuriÄ patvirtino Å irvintų rajono Zibalų apylinkės virÅ¡aitis registro Nr. 1148.

Pažymėjo, kad Å¡ioje Sutartyje apie turtÄ , kurį planuoja įgyti fizinių asmenų grupė nenurodyta. Be to dokumentų, kad mechaninės dirbtuvės inv. Nr. 0018 buvo perduotos Kiauklių ŽŪB nėra. 18.3 Nurodė, kad buvo praÅ¡oma stabdyti Å¡iÄ civilinę bylÄ , kol bus iÅ¡nagrinėtas apelianto A. P. praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-83-880/2015, kuri randasi Å irvintų rajono apylinkės teisme, nes pagal LR CPK 366 str. 1 d. 9 p. - civilinėje byloje Nr. 2-83-880/2015 yra padaryta aiÅ¡ki teisės normos taikymo klaida, kuri turėjo įtakÄ priimant neteisėtÄ sprendimÄ ir sprendimas nebuvo peržiÅ«rėtas apeliacine tvarka.

Civilinėje byloje Nr. 2-83-880/2015 procesas yra atnaujintas 2019 m. gegužės 10 d. nutartimi, tačiau nagrinėjimas sustabdytas iki įsiteisės sprendimas nagrinėjamojoje civilinėje byloje. Apelianto manymu Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų 2019 m. balandžio 11 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1111-880/2019 turi bÅ«ti naikinamas ir Å¡i civilinė byla turėtų bÅ«ti nagrinėjama tik priėmus kitÄ sprendimÄ atnaujintoje civilinėje byloje Nr. 2-83-880/2015. Tik iÅ¡sprendus aiÅ¡kiÄ teisės normos taikymo klaidÄ , galima nagrinėti civilinę bylÄ Nr. e2-1111-880/2019. 18.4 Pažymėjo, kad 2016m. vasario 11 d.

Kiauklių ŽŪB narių susirinkimas (Protokolas Nr. 13) 4 p. pasidalija garažus, nurodydami mechaninių dirbtuvių, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), inventorinius numerius, o plotÄ nurodo garažų, kurie priklauso Rubikonių ŽŪB. Å io 2016 m. vasario 11 d. Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo Protokole Nr. 13 4 p. aiÅ¡kiai matosi, kad duomenys liečiantis garažus yra suklastoti, todėl Å¡io 2016 m. vasario 11 d. Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo Protokole Nr. 13, 4 p. ir turi bÅ«ti dalinai naikintinas. 18.5 Nurodė, kad Å irvintų rajono Kiauklių žemės Å«kio bendrovė buvo likviduota ir iÅ¡registruota iÅ¡ VÄ® Registrų centro duomenų bazės 2016 m. gruodžio 1 d.

Visi atsakovai žinojo, jog garažai priklauso Rubikonių ŽŪB. Atsakovas V. O. 2016 m. gruodžio 8 d. atstovaudamas Å irvintų rajono Kiauklių ŽŪB (kuri buvo iÅ¡registruota 2016 m. gruodžio 1 d. ir tai atsispindi juridinių asmenų registre) garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ III/p, bendras plotas 1782,00kv.m. pardavė atsakovams: A. K. ir D. K.. Vidutinė rinkos kaina 29 400,00 Eur. Grafoje Nuosavybės teisė nurodyta Å irvintų rajono Kiauklių ŽŪB. Ä®registravimo pagrindas Å irvintų rajono apylinkės teismo 2015m. vasario 11 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-83-880/2015.

Tai neatitinka faktinių aplinkybių, nes Å irvintų rajono apylinkės teismo sprendime apie garažus nekalbama, o garažai buvo įgyti suklastojant aukščiau minimus dokumentus. 18.6 Pažymėjo, kad 2016 m. gruodžio 8 d. pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta Å irvintų rajono 2-ajame notarų biure, notaro Sergejaus Kizino. Notaras turėjo patikrinti ar nekilnojamÄ jį turtÄ parduoda tinkamas atstovas, tačiau to nepadarė. 2016 m. gruodžio 8 d. pirkimo- pardavimo sutartis, notarinio registro Nr. 3351 sudaryta tarp V.

O. ir A. K. turi būti naikintina kaip viešajai tvarkai ir gerai moralei prieštaraujantis sandoris (LR CK 1.81 str.). Tuo pačiu turi būti panaikinti įrašai VĮ Registrų centre unikalus Nr. .(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Garažai įgyti suklastojant 2016 m. vasario 11 d. Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo Protokolo Nr.

13. Be to šioje pirkimo pardavimo sutartyje nurodytas visas garažo plotas, perkama buvo atskirais boksais. Pirkimo kaina yra 453,00 Eur. Teismo posėdžio metu pateikus notarui jo sudarytas sutartis ir Nekilnojamojo turto objekto kadastrine byla, notaras nesugebėjo parodyti kur yra jo sudarytoje sutartyje nurodytas garažas. 18.7 Nurodė, kad 2017 m. vasario 6 d. Širvintų rajono 2-ajame notarų biure, notaro Sergejaus Kizino. buvo sudarytas Susitarimas dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo tarp A. N., A.

N., A. K., D. K., G. M., S. J., D. L., A. J.. Nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas: A. J., A. N., S. J., D. L. 2016 m. vasario 11 d. Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo Protokolo Nr. 13 bei priėmimo - perdavimo aktai. Pažymėjo, kad remiantis suklastotais dokumentais buvo nusavintas Rubikonių ŽŪB nekilnojamasis turtas. VÄ® Registrų centre garažai įregistruoti nurodant teisinį pagrindÄ aukščiau minimų dokumentų pagrindu, visos Pirkimo-pardavimo sutartys buvo sudarytos remiantis Å¡iais suklastotais dokumentais.

AiÅ¡kiai matosi dokumentų klastojimo faktas, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mai Å¡iuo klausimu nepasisakė ir toki faktÄ toleravo.

19. Trečiasis asmuo VÄ® Registrų centras pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ , kuriame nurodo, kad VÄ® Registrų centras Å¡iame atsiliepime iÅ¡dėsto savo pozicijÄ dėl nepagrįstų apelianto skundo argumentų, susijusių su Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teisėmis ir pareigomis. Dėl kitų, argumentų, nesusijusių, su valstybės įmonės Registrų centro kompetencija, trečiasis asmuo nepasisako ir praÅ¡o juos nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. 19.1 Nurodė, kad apeliantas nepagrįstai teigia, kad teismui panaikinus ginčijamus dokumentus, turėjo bÅ«ti panaikintas ir ginčo garažų nekilnojamojo turto registro įraÅ¡o numeris.

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 36 straipsnis numato, kad Nekilnojamojo turto registro pirmojoje dalyje Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka yra įraÅ¡omi tekstiniai nekilnojamojo daikto kadastro duomenys, antrojoje - grafiniai, trečiojoje - daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ ir duomenys apie Å¡ių teisių turėtojus, ketvirtojoje - daromos Nekilnojamojo turto registro įstatymo 15 straipsnyje numatytos žymos ir įraÅ¡omi kiti papildomi duomenys. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 28 punktas numato, kad praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti ar iÅ¡registruoti nekilnojamÄ jį daiktÄ , daiktines teises, Å¡ių teisių suvaržymus, juridinius faktus ar pakeisti duomenis Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡e gali pateikti bet kuris proceso, kurio metu priimtas teismo sprendimas dėl nekilnojamojo daikto, daiktinių teisių, Å¡ių teisių suvaržymų ir juridinių faktų pasikeitimo ir (ar) pasibaigimo, dalyvis. 19.2 Pažymėjo, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2008 m. gruodžio 30 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-617/2008 yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bendrosios kompetencijos teismo sprendimas, kuriuo panaikinamas sandoris, kurio pagrindu buvo įgyta nuosavybės teisė, ir iÅ¡sprendžiama dėl sandorių negaliojimo pasekmių, ar pripažįstama nuosavybės teisė į turtÄ , yra pakankamas teisinis pagrindas Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui teisės aktų nustatyta tvarka atlikti veiksmus dėl Nekilnojamojo turto registre esančių duomenų pakeitimo (Civilinio kodekso 4.256 straipsnio 3 dalis, Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnio 2 punktas).

Taip pat Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. rugsėjo 17 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3- 329/2007 yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad duomenys, įraÅ¡yti į vieÅ¡Ä (Nekilnojamojo turto) registrÄ , teismine tvarka negali bÅ«ti nuginčyti (Civilinio kodekso 4.262 straipsnis, Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnis) priimant sprendimÄ dėl Å¡ių duomenų panaikinimo, nes bendrosios kompetencijos teismai sprendžia teisės klausimus, bet neatlieka veiksmų už kitus subjektus, nesprendžia bylų dėl Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo įpareigojimo atlikti veiksmus vieÅ¡ojo administravimo srityje.

Tokius sprendimus gali priimti administraciniai teismai, nustatę, kad šis subjektas, esant teisiniam pagrindui, vilkino atlikti tokius veiksmus ar nepagrįstai atsisakė juos atlikti. Darytina išvada, kad apelianto argumentas, kad skundžiamas teismo sprendimas, kuriuo panaikinti (pripažinti negaliojančiais) aukščiau nurodyti dokumentai, nesukels jokių teisinių pasekmių, atmestinas kaip nepagrįstas.

20. Atsakovai V. O., A. K., D. K., S. J., A. J., D. L., A. N., A. N., G. M., S. M., Petras G. M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-04-11 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ , o apelianto - A. P. apeliacinį skundÄ atmesti. Priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. 20.1 Pažymėjo, kad apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytos aplinkybės neatitinka tikrovės, jog visi aukcione įsigyti gyventojų garažai priklauso tik jam. Tokie apelianto reikalavimai pažeidžia visų kitų asmenų teises, dėl turto įsigijimo pagal egzistuojantį 1992-08-28 d.

SusitarimÄ , atitinkamai įneÅ¡tų pinigų sumos dalyje dydį, įsigyti. Å iuo 1992 metų susitarimu, atsakovai bei apeliantas dar 1992 metais yra įsipareigoję kiekvienas susitarimo dalyvis yra įsigijęs atitinkamomis dalimis, įneÅ¡tų lėšų apimtyje, turto (garažus), kuriuos dabar visus garažus nori pasisavinti apeliantas. Toks apelianto reikalavimas, jam priteisti visÄ garažų kompleksÄ prieÅ¡tarauja bet kokiam protingumui, juolab, kad apeliantas nepateikė jokių dokumentų ar įrodymų - kaip jis yra mokėjęs už praÅ¡omus jam priteisti garažus.

Akivaizdu, kad pagal 1992-08-28 d. bendrÄ (tame tarpe ir apelianto pasiraÅ¡ytÄ Å¡Ä¯ susitarimÄ ) jam priklauso tik 6,4 proc. (pagal jo piniginius įnaÅ¡us) aukcione įsigyto Rubikonių ŽŪB atitenkančių garažų komplekso, kas sudaro apelianto dalį lygia apie 70,47 m2. 20.2 Pastebėjo, kad apeliantas, teikdamas kuo daugiau besikartojančių ir nesusijusių visai su Å¡ia byla dokumentų, bando klaidinti arba faktiÅ¡kai nežino už kokias gi lėšas ir kaip buvo įsigytas kolÅ«kio privatizuojamas turtas, ir konkrečiai ginčo objektas.

Todėl, atsakovai mano, kad apeliantui reikėtų prisiminti, jog 1992 metais likviduojant kolÅ«kius, kiekvienam kolÅ«kio nariui, pagal iÅ¡dirbtÄ laikotarpį buvo apskaičiuotos žemės Å«kio iÅ¡mokos, skirtos įsigyti privatizuojamo kolÅ«kinio turto. Taip pat kiekvienam Respublikos gyventojam buvo atidarytos banko valstybės investicinės sÄ skaitos, kurias taip pat galėjo naudoti privatizuojant kolÅ«kio turtÄ . Atkreipė dėmesį į tai, kad, aukcione vienintelis ginčo objektas (Garažas) fizinių asmenų grupės buvo iÅ¡perkamas tik už valstybės investicinius čekius, o ne už žemės Å«kio iÅ¡mokas. 20.3 Pažymėjo, kad apeliantas aptardamas kolÅ«kinio turto privatizavimo etapÄ , sÄ moningai ar ne, teigia, jog rajono privatizavimo komisijos kolÅ«kius padalindavo į bendroves, todėl vykdomame kolÅ«kinio turto privatizavime galėjo dalyvauti tik juridiniai asmenys.

Toks apelianto aiškinimas prieštarauja įstatymui bei faktinėms aplinkybėms. Priešingai negu apeliantas nurodo, sudarytos rajono komisijos, kurioms buvo patikėtas kolūkinio turto privatizavimo įgyvendinimas, esamu kolūkiu į jokias bendroves nedalino, o jos tik sudarė kolūkinių ar kolūkio privatizuojamo turto gamybinius - technologinius (dokumentu) komplektus, kurie pagal notarines sutartis įvairiai fizinių asmenų galėjo būti išperkami. Akivaizdu, kad jokie juridiniai asmenys kolūkinio turto privatizavime dalyvauti negalėjo.

Taip pat prieÅ¡ingai negu nurodo apeliantas, jog žemės Å«kio bendrovės, bendrijos, valstiečių Å«kiai kÅ«rėsi laisva valia, pagal pajininkų pageidavimus pagal susitarimus, todėl bendrovės galėjo kurtis tiek prieÅ¡ vykstančius aukcionus, tiek po jų, tai jokios reikÅ¡mės vykdomam kolÅ«kinio turto privatizavimui įtakos neturėjo. 20.4 Atkreipė dėmesį į tai, kad apeliantas sÄ moningai teigdamas teismui neva 1992 metų suklastotus Gamybinio-technologinio komplekto „Agroservisas“ dokumentus sÄ moningai klaidina teismÄ .

FaktiÅ¡kai Gamybinis-technologinis komplektas „Agroservisas“ buvo privatizuotas, kitos 72 fizinių asmenų grupės, įsigijo pagal kitÄ notarinę sutartį, įgaliotas pajininkų V. O. (sutartis teismui pateikta). Å itÄ komplektÄ sudarė daug kilnojamo ir nekilnojamo turto, taip pat ir mechaninės dirbtuvės (Priėmimo-perdavimo aktas teismui pateiktas). Gamybinis-technologinis komplektas, „maÅ¡inų-traktorių garažai“ buvo privatizuotas pagal kitÄ notarinę sutartį, kurį irgi pateikta teismui, kuria apeliantas neigia.

Pagal Å¡iÄ sutartį fizinis asmuo K. P., pajininkų įgaliotas ir įsigijo komplektÄ . K. P. yra miręs, todėl apeliantas dabar tuo ir naudojasi, teigdamas, kad K. P. garažus įsigijo įgaliotas RÅ«bikonių ŽŪB. Apeliantas praÅ¡o priteisti jam garažus, tačiau raÅ¡ytinių įrodymų, jog juos įsigijo bÅ«tent jis, nepateikia ir nenurodo. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas atmestinas.

21. IeÅ¡kovas teikia praÅ¡ymÄ nagrinėti jo apeliacinį skundÄ Å¾odinio proceso tvarka, tačiau nenurodo, dėl kokių priežasčių toks bylos nagrinėjimas tikslingas byloje. CPK 322 straipsnis numato, kad apeliaciniame skunde gali pateikti motyvuotÄ praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka. Kadangi praÅ¡ymas nemotyvuotas, todėl jis netenkinamas.

22. IeÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų 2019 m. balandžio 11 d. sprendimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. P. ieÅ¡kinį atsakovams V. O. ir kt. fiziniams asmenims dėl dalinio 2016 m. vasario 11 d. Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo, 4 p. nutarimo, liečiančio garažus, panaikinimo, dėl dalinio likviduojamos Kiauklių ŽŪB nariu susirinkimo, įvykusio 2016 m. vasario 11 d., pagrindu sustatyto Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo akto 5/13, dalinio panaikinimo, dėl likviduojamos Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo, įvykusio 2016 m. vasario 11 d., Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo akto 2/13, dalinio panaikinimo, dėl likviduojamos Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo, įvykusio 2016 m. vasario 11 d., pagrindu sustatyto Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo akto V.

O., dalinio panaikinimo, dėl likviduojamos Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo, įvykusio 2016 m. vasario 11 d., pagrindu sustatyto Nekilnojamojo turto perdavimo- priėmimo akto 4/13, dalinio panaikinimo, dėl likviduojamos Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo, įvykusio 2016 m. vasario 11 d., pagrindu sustatyto Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo akto 3/13, dalinio panaikinimo, dėl 2016 m. gruodžio 8 d. Pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos tarp V. O. ir A. K. panaikinimo LR CK 1.81 str. pagrindu, dėl įrašų VĮ Registru centre unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)panaikinimo, dėl 2017 m. vasario 6 d.

Susitarimo dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo tarp A. N.. A. N., A. K., D. K., G. M., S. J., D. L., A. J., kaip sandorio, prieštaraujančio viešajai tvarkai ir gerai moralei LR CK 1.81 str. pagrindu panaikinimo, bei įrašų VĮ Registrų centre dėl garažo, priklausančio A. J., garažų, priklausančių D. L., garažo, priklausančio A. N., garažo, priklausančio A. N. ir A. N., garažo, priklausančio G. M., panaikinimo, bei prašymo dėl dalinio panaikinimo 2016 m. gruodžio 30 d.

Statinių pirkimo - pardavimo sutarties, sudarytos tarp V. O. ir A. N., kaip sandorio, prieÅ¡taraujančio vieÅ¡ajai tvarkai ir gerai moralei LR CK 1.81 str. pagrindu. IeÅ¡kovas praÅ¡o perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, tačiau nenurodo, kuriuo iÅ¡ pagrindų, numatytų CPK 327 straipsnyje, byla turi bÅ«ti grÄ Å¾inta naujam nagrinėjimui. Apeliaciniame skunde ieÅ¡kovas nenurodo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse teismo sprendimui panaikinti bei nenurodo kitų civilinio proceso kodekso normų, kurių pagrindu praÅ¡o, panaikinus sprendimÄ , bylÄ grÄ Å¾inti bylÄ naujam nagrinėjimui.

Kolegija turi pareigÄ Å¡iuo atveju įvertinti, ar nėra pagrindo, numatyto CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkte teismo sprendimui panaikinti, grÄ Å¾inant bylÄ naujam nagrinėjimui, t. y. ar nebuvo neatskleista bylos esmė ir pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės apeliacinės instancijos teisme, pagal aplinkybes, nurodytas ieÅ¡kovo apeliaciniame skunde.

23. IÅ¡ apeliacinio skundo matyti, kad ieÅ¡kovas nurodo kaip nepagrįstÄ teismo sprendimo iÅ¡vadÄ , jog vieno nekilnojamojo turto objekto, t. y. ginčo garažų nebuvo galima įsigyti dalimis kelioms bendrovėms. IÅ¡vada dėl Å¡ios aplinkybės nėra reikÅ¡minga byloje, nes ieÅ¡kovas reiÅ¡kė ieÅ¡kinį tuo pagrindu, kad turtÄ Ä¯sigijo ne Kiauklių ŽŪB, o Rubikonių ŽŪB. Bylos esmę sudaro tai, kas apmokėjo už ginčo turtÄ , ar galėjo turtas bÅ«ti įregistruotas Kiauklių ŽŪB vardu, ieÅ¡kovas nurodo, kad teismas netinkamai vertino įrodymus byloje, tačiau, nepateikus argumentų, kad byla negali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta pagal byloje esančius įrodymus, grÄ Å¾inti bylÄ naujam nagrinėjimui nėra pagrindo.

24. Tai, kad byloje ieÅ¡kovo reikalavimai buvo dalinai patenkinti ir jam priteista 7047/178461 dalis garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), patenkinti jo reikalavimai panaikinti 2016 m. vasario 11 d. Kiauklių ŽŪB narių susirinkimo nutarimas 4-uoju darbotvarkės punktu, panaikintas dalyje Nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo aktas dėl turto perdavimo atsakovui V. O., 2016 m. gruodžio 8 d. pirkimo-pardavimo sutartis , sudaryta taro V. O., A. K. ir D. K. dalyje dėl garažo dalies, kuri, teismo vertinimu, priteistina ieÅ¡kovui, reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovas, praÅ¡ydamas panaikinti teismo sprendimÄ ir toje dalyje, kurioje jo reikalavimai buvo patenkinti, turėjo nurodyti, kuo nepagrįstas teismo sprendimas Å¡ioje dalyje. Tokių argumentų ieÅ¡kovas nenurodė, todėl daroma iÅ¡vada, kad teismas pagrįstai dalinai patenkino reikalavimus ir naikinti teismo sprendimo Å¡ioje dalyje nėra pagrindo.

25. Dalyje, kurioje ieÅ¡kinys atmestas, teismas tokį sprendimÄ motyvuoja tuo, kad ieÅ¡kovas turi teisę į Rubikonių ŽŪB buvusio turto dalį tik tokia apimtimi, kokia dalis bendrovės turto , jÄ likvidavus, atiteko ieÅ¡kovui, kaip buvusiam bendrovės pajininkui. Padaręs iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovui priklausė 6,4 procento bendrovės turto, teismas nustatė, kad tokia dalis ir garažų, t. y. turto, kuris turėjo bÅ«ti įregistruotas Rubikonių bendrovės nuosavybe, turi priklausyti ieÅ¡kovui, tokiÄ turto dalį ir priteisė ieÅ¡kovo nuosavybėn. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas turi teisę reikÅ¡ti turtinius reikalavimus kitiems asmenims, kurių valdyme atsidÅ«rė Rubikonių bendrovės turtas, tik tokioje dalyje, koka dalis bendrovės turto jam priklausė, o kitoje dalyje ieÅ¡kovas neturi reikalavimo teisės, Å¡ioje byloje jis neatstovauja kitų bendrovės pajininkų interesų, nėra jų įgaliotas.

IeÅ¡kovas apeliaciniame skunde nenurodė aplinkybių, kad Å¡ios teismo iÅ¡vados bÅ«tų nepagrįstos, todėl kolegija vertina, kad nenustatyta pagrindų, numatytų CPK 329 ir 330 straipsniuose teismo sprendimui panaikinti ar pakeisti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 321 str., 326 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėjos Rita Kisielienė Danutė Kutrienė Tatjana Žukauskienė