1eded9b9-45f2-438c-812e-75113b9fab16 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1621-1113/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26828-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 6 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Renata Maziliauskienė, sekretoriaujant Jolantai Stanelienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui, kaltinamajai D. M., nedalyvaujant civilinių ieÅ¡kovų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2009 m. sausio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2009 m. rugpjūčio 10 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡tÄ ; 2) 2009 m. spalio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 5 dienoms, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2010 m. sausio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 4) 2010 m. vasario 12 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausme; 5) 2010 m. vasario 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 6) 2010 m. gegužės 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 7 mėnesiams bausme; 7) 2016 m. vasario 29 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 5 mėnesiams 20 dienų bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 8) 2016 m. gegužės 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 5 mėnesiams 30 dienų bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 9) 2016 m. gruodžio 29 d.

Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine 1 metų 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 10) 2017 m. kovo 2 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016 m. gruodžio 29 d.

Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2017 m. gegužės 31 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2017 m. kovo 2 d. nuosprendis pakeistas ir vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 11) 2017 m. balandžio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme; 12) 2017 m. birželio 9 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 20 parų areštu; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. kovo 2 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. gegužės 31 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir 2017 m. balandžio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 13) 2017 m. liepos 31 d.

Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 30 parų areštu; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, ši bausmė subendrinta su 2017 m. birželio 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2019 m. gruodžio 20 d.

TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų nutartimi probuojamosios priežiÅ«ros vykdymas nutrauktas prieÅ¡ terminÄ , 2020 m. sausio 3 d. iÅ¡registruota iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro; teistumas iÅ¡nykęs, kaltinama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

1. D. M. 2021 m. rugpjūčio 2 d. apie 18.54 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės filialo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ â€“ 1 vnt. preparato „(duomenys neskelbtini)“ ampules moterims plaukų atauginimui, 229,99 eurų vertės, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 229,99 eurų turtinę žalÄ .

2. Be to, ji 2021 m. rugpjūčio 5 d. apie 17.34 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios mados ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ â€“ 1 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ lÅ«pų kaukę, 6,29 eurų vertės, 5 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ 2 žingsnių veido kaukių, 31,45 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė – 6,29 eurai), 5 vnt.

„(duomenys neskelbtini)“ veido kaukių, 34,95 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė – 6,99 eurai), 6 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ lakÅ¡tinių veido kaukių, 31,74 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė – 5,29 eurai), 6 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ veido kaukių „(duomenys neskelbtini)“, 29,94 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė – 4,99 eurai), 1 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ skaistinamÄ jÄ paakių kaukę, 4,99 eurų vertės, 2 vnt.

„(duomenys neskelbtini)“ gaivinamųjų veido kaukių, 12,58 eurų bendros vertės (1 vnt. vertė – 6,29 eurai), iÅ¡ viso pagrobė svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio nedidelės vertės turto už 151,94 eurus, tuo padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 151,94 eurų turtinę žalÄ .

3. Kaltinamoji D. M. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad vagystes įvykdė dėl sunkios finansinės padėties. Liepos mėnesį ji su vaikais turėjo iÅ¡vykti į (duomenys neskelbtini), tačiau dėl kažkokių dokumentų trÅ«kumų jų neįleido, todėl neteko pinigų, už kuriuos pirko bilietus. Pragyvena iÅ¡ paÅ¡alpų, trÅ«ko pinigų, todėl ji tikslios datos neprisimena, tačiau gali bÅ«ti, kaip nurodyta kaltinime – 2021 m. rugpjūčio 2 d., dienos metu, bÅ«dama vaistinėje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, spontaniÅ¡kai, iÅ¡ anksto nieko neplanavusi, paėmė vienÄ dėžutę ampulių, skirtų plaukams, ir jas įsidėjusi į rankinę, išėjo iÅ¡ vaistinės. Ampules pardavė nepažįstamiems asmenims (duomenys neskelbtini) turguje už 50 Eur.

AnalogiÅ¡kai pasielgė ir 2021 m. rugpjūčio 5 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje mados ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini)“ – paėmė kelių rÅ«Å¡ių veido kaukių, jų neskaičiavo, gali bÅ«ti, kaip nurodyta kaltinime – 26 vnt., kurias taip pat įsidėjo į rankinę. Dalį kaukių pasiliko sau, o kitÄ dalį pardavė nepažįstamiems. Atrodo, kad pardavė 5 kaukes po 2 Eur. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta.

Ketina įsidarbinti ir atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Ä®vykių metu buvo blaivi. Dėl savo veiksmų gailisi.

4. Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamoji. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai. 2021 m. rugpjūčio 2 d. vagystė iš vaistinės 5.

Be kaltinamosios D. M. prisipažinimo teisme, jos kaltė dėl Å¡ios veikos įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis: 5.1. D. M., apklausta įtariamÄ ja ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 2 d. apie 18.54 val., ji, bÅ«dama prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), užėjo į vaistinę „(duomenys neskelbtini)“. Ten sugalvojo pavogti dėžutę su ampulėmis plaukams, kuri buvo padėta lentynoje.

Ji iÅ¡ vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ pavogė „(duomenys neskelbtini)“ ampules moterims plaukų atauginimui. PavogtÄ dėžutę su ampulėmis ji įsidėjo į su savimi turėtÄ maiÅ¡elį ir išėjo iÅ¡ minėtos vaistinės už jas nesusimokėjusi. Dėžutę su ampulėmis pardavė nepažįstamam žmogui gatvėje už 60 eurų. Daiktų už gautus pinigus neįsigijo, pinigus iÅ¡leido maistui. Ji supranta, kad pavogdama dėžutę su ampulėmis padarė nusikaltimÄ , dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi (1 t., b. l. 150–153); 5.2.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, jog 2021 m. rugpjūčio 2 d. apie 18.54 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ filiale Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta 1 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ ampulių moterims plaukų atauginimui, kurių vertė 229,99 eurų (1 t., b. l. 63); 5.3. 2021 m. rugpjūčio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota vaizdo įrašo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ filialo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Vaizdo įraÅ¡e matomos lentynos su prekėmis, kairėje esančios lentynos virÅ¡uje yra užraÅ¡as „Plaukams“. Prie lentynos ateina moteris, vilkinti rausvos spalvos gėlėtÄ striukę, Å¡viesiai melsvos spalvos džinsus, priekinėje dalyje su įplyÅ¡imais, avinti Å¡viesios spalvos blizgius batus. Moteris yra Å¡viesių plaukų, kurie suÅ¡ukuoti į viršų, pakauÅ¡io srityje suriÅ¡ti į kuodÄ . Moters veidÄ dengia veido kaukė. Moteris ant kairės rankos, per alkÅ«nę, laiko juodos spalvos rankinę.

Å i moteris, priėjusi prie lentynos, kurios virÅ¡uje užraÅ¡as „Plaukams“, pritupia ir iÅ¡ antros lentynos nuo apačios paima Å¡viesios spalvos dėžutę. Moteris iÅ¡ visų pusių apžiÅ«ri paimtÄ dėžutę. Ji, laikydama dėžutę, statmenai nuo virÅ¡utinės dėžutės dalies bando nuplėšti ant dėžutės esantį lipdukÄ . Moteris truputį pakyla iÅ¡ tupimos pozos ir tuo pačiu metu, deÅ¡inėje rankoje laikydama dėžutę, atveria rankinę, kuri kabo ant kairės rankos ir dėžutę įdeda į rankinę.

Tada atsistoja, apsisuka ir nueina į vaistinės dešinę pusę link išėjimo ir išeina (1 t., b. l. 77–82); 5.4. įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė, niekas nepaimta (1 t., b. l.  67–74).

6. Teismas, laikydamasis BPK 20 straipsnio reikalavimų, teismo posėdžio metu iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kuriuos pripažįsta įrodymais, konstatuoja, kad kaltinamosios D. M. kaltė, padarius jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta visiÅ¡kai. D. M. 2021 m. rugpjūčio 2 d. apie 18.54 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės filialo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ , kurio vertė 229,99 eurų.

Tokius duomenis patvirtina kaltinamosios prisipažinimas bei raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų neteisėtumÄ ir jų pasekmes, bei to norėjo, todėl jos neteisėti veiksmai, atsižvelgus į pagrobto turto vertę, kuri virÅ¡ija 3 MGL dydį, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio, tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. 2021 m. rugpjūčio 5 d. vagystė iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės 7. Be kaltinamosios D.

M. prisipažinimo teisme, jos kaltė dėl Å¡ios veikos įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis: 7.1. D. M., apklausta įtariamÄ ja ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 5 d. apie 17.34 val. ji, bÅ«dama mados ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), ir užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Ten pamatė veido kaukes ir sugalvojo jas pavogti. Ji neskaičiavo, kiek kaukių įsidėjo į su savimi turėtÄ maiÅ¡elį, bet gali bÅ«ti tas kiekis, kuris nurodytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ , to neneigia.

Susidėjusi veido kaukes į maiÅ¡elį, ji išėjo iÅ¡ parduotuvės už jas nesusimokėjusi. Veido kaukes pardavė nepažįstamiems žmonėms už 42 eurus. Daiktų už gautus pinigus neįsigijo, pinigus iÅ¡leido maistui. Ji supranta, kad pavogdama veido kaukes, padarė nusikaltimÄ , dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi (1 t., b. l. 137–139); 7.2. IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kime nurodyta, jog 2021 m. rugpjūčio 5 d. apie 18.00 val. pastebėjus iÅ¡tuÅ¡tėjusį veido kaukių stendÄ , atlikus kaukių inventorizacijÄ , nustatyta, kad pardavimų nebuvo, trÅ«ksta 26 vnt. veido kaukių už 151,94 eurus (1 t., b. l. 12–21); 7.3. 2021 m. rugpjūčio 11 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu užfiksuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra.

Vaizdo įraÅ¡e matoma prie veido kaukių stendo Å¡viesiaplaukė moteris, susisukusi plaukus į kuodelį, veidÄ dengia veido kaukė, vilki baltos spalvos suknele su priekyje esančiu užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“, taip pat avi baltos spalvos bateliais, vilki tamsiu Å¡varkeliu, ant deÅ¡inės blauzdos yra tatuiruotė, su savimi turi juodos spalvos rankinę. Moteris pasiima į deÅ¡inę rankÄ veido kaukių pakuotes ir toliau apžiÅ«rinėja veido kaukių stendÄ . Tada moteris nuo veido kaukių stendo paima dar veido kaukių.

Moteris praeina pro veido kaukių stendÄ ir nueina link parduotuvės išėjimo ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (1 t., b. l. 43–48); 7.4. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė, niekas nepaimta (1 t., b. l. 24–37);

8. Teismas, laikydamasis BPK 20 straipsnio reikalavimų, teismo posėdžio metu iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kuriuos pripažįsta įrodymais, konstatuoja, kad kaltinamosios D. M. kaltė, padarius jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta visiÅ¡kai. Nustatyta, jog D. M. 2021 m. rugpjūčio 5 d. apie 17.34 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios mados ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ , kurio bendra vertė 151,94 eurų.

Tokius duomenis patvirtina kaltinamosios prisipažinimas bei aptarta raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų neteisėtumÄ ir jų pasekmes, bei to norėjo, todėl jos neteisėti veiksmai, įvertinus pagrobto turto vertę, tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Bausmių skyrimas ir kt.

9. Skirdamas kaltinamajai D. M. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamosios kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.

10. Kaltinamosios D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi jas įvykdžiusi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Prokuroras praÅ¡o kaltinamosios D. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinti tai, kad ji, nusikalto bÅ«dama recidyviste (BK 60 str. 1 d. 13 p.). BK 27 straipsnio 1 dalis numato, jog nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų.

Toks asmuo yra recidyvistas. Tuo tarpu D. M. nuo 2016 m. gegužės 13 d. priimtais Å¡eÅ¡iais nuosprendžiais pripažinta kalta už baudžiamųjų nusižengimų padarymÄ , o 2016 m. vasario 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (nesunkus nusikaltimas) galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams 20 dienų, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, kas, vadovaujantis BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktu, reiÅ¡kia, jog D.

M. teistumas iÅ¡nyko pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui. Be to, Å¡iuo nuosprendžiu D. M. pripažįstama kalta ne už nusikaltimų, o už baudžiamųjų nusižengimų padarymÄ . Atsižvelgiant į tai, D. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe nepripažintina tai, kad ji, nusikalto bÅ«dama recidyviste (BK 60 str. 1 d. 13 p.), kitų kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

11. Kaltinamoji D. M. įvykdė du baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 str.), nusikalstamos veikos padarytos tyčia, D. M. nusikalstamas veikas padarė bÅ«dama 13 kartų teista, teistumas iÅ¡nykęs (1 t., b. l. 103–116), bausta administracine tvarka taip pat ir už smulkias vagystes (1 t., b. l. 99–102), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 119), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 120). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamÄ jÄ charakterizuojančius duomenis, į tai, kad ji sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajai paskyrus sankcijoje numatytas areÅ¡to bausmes, jų dydį nustatant artimÄ Ä¯statymo numatytam už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ areÅ¡to bausmės vidurkiui (BK 49 str.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

12. D. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

13. Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 229,99 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 86–87). PareiÅ¡kime dėl civilinio ieÅ¡kinio ieÅ¡kovas nurodė, kad dėl vagystės, įvykdytos 2021 m. rugpjūčio 2 d., buvo padaryta 229,99 eurų turtinė žala. IÅ¡nagrinėjus bylÄ , buvo nustatyta, kad baudžiamojo nusižengimo padarymo metu kaltinamoji iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės filialo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ , kurio vertė 229,99 eurų.

Be to, teismo posėdžio metu kaltinamoji taip pat sutiko su praÅ¡oma priteisti suma. Ä®vertinus tokias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ D. M. priteistina civiliniam ieÅ¡kovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti 229,99 eurų sumÄ .

14. Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 151,94 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 54). PareiÅ¡kime dėl civilinio ieÅ¡kinio ieÅ¡kovas nurodė, kad dėl vagystės, įvykdytos 2021 m. rugpjūčio 5 d., buvo padaryta 151,94 eurų turtinė žala. IÅ¡nagrinėjus bylÄ , buvo nustatyta, kad baudžiamojo nusižengimo padarymo metu kaltinamoji iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios mados ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ , kurio bendra vertė 151,94 eurų.

Be to, teismo posėdžio metu kaltinamoji taip pat sutiko su praÅ¡oma priteisti suma. Ä®vertinus tokias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ D. M. priteistina civiliniam ieÅ¡kovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti 151,94 eurų sumÄ .

15. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2021 m. rugsėjo 3 d. nutarimais buvo paskirti laikini nuosavybės teisių apribojimai į D. M. priklausančias pinigines lėšas – 381,93 eurų sumai, esančias (duomenys neskelbtini) AB sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 175–177) ir AB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 180–182), leidžiant valdyti, naudoti ir disponuoti sÄ skaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis iki 381,93 eurų kas mėnesį, bei virÅ¡ijančiomis apribotos 381,93 eurų sumos dydį.

Atsižvelgiant į tai, kad teismas patenkino civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 229,99 eurų turtinės žalos atlyginimo bei civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 151,94 eurų turtinės žalos atlyginimo, D. M. taikyti laikini nuosavybės teisių apribojimai paliktini iki visiÅ¡ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinių ieÅ¡kinių atlyginimo, nekeičiant 2021 m. rugsėjo 3 d. prokuroro nutarimais nustatytų laikinų nuosavybės teisių apribojimo sÄ lygų.

Atlyginus civilinius ieškinius, D. M. taikyti laikini nuosavybės teisių apribojimai panaikintini.

16. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 skaitmeninės laikmenos su vaizdo įraÅ¡ais, esančios prie bylos pirmojo tomo galinio virÅ¡elio, paliktinos saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : D. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2021 m. rugpjūčio 2 d. vagystė iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“), ir paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2021 m. rugpjūčio 5 d. vagystė iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“), ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir D. M. skirti subendrintÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę D.

M. nustatyti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. D. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

D. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai – iÅ¡ D. M. priteisti 229,99 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus 99 euro centus) turtinei žalai atlyginti civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai – priteisti iÅ¡ D. M. 151,94 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 94 euro centus) turtinei žalai atlyginti civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2021 m. rugsėjo 3 d. nutarimais paskirtus laikinus nuosavybės teisių apribojimus į D.

M. priklausančias pinigines lėšas – 381,93 eurų sumai, esančias (duomenys neskelbtini) AB sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki visiÅ¡ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinių ieÅ¡kinių atlyginimo, nekeičiant 2021 m. rugsėjo 3 d. prokuroro nutarimais nustatytų laikinų nuosavybės teisių apribojimo sÄ lygų. Atlyginus civilinius ieÅ¡kinius, D. M. taikytus laikinus nuosavybės teisių apribojimus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ , – 2 (dvi) kompaktines plokÅ¡teles su vaizdo įraÅ¡ais – palikti saugoti byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinama, jog apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomÄ bylos nagrinėjimÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ ar iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus.

PraÅ¡ymas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka turi bÅ«ti nurodytas apeliaciniame skunde. Teisėja Renata Maziliauskienė