1edcb5b8-067e-47b7-81fc-e1a5afa5714d · Kauno apylinkės teismas

?Pranešėjas L Baudžiamoji byla Nr. 1-129-673/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49768-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.9.9.; 1.1.10.1.; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 8 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: prokurorei Stasei Svetickienei, nukentėjusiajai E. V., kaltinamojo gynėjui advokatui Raimundui Gargasui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių (pradinio iÅ¡silavinimo), nevedęs, nedirbantis, kaltinamojo tvirtinimu – registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Kėdainių r. sav., teistas 1 kartÄ - Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2019 m. kovo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (trys nusikalstamos veikos) laisvės apribojimu 1 metams, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, į probacijos tarnybos įskaitÄ vykdant baudžiamÄ jį įsakymÄ Ä¯raÅ¡ytas 2019-04-23 (bausmės nebaigęs atlikti), bausmės pabaiga 2020-04-17, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas mamai), n u s t a t ė : 2019 m. lapkričio 22 d. apie 13.45 val., A.

V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), tyčia vienÄ kartÄ rankomis pastÅ«mė savo artimÄ giminaitę - motinÄ E. V., dėl ko nukentėjusioji nugriuvo ant žemės ir galvÄ trenkė į sienÄ , taip Å¡iuo smurtiniu veiksmu padarė nukentėjusiajai poodinę kraujosruvÄ kairiame smilkinyje, dėl ko nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ bei sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino, kad 2019 m. lapkričio 22 d. apie 13.45 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Kėdainių m., (duomenys neskelbtini), tyčia vienÄ kartÄ pastÅ«mė jam dėl girtavimo priekaiÅ¡tavusiÄ savo motinÄ E. V., dėl ko ji nugriuvo ant žemės ir galėjo galvÄ trenkti į sienÄ .

Suvokia, kad motinÄ sužalojo, sukėlė jai fizinį skausmÄ . Motinos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė. Dėl įvykdyto nusikaltimo gailisi. Jei bÅ«tų buvęs blaivus, nebÅ«tų taip pasielgęs. Sutiktų gydytis dėl alkoholio vartojimo. Å iuo metu nedirba, nes lūžę Å¡onkauliai, turi ir augina 5 mėn. dukrÄ . Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai nukentėjusiosios parodymais ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Nukentėjusioji E. V. parodė, kad  2019 m. lapkričio 22 d., ji su vyru buvo namuose, bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Buto durys buvo nerakintos ir apie 13.40 val. į jos butÄ atėjo akivaizdžiai neblaivus sÅ«nus A. V.. Įėjęs į butÄ sÅ«nus pradėjo jÄ plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėti. Siekdama iÅ¡vengti konflikto ji sÅ«nų stÅ«mė iÅ¡ savo buto į koridorių, tačiau jo iÅ¡stumti nepavyko, todėl pati išėjo į koridorių. Jai išėjus paskui išėjo ir sÅ«nus, kuris tyčia vienÄ kartÄ jÄ pastÅ«mė, o ji nuo pastÅ«mimo nugriuvo ant žemės, griÅ«dama galvÄ trenkė į sienÄ , juto fizinį skausmÄ , jai labai skaudėjo galvÄ . Jai nugriuvus sÅ«nus kažkur nuėjo.

Atsikėlusi paskambino telefonu 112, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Įvykio metu ji buvo blaivi. Jos sÅ«nus ArtÅ«ras blaivus yra geras, jokių pretenzijų jam neturi, tačiau su neblaiviu stengiasi nebendrauti, nes jis pasidaro konfliktiÅ¡kas. Medikų pagalbos jai neprireikė (b. l. 40-46). Liudytojas V. J. patvirtino, kad jis su žmona E. V. buvo namuose, kai į butÄ atėjo E. sÅ«nus A. V., kuris buvo neblaivus, keikė E. E. ir jos sÅ«nus išėjo į koridorių, o jis liko kambaryje, todėl kas vyko koridoriuje nematė.

Kai E. grįžo į kambarį, buvo susijaudinusi, telefonu paskambino 112, sakė, kad jÄ neblaivus sÅ«nus pastÅ«mė ir ji griÅ«dama susitrenkė galvÄ Ä¯ sienÄ . Neblaivus ArtÅ«ras tampa konfliktiÅ¡kas (b. l. 59-62). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. 3141/2019 matyti, kad E. V. padaryta poodinė kraujosruva kairiame smilkinyje, kuri vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, nurodyta, kad kiekvienas sužalojimas sukelia skausmÄ Â (b. l. 50). Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad apie įvykį praneÅ¡usi ir smurtÄ patyrusi E. V. buvo labai susijaudinusi, įbauginta.

Smurtu įtariamas A. V. buvo agresyvus ir akivaizdžiai neblaivus/apsvaigęs. E. V. paaiÅ¡kino, kad jÄ koridoriuje, prie buto Nr. 420, jos sÅ«nus A. V. pastÅ«mė, dėl ko ji atsitrenkė į sienÄ ir susitrenkė galvÄ , juto fizinį skausmÄ (b. l. 17-20). IÅ¡ apraÅ¡yto nufilmuoto vaizdo įraÅ¡o matyti, kad moteris nurodo, jog jÄ pastÅ«mė, o griÅ«dama ji galva trenkėsi į sienÄ , nurodė, jog jai skauda (b. l. 29-31). 2019 m. lapkričio 22 d. 14.01 val. E. V. blaivumo patikrinimo testo rezultatas - 0,00 promilių, o A.

V. - 2,56 promilės (b. l. 63-64). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra ir paties kaltinamojo prisipažinimu, iÅ¡tirtais nukentėjusiosios, liudytojo parodymais, BPC pažyma, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, filmuotais nukentėjusiosios parodymais įvykio vietoje, kt., nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 22 d. apie 13.45 val., A. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Kėdainių m., Šėtos g. 91-o namo ketvirto aukÅ¡to koridoriuje, prie buto Nr. 420, tyčia vienÄ kartÄ rankomis pastÅ«mė savo artimÄ giminaitę - motinÄ E. V., dėl ko nukentėjusioji nugriuvo ant žemės ir galvÄ trenkė į sienÄ , taip Å¡iuo smurtiniu veiksmu padarė nukentėjusiajai poodinę kraujosruvÄ kairiame smilkinyje, dėl ko nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ bei sukėlė fizinį skausmÄ .

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta: ,,Tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui...“. Objektyviai nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar fizinį skausmÄ . MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant.

Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ : smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pagal kurį kaltinamajam pareikÅ¡tas kaltinimas, atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį. Artimo giminaičio ir Å¡eimos nario sÄ vokos yra iÅ¡aiÅ¡kintos Baudžiamojo kodekso 248 straipsnio 1, 2 dalys, kur nurodytas sÄ raÅ¡as asmenų, laikytinų artimais giminaičiais ar Å¡eimos nariais.

Artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Nustatyta, kad kaltinamasis aplinkybėse nurodytu laiku tyčia smurtavo savo motinos atžvilgiu ir savo smurtiniu veiksmu sukėlė jai fizinį skausmÄ , nežymiai sutrikdė sveikatÄ .

Kaltinamasis prisipažino, kad aplinkybėse nurodytu laiku jis tyčia ir sÄ moningai atliko kaltinime nurodytÄ smurtinį veiksmÄ artimos giminaitės – mamos atžvilgiu, neneigė, jog suvokė, kad jo tokie veiksmai sukėlė jai fizinį skausmÄ , sužalojo. Kaltinamojo kaltę įrodo iÅ¡tirti nukentėjusiosios parodymai, kuriais ji patvirtino, kad kaltinamasis – jos sÅ«nus, smurtavo jos atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmÄ . Nukentėjusiosios parodymus patvirtina ir E. V. praneÅ¡imo BPC turinys, vaizdo ir garso įraÅ¡as, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, liudytojo V.

J. parodymai, kiti anksčiau apraÅ¡yti raÅ¡ytiniai įrodymai. Nusikaltimas baigtas, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas ir nežymiai sutrikdyta sveikata. Smurtinius veiksmus kaltinamasis atliko suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, privalėjo numatyti ir numatė, kad dėl jo veiksmo sunkiai ant kojų dėl ligos stovinčiai nukentėjusiajai bus sukeltas fizinis skausmas ir sutrikdyta sveikata, ir Å¡ių pasekmių norėjo, todėl A.

V., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalis (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas artimai giminaitei - mamai). Kaltinamasis alkoholį vartojo savo valia, todėl prieÅ¡ vartodamas alkoholį privalėjo įvertinti tai, koks tampa bÅ«damas neblaivus. Kaltinamojo tyčiÄ dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jo gebėjimÄ orientuotis, be nukentėjusiosios iÅ¡tirtų parodymų, apsprendžia ir paties kaltinamojo parodymai, kuriais jis pakankamai aiÅ¡kiai nurodė įvykio aplinkybes.

Todėl kaltinamasis, nors ir buvo neblaivus, orientavosi situacijoje ir galėjo valdyti savo veiksmus, ko nepadarė dėl nuo jo paties valios priklausančių aplinkybių. Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir gailėjosi. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir bÅ«damas recidyvistu, tai yra turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ . Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas;

į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl nepateisinamo pykčio, prieÅ¡ fiziÅ¡kai silpnesnę moterį – savo mamÄ ; į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės; į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis (b. l. 104-129): teistas vienÄ kartÄ dėl smurto prieÅ¡ Å¡eimos narę - sugyventinę, nusikalstamÄ veikÄ taip pat padarė bÅ«damas neblaivus, baustas administracine tvarka, darbingas, registruotas Užimtumo tarnyboje, Psichikos sveikatos kabinete neregistruotas, tačiau nuo 2015 m. rugsėjo 18 d. yra VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėje, diagnozė:

Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas. Probacijos tarnybos charakterizuojamas teigiamai: vykdė visus paskirtus įpareigojimus, atliko baudžiamojo poveikio priemonę. Kaltinamasi nurodė, kad turi ir augina 5 mėnesių dukrÄ . Kadangi kaltinamasis, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , neatlikęs prieÅ¡ tai nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, vėl padarė tokį patį nusikaltimÄ , teismas mano, kad bausmės tikslas gali bÅ«ti pasiektas už nusikaltimÄ skiriant jam griežčiausiÄ - terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę (BK 50 straipsnis), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nepriklausomai nuo to, kad yra tik viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybė, kaltinamajam skiriant bausmę mažesnę, nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 54 straipsnio 3 dalis), bausmę 1/3 mažinanti (BK 641 straipsnis), bausmę, remiantis bausmių keitimo taisyklėmis, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinant su 2019-03-13 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir nebaigtos atlikti bausmės dalimi (BK 64 str. 3 d., 65 str. 1 d.), į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo Å¡ioje byloje laikÄ (BK 66 str.), ir, nors kaltinamasis turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , tačiau atsižvelgiant į jo atlikto smurtinio veiksmo turinį, į valstybėje vykdomÄ bausmių politikÄ , į aukÅ¡tesnio teismo formuojamÄ praktikÄ , į nukentėjusiosios pozicijÄ â€“ laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant, atidedant minimaliam laikui, nes teismas suteikia kaltinamajam galimybę pasikeisti be skiriamos bausmės nedelsiamo realaus atlikimo (BK 75 straipsnis), kaltinamajam skiriant įpareigojimus (BK 75 straipsnio 2, 3 dalys), kurie įtakotų jo elgesį, kurį, kaip pripažino ir pats, esminiai sÄ lygoja alkoholio vartojimas, dėl ko jis sutinka gydytis; ir, atsižvelgiant į kaltinamojo smurtinio elgesio prieÅ¡istorę, kuriÄ Ä¯rodo buvęs nuosprendis, kartu su bausme kaltinamajam dar kartÄ skiriant baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str.).

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. lapkričio 22 d. 14.10 val. (b. l. 73-74) iki 2019 m. lapkričio 24 d. 13.01 val. (b. l. 75). Paleidus buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 100-101), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Daiktiniai įrodymai. Kompaktinis diskas su garso ir vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ įvykio vietos (b. l. 28), saugomas byloje, paliktinas toliau saugoti byloje. Proceso iÅ¡laidos. Teismo paÅ¡to iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 3,58 Eur, nedaug virÅ¡ijančios minimaliÄ priteistinÄ 3,00 Eur sumÄ , atsižvelgiant į tai, kad byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡ kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsnis, 301-305 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas artimai giminaitei - motinai), ir nuteisti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; remiantis BK 641 straipsniu, bausmę mažinti 1/3 ir paskirti bausmę – 4 mėnesių laisvės atėmimÄ ; remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto, b) p. p., paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2019 m. kovo 13 d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi – prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį – 2 mėnesius laisvės apribojimo - vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms - tai yra 1 mėnesį laisvės atėmimo, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimÄ ; remiantis BK 75 straipsnio 1-3 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 metų laikui, ir bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigoti A.

V.:

1) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti ir visÄ bausmės laikÄ gydytis nuo alkoholizmo;

2) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo - narkotinių/psichotropinių medžiagų); bei, remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str., kartu su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į pataisos namus atlikti jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas skiria jam bausmę pagal Å¡io kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.

Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ (-as) baudžiamojo poveikio priemonę (-es), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jį pripažinti kaltu ir nuteisti pagal BK 243 straipsnį. Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (-es). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. lapkričio 22 d. iki 2019 m. lapkričio 24 d. (2 dienas). KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinį diskÄ su garso ir vaizdo įraÅ¡ais, saugomÄ byloje, palikti toliau saugoti byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka). Teisėja Laima Å ablevičienė