1edc4892-4e4a-48a2-a2d6-add5f634ef55 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S u ž a k i ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 8 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Daiva Domeikienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ ieÅ¡kinį atsakovei L. M. dėl skolos už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir sunaudotÄ karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės L. M. 601,26 Eur skolÄ , 9,58 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 610,84 Eur sumÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20 Eur žyminį mokestį ir 0,97 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. spalio 21 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus paliekant adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau atsakovės atsiliepimas per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ , vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi, teisme negautas. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis). Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2000 m. spalio 25 d. atsakovė su ieÅ¡kove sudarė Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 3007253, pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo už butui (duomenys neskelbtini), tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų aptarnavimÄ , apmokėti ieÅ¡kovei jos apskaičiuotus mokesčius už visÄ suvartotÄ Å¡ilumos kiekį ir paslaugas pagal gautÄ sÄ skaitÄ iki poataskaitinio mėnesio paskutinės dienos.

Pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu nurodytas butas nuosavybės teise nuo 1992 m. balandžio 3 d. priklauso L. M. (buvusiai – S.), tačiau atsakovė vengė mokėti už laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d. patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , bei sistemų aptarnavimÄ ir įsiskolino ieÅ¡kovei 601,26 Eur mokesčių bei 9,58 Eur delspinigių laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d. Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 601,26 Eur skola už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , sistemų aptarnavimÄ ir sunaudotÄ karÅ¡tÄ vandenį bei 9,58 Eur delspinigiai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur žyminis mokestis ir 0,97 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285–286 straipsniais n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“: – 601,26 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų vieno euro 26 ct) skolÄ ; – 9,58 Eur (devynių eurų 58 ct) delspinigius; – 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 610,84 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų deÅ¡imties eurų 84 ct) sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; – bylinėjimosi iÅ¡laidas 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 0,97 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynių euro centų) paÅ¡to iÅ¡laidas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja Daiva Domeikienė