1edc425c-e8e5-4882-9235-e096e6a31eb6 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-430-904/2015Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00315-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.7.4.4. KLAIPĖDOS RAJONMO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 birželio 17 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č., vertėjai Valentinai Jalovajai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, n u s t a t ė : 2016-05-02 administracinio teisės pažeidimų protokolas suraÅ¡ytas už tai, jog 2016-03-30, apie 17.54 val., Lėbartų k., Klaipėdos r., A. Č., bÅ«damas neblaivus, nustatytas 1,90 promilių girtumas, vairavo automobilį „Renault Megane Scenic“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus atstumo iki priekyje ta pačia kryptimi važiavusio ir sustojusio automobilio, nespėjo sustabdyti ir atsitrenkė į jį, nuo smÅ«gio tas automobilis atsitrenkė į dar vienÄ , priekyje važiavusį automobilį.

Ä®vykio metu apgadinti trys automobiliai. Tokiu bÅ«du A. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.Teismo posėdžio metu A. Č. pripažino vairavęs neblaivus bei sukėlęs eismo įvykį. PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemonių, nes automobilio vairavimas reikalingas darbinių ir Å¡eimos poreikių tenkinimui. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukų kopijos, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, neblaivumo patikrinimo rezultatas, kiti įrodymai.Ä®vertinus nustatytas faktines aplinkybes byloje, pripažįstama, kad A.

Č. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 9, 14, 126 punktų reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę neblaivus, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių.A. Č. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalies, sudėtį - Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), esant vairuotojams neblaiviems.

             Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ . Pažeidėjas vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tokiu bÅ«du keldamas pavojų savo ir visuomenės saugumui. A. Č. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, dėl jo padarymo gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai A. Č. skirtinos nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini arčiau minimalios sankcijoje numatytos ribos. Apeliacinės instancijos teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybė tėra tik vienas iÅ¡ kriterijų, į kuriuos atsižvelgiama parenkant skirtinos nuobaudos rūšį ir dydį. Pažymėtina, kad administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas, Å¡iuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Be to, asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nelaikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Vairuotojas turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam pačiam ir kitiems asmenims, dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

A. Č. padarė Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – neblaivus vairavo automobilį bei sukėlė eismo įvykį. Esant tokioms aplinkybėms, teismas mano, kad nėra pagrindo taikyti ATPK 301 str. nuostatas.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas n u t a r i a: pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį A. Č. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1160,00 EUR (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejų metų laikotarpiui.Bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-430-904/2015, ROIK 16057551083, įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Mantas Ūsas