1edb3cb2-ffd2-4e9d-9aab-e347ea23416e · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-59-316/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-63883-2015-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 28 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis, sekretoriaujant Sonatai Rimdžiutei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Mačiulienei, nuteistajai I. B. (nuotoliniu bÅ«du) ir jos gynėjams advokatams Mindaugui Jonaičiui, Laurynui PakÅ¡taičiui (nuotoliniu bÅ«du), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistosios I. B. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. vasario 28 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė :

1. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu I. B. pripažinta kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taip pat pripažinta kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, taip pat pripažinta kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1981 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taip pat pripažinta kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 6 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu, bei dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, paskirtos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, ir I. B. skirta subendrinta bausmė - 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir I.

B. skirta sumažinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Å¡i bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nuosprendžiu I. B. paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, pakeista Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. gegužės 9 d. nutartimi į 90 parų areÅ¡to bausmę, prieÅ¡ tai Å¡iÄ bausmę pakeičiant į 90 dienų laisvės atėmimo bausmę, ir I.

B. skirta galutinė subendrinta – 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytas I. B. kardomajame kalinime (duomenys neskelbtini) pagal Europos areÅ¡to orderį iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 30 d. iki 2018 m. spalio 24 d. ir atlikta areÅ¡to bausmė pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nuosprendį, pakeistÄ Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. gegužės 9 d. nutartimi, nuo 2018 m. spalio 25 d. (faktinio sulaikymo momento Lietuvoje) iki 2018 m. lapkričio 29 d. (paleidimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus fakto).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4, 7, 8 punktais, I. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jÄ per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, jais rÅ«pintis, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia nustatyta nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2019 m. birželio 7 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas ir I. B. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir ji pasiųsta atlikti Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę – 1 metų laisvės atėmimÄ . Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuteistosios sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Ä® atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytas I. B. kardomajame kalinime (duomenys neskelbtini) pagal Europos areÅ¡to orderį iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 30 d. iki 2018 m. spalio 24 d. ir atlikta areÅ¡to bausmė pagal Marijampolės apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nuosprendį, pakeistÄ Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. gegužės 9 d. nutartimi, nuo 2018 m. spalio 25 d. (faktinio sulaikymo momento Lietuvoje) iki 2018 m. lapkričio 29 d. (paleidimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus fakto).

3. Å iaulių apygardos teismas 2019 m. liepos 23 d. nutartimi atmetė nuteistosios I. B. skundÄ ir paliko galioti Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2019 m. birželio 7 d. nutartį. 4. 2019 m. rugsėjo 25 d. I. B. atžvilgiu Å iaulių apygardos teisme iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis.

5. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. birželio 26 d. nutartimi nuteistosios I. B. praÅ¡ymas dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo paliktas nenagrinėtu. 6. 2020 m. spalio 15 d. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«muose gautas Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryÅ¡ių valdybos 2020 m. spalio 14 d. raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nurodyta, kad kompetentinga (duomenys neskelbtini) teisminė institucija atÅ¡aukė sprendimÄ perduoti Lietuvos Respublikos pilietę I.

B. Lietuvos Respublikai pagal jos atžvilgiu Å iaulių apygardos teisme iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį. 7. 2021 m. vasario 3 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi atmestas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos Pirmojo skyriaus teikimas dėl I. B. atžvilgiu priimto Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio vykdymo perdavimo (duomenys neskelbtini), nes buvo nesilaikyta bausmės perdavimo vykdyti procedÅ«rų reikalavimų. 8. 2021 m. vasario 22 d.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos Pirmojo skyriaus teikimas dėl I. B. paskirtos bausmės perdavimo vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei tenkintas iÅ¡ dalies - I. B. bausmės vykdymas perduotas Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, praÅ¡ymas dėl I. B. paieÅ¡kos nutraukimo netenkintas. 9. 2022 m. vasario 10 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose gautas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimas, kuriame nurodoma, jog 2018 m. gruodžio 6 d.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu I. B. paskirta bausmė nebuvo pradėta vykdyti, kadangi nuteistoji iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), pasislėpė nuo bausmės vykdymo. Å iaulių apygardos teismas 2019 m. rugsėjo 25 d. I. B. iÅ¡davė Europos areÅ¡to orderį, tačiau kompetentinga (duomenys neskelbtini) institucija atsisakė vykdyti šį Europos areÅ¡to orderį. Kalėjimų departamentas raÅ¡tu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) prokuratÅ«rÄ su praÅ¡ymu informuoti, ar (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos duoda savo sutikimÄ dėl nuosprendžio ir liudijimo perdavimo (duomenys neskelbtini), nurodytÄ 2008 m. lapkričio 27 d.

Pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos SÄ jungoje 4 straipsnio 1 dalies c punkte. 2022 m. vasario 1 d. Kalėjimų departamente gautas (duomenys neskelbtini) prokuratÅ«ros 2022 m. sausio 18 d. raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, jog (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos sutinka perimti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio vykdymÄ .

Nurodoma, jog atsižvelgiant į tai, kad I. B. ir jos nepilnamečiai vaikai Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), yra pagrindo manyti, kad Å¡ioje valstybėje bus sudarytos palankesnės sÄ lygos užtikrinti nuteistosios socialinę reabilitacijÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 18 straipsnio 5 dalimi, 19 straipsnio 2 punktu, 20 straipsniu, siekiant palankesnių sÄ lygų nuteistosios socialinei reabilitacijai, Kalėjimų departamentas teikimu siÅ«lė Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio vykdymÄ perduoti (duomenys neskelbtini).

10. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 28 d. nutartimi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimas tenkintas, (duomenys neskelbtini) perduotas vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo I. B. skirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Taip pat šia nutartimi tenkintas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus prašymas dėl paieškos nutraukimo ir nutraukta nuteistosios I. B. paieška.

11. Nuteistoji I. B. pateikė skundÄ Å iaulių apygardos teismui, kuriuo praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. vasario 28 d. nutartį. 11.1. Nuteistoji I. B. skunde nurodo, kad skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. vasario 28 d. nutartis jai atsiųsta elektroniniu paÅ¡tu 2022 gegužės 27 d. ir papraÅ¡yta patvirtini jos gavimÄ . Iki to laiko jai nebuvo praneÅ¡ta apie teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas jos teisinės padėties klausimas.

Jai taip pat nebuvo praneÅ¡ta, kad jÄ teismo posėdyje atstovaus advokatė Sofija Kručienė. Å i advokatė su ja nesusiekė, neskambino, neparašė elektroniniu paÅ¡tu ar kitomis nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis, neinformavo jos apie procedÅ«rÄ ir kas jos laukia, niekaip neatsiklausė jos nuomonės, todėl nuteistoji nėra tikra, kad advokatė, posėdyje nurodžiusi, jog teikimÄ reikia tenkinti, žino jos (nuteistosios) esamos padėties ypatybes (apie jos mažus vaikus), taip pat, kodėl nebuvo vykdomas Europos areÅ¡to orderis.

Nuteistosios nuomone, tokia gynėja neatstovavo ir negynė jos, nes jai nerÅ«pi jos (nuteistosios I. B.) interesai. 2022 vasario 28 d. paskelbus skundžiamÄ nutartį paskirta advokatė jos niekaip neinformavo apie sprendimÄ ar galimybę jį skųsti. 11.2. Nuteistosios tvirtinimu, teismas, spręsdamas jos teisinės padėties klausimus taip pat nesusisiekė su ja jokiais bÅ«dais, neiÅ¡klausė jos nuomonės, sutikimo ar nesutikimo, nesuorganizavo nuotolinio posėdžio, nors jos kontaktai žinomi, ji yra pasiekiama ir nesislapsto.

Su ja niekaip nesusisiekė nei prokuroras, nei teikimÄ teikusi institucija. Skundžiamoje nutartyje teismas visiÅ¡kai nepaminėjo priežasčių, kodėl ji negalėjo atlikti bausmės 2019 metais, kodėl buvo atsisakyta jÄ suimti ir nugabenti į (duomenys neskelbtini) likusios bausmės atlikimui pagal Europos areÅ¡to orderį, nepaminėti faktai, kad 2020 metais ji rašė raÅ¡tus ir praÅ¡ymus į (duomenys neskelbtini), praÅ¡ydama leisti atlikti bausmę su savo mažais vaikais ir buvo atsisakyta. Teismas jai neiÅ¡aiÅ¡kino sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės perdavimo vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei teisinių pasekmių ir nesudarė galimybės žodžiu ar raÅ¡tu pareikÅ¡ti savo nuomonę, kaip numatyta įstatyme, kuriuo teismas remiasi (įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 22 straipsnio 2 dalis).

Jai nutartis neiÅ¡siųsta nedelsiant, ne vėliau kaip kitÄ darbÄ dienÄ (24 straipsnio 4 dalis). Jos buvimo vieta ir adresas žinomi Lietuvos įstaigoms, nes 2020 metais ji kreipėsi su praÅ¡ymais į Å iaulių apygardos teismÄ ir Kalėjimų departamentÄ . Nuo to laiko jos adresas pasikeitė tik kartÄ , o elektroninio paÅ¡to adresas nesikeitė. 11.3. Nuteistosios I. B. teigimu, teismo posėdyje nedalyvavo teikimÄ teikianti institucija ir teikimo nepristatė, nenurodė motyvų, nei gynėjai, nei jai (nuteistajai) nebuvo galimybės užduoti klausimus ir pateikti paaiÅ¡kinimus dėl teikimo.

Kadangi ji perduodama (duomenys neskelbtini) likusios bausmės atlikimo daliai, neaiÅ¡ku kokia tiksliai likusi bausmės dalis, nes iÅ¡ nutarties neaiÅ¡ku, kas jau įskaityta, ir kiek bausmės liko, kaip skaičiuos (duomenys neskelbtini) įstaigos. Teismas nutartyje nepasisakė ir nesigilino į priežastis ir aplinkybes, kodėl ji iÅ¡vyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini), negalėjo atlikti bausmės ir kad 2020 kreipėsi į Å iaulių apygardos teismÄ , iÅ¡davusį areÅ¡to orderį, dėl galimybės atvykti į (duomenys neskelbtini) atlikti likusiÄ bausmės dalį kartu su mažamečiais vaikais (sÅ«nÅ«s gimę (duomenys neskelbtini)), kurie buvo tokie maži, kad negalėjo jų vienų palikti metams.

12. Atsiliepimų į nuteistosios I. B. skundÄ negauta.

13. Teismo posėdžio metu nuteistoji I. B., jos gynėjas advokatas Laurynas PakÅ¡taitis ir prokurorė Gitana Mačiulienė prašė nuteistosios skundÄ tenkinti ir panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. vasario 28 d. nutartį. Nuteistosios I. B. skundas tenkintinas.

14. Pažymėtina, kad įsiteisėjusio nuosprendžio pateikimo vykdyti tvarka yra reglamentuota Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 342 straipsnyje. Šio straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rÅ«Å¡ių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas vadovavosi minėto Ä®statymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 18 straipsnio nuostatomis, kurios įtvirtina sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės perdavimo vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei sÄ lygas, ir nustatęs, kad egzistuoja visos minėto Ä®statymo 18 straipsnyje numatytos sÄ lygos, konstatavo, kad yra pagrindas tenkinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimÄ ir Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio, kuriuo I.

B. paskirta laisvės atėmimo bausmė, vykdymÄ perduoti kitai Europos SÄ jungos valstybei - (duomenys neskelbtini). Tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu, skundžiama apylinkės teismo nutartis priimta, pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ keliamus reikalavimus.

15. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 18 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad kitai Europos SÄ jungos valstybei narei gali bÅ«ti perduodami vykdyti nuosprendžiai, kuriais paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytas Lietuvos Respublikos teismo sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės kitos Europos SÄ jungos valstybės narės piliečiui ar kitam asmeniui, turinčiam gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitų glaudžių sÄ sajų su Å¡ia valstybe, įvertinus, ar bus sudarytos palankesnės sÄ lygos nuteistojo socialinei reabilitacijai kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, taip pat gali bÅ«ti perduodamas vykdyti Å¡ios valstybės kompetentingai institucijai, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos:

1) nuteistasis sutinka, kad kita Europos SÄ jungos valstybė narė perimtų vykdyti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės;

2) kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija sutinka perimti vykdyti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės.

16. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 20 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu bausmės vykdymo metu paaiÅ¡kėja Å¡io įstatymo 18 straipsnyje nurodytos aplinkybės, dėl kurių sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės gali bÅ«ti perduotas vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, bausmę (priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę ar auklėjamojo poveikio priemonę) vykdanti institucija (toliau Å¡iame skyriuje – bausmę vykdanti institucija), savo iniciatyva arba remdamasi nuteistojo, jo Å¡eimos nario ar jo gynėjo arba kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos praÅ¡ymu, pateikia Å¡io įstatymo 19 straipsnio 1 punkte nurodytam teismui teikimÄ perduoti vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės. Teismas, gavęs Å¡io įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ teikimÄ , per keturiolika dienų surengia teismo posėdį. Į teismo posėdį teismas Å¡aukia prokurorÄ , nuteistÄ jį, jeigu jis yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, jo gynėjÄ , bausmę vykdančios institucijos atstovÄ , tačiau Å¡ių asmenų nedalyvavimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo, jeigu teismas nepripažįsta, kad jiems dalyvauti bÅ«tina (Ä®statymo 22 straipsnis 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju, apylinkės teismas apie 2022 m. vasario 21 d. 13.20 val. vyksiantį teismo posėdį, kuriame bus nagrinėjamas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimas dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio vykdymo perdavimo kitai Europos SÄ jungos valstybei narei I. B. atžvilgiu, pranešė tik prokurorui ir Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos (5 t., b. l. 104), taip pat, nustatęs, kad nuteistoji I.

B. ir jos nepilnamečiai vaikai gyvena (duomenys neskelbtini), 2022 m. vasario 21 d. nutartimi nuteistosios I. B. gynėja paskyrė advokatę SofijÄ Kručienę (5 t., b. l. 107). Nors byloje yra duomenys apie I. B. gyvenamosios vietos adresÄ (duomenys neskelbtini) ir jos elektroninio paÅ¡to adresas, tačiau apylinkės teismas I. B. nepranešė apie Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimo dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio vykdymo perdavimo kitai Europos SÄ jungos valstybei nagrinėjamÄ , nesudarė galimybės jai dalyvauti teismo posėdyje nuotoliniu bÅ«du arba į teismo posėdį pasikviesti savo gynėjÄ .

IÅ¡nagrinėjus Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimÄ I. B. buvo iÅ¡siųstas skundžiamos Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. vasario 28 d. nutarties nuoraÅ¡as.

17. IÅ¡ aptartų duomenų, skundžiamos apylinkės teismo nutarties turinio ir nuteistosios I. B. skundo argumentų akivaizdu, kad nuteistoji nežinojo apie tai, kad 2022 m. vasario 21 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose bus nagrinėjamas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimas, kuriuo vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ nuostatomis, buvo siÅ«loma Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio vykdymÄ perduoti (duomenys neskelbtini).

Apie priimtÄ sprendimÄ ji sužinojo tik 2022 m. gegužės 27 d. (5 t., b. l. 132). Taigi nuteistajai I. B. nebuvo iÅ¡aiÅ¡kintos sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės perdavimo vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei teisinės pasekmės, nesudaryta galimybė žodžiu ar raÅ¡tu pareikÅ¡ti savo nuomonę, sutikti arba nesutikti, kad kita Europos SÄ jungos valstybė narė perimtų vykdyti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės.

18. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas nesilaikė pareigos tinkamai įvertinti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 18 straipsnio 3 dalyje numatytų Lietuvos Respublikos teismo sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės kitos Europos SÄ jungos valstybės narės piliečiui ar kitam asmeniui, turinčiam gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitų glaudžių sÄ sajų su Å¡ia valstybe, perdavimo vykdyti Å¡ios valstybės kompetentingai institucijai sÄ lygų egzistavimÄ , todėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. vasario 28 d. nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimas dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio vykdymo perdavimo (duomenys neskelbtini) perduotinas iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teismui (Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams).

19. Atsižvelgus į priimamo sprendimo pobÅ«dį, kiti nuteistosios I. B. skunde nurodyti argumentai nenagrinėjami. Visas skunde nurodytas ir ginčijamas aplinkybes nuteistoji ar jos gynėjas galės iÅ¡sakyti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio vykdymo perdavimo (duomenys neskelbtini) iÅ¡ naujo nagrinėjant apylinkės teisme. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, n u t a r i a : nuteistosios I.

B. skundÄ tenkinti. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. vasario 28 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos teikimÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio vykdymo perdavimo (duomenys neskelbtini) perduoti iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teismui. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Boleslovas Kalainis