1eda6b67-720e-4f0b-a364-8024a249fc9d · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                               Baudž. byla Nr. 1S-463-361/2013 Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00398-2011-9                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS      N U T A R T I S     2013 m. balandžio 12 d.

      Klaipėda   Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Daliaus Jocio, teisėjų Savinijaus Katausko ir Aurelijos Sadauskaitės, sekretoriaujant Jolantai Kližentytei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo T. D. skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-03-25 nutarties, kuria tenkintas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas ir T. D. laisvės apribojimo bausmė pakeista į areÅ¡tÄ , n u s t a t ė:

T. D. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-12-01 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nubaustas pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. galutine subendrinta bausme laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje, per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , per du mėnesiu nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius 2013-03-01 teikimu kreipėsi į Å ilutės rajono apylinkės teismÄ , siÅ«lydamas T. D. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Å ilutės rajono apylinkės teismas 2013-03-25 nutartimi teikimÄ tenkino ir T. D. pakeitė 2 metų laisvės apribojimo bausmę į 90 parų areÅ¡to. T. D. skundu praÅ¡o nutartį panaikinti ir leisti per 3 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ . Nurodo, kad teismas nepatikėjo, jog įpareigojimo negalėjo įvykdyti dėl ekonominio sunkmečio, vykdydamas nuosprendį nukentėjusiojo atsiprašė, užsiregistravo darbo biržoje, dalyvavo įvairiose įdarbinimo programose, tačiau įdarbintas nebuvo, nes neturi jokios specialybės. Teismas neįvertino jo Å¡eimos sunkios materialinės padėtis, jis gyvena su sugyventine, kuri niekur nedirba ir augina 2012 m. gimusį jų sÅ«nų.

Be to, jie nuomojasi butÄ . Per 3 mėnesius iÅ¡ užsienio grįš jo brolis, kuris pažadėjo atlyginti žalÄ . Skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 str. 1 d. nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartÄ per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai. BK 48 str. 10 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

IÅ¡ Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus surinktos medžiagos matosi, kad nuteistasis T. D. asmeniÅ¡kai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis (asmens bylos l. 10). Nuteistajam, paskyrus laisvės apribojimo bausmę, buvo nustatyti keli įpareigojimai: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje, per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , per du mėnesiu nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo.

Kaip matyti, nuteistasis iki Å¡iol nėra atlyginęs nukentėjusiajam nusikaltimu padarytos žalos, taigi per teismo nustatytÄ laikÄ neįvykdė skirto įpareigojimo. T. D. skunde teigia, jog įpareigojimo nepajėgė įvykdyti dėl ekonominio sunkmečio. Tačiau, sprendžiant iÅ¡ asmens bylos duomenų, nuteistasis net nepradėjo atlyginti priteistos turtinės žalos. Pervesdamas bent nedidelę dalį žalos, nuteistasis bÅ«tų parodęs bent geranoriÅ¡kÄ norÄ ir pastangas vykdyti savo pareigas, tačiau visiÅ¡kai ignoravo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ ir taip vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, apylinkės teismo nutartimi T. D. laisvės apribojimo bausmė pagrįstai pakeista į areÅ¡tÄ . Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., teisėjų kolegija n u t a r i a: nuteistojo T. D. skundÄ atmesti ir palikti galioti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. nutartį. Å i nutartis yra galutinė ir neskundžiama.            Kolegijos pirmininkas                                                                     Dalius Jocys            Teisėjai                                                                                            Savinijus Katauskas                                                                                                                    Aurelija Sadauskaitė                                  Â