1ed6fac2-4e59-487a-ba0b-20995e683bb0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-3899-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03212-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir n u s t a t ė: 2015 m. kovo 19 d., 13.50 val.

Kaune, Vandžiogalos g. 22 esančioje parduotuvėje „Šilas“ paėmė 2 vnt. Å¡okoladinių batonėlių „Kinder maxi king“, kurių vertė 1,10 Eur ir energetinį gėrimÄ â€žRed Bull“, kurio vertė 1,99 Eur, bendra prekių vertė 3,09 Eur ir išėjo pro kasas nesumokėjusi už minėtas prekes. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, ji 2015 m. kovo 19 d., 20.15 val. Kaune, Vandžiogalos g. 22 esančioje parduotuvėje „Šilas“ paėmė Å¡okoladinį batonėlį „Kinder maxi king“, kurio vertė 0,55 Eur ir energetinį gėrimÄ â€žRed Bull“, kurio vertė 1,99 Eur, bendra prekių vertė 2,54 Eur ir išėjo pro kasas nesumokėjusi už minėtas prekes.

Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, paaiÅ¡kinime nurodė, jog taip elgėsi, nes girdėjo pasakojimų, kad vogti lengva (t. 1, b. l. 1; t. 2, b. l. 1). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir D.

R. kaltę, 2015 m. kovo 19 d. 13.50 val. padarius pažeidimÄ , įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 1, b. 1. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (t. 1, b. 1. 2), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (t. 1, b. 1. 3), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (t. 1, b. 1. 7).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir D. R. kaltę, 2015 m. kovo 19 d. 20.15 val. padarius pažeidimÄ , įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 2, b. 1. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (t. 2, b. 1. 2), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (t. 2, b. 1. 3), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (t. 2; b. 1. 7).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. R. padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.D. R. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina pusė minimalių nuobaudų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:– už 2015-03-19 13.50 val. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ; – už 2015-03-19 20.15 val. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str.

– 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).