1ed6ace8-2e2e-4945-9baa-ee47e46fb896 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-818-448/2018 Teisminio proceso Nr. 1-02-0-00010-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.8; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.13; 1.2.4.6.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 19 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Jovitai Žukauskaitei, dalyvaujant prokurorui Tomui Buškevičiui, nukentėjusiajam V.

D., kaltinamajam V. I., kaltinamojo gynėjui advokatui V. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. I. (V. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, teistas: 1. 2012 m. gruodžio 5 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2. 2016 m. spalio 12 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė; 3. 2016 m. spalio 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė; 4. 2017 m. vasario 3 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta 9 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Å¡iuo metu atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, bausmės pabaiga – 2026 m. kovo 3 d., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. I. 2018-04-02 apie 23 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, uždarosios zonos kamerų tipo patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė nuteistajam V. D. ne mažiau kaip dviejų smÅ«gių ranka, koja, suoliuku į veido ir nugaros sritį bei taip padarydamas nukentėjusiajam veido kairės pusės ir nugaros kairės pusės sumuÅ¡imÄ bei odos nubrozdinimÄ nugaros kairėje pusėje, tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ nukentėjusiajam V.

D. Apklaustas kaltinamuoju, V. I. parodė, kad 2018 m. balandžio mėnesį kartu su nukentėjusiuoju D. ir dar vienu asmeniu-J. vienoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) atlikinėjo bausmę. Apie 18 val. paprašė prižiÅ«rėtojų, kad jį iÅ¡vestų paskambinti. Kai grįžo į kamerÄ , pamatė, kad D. stovi prie lango ir pro jį žiÅ«ri. Pamatė, kad D. per langÄ traukia virvę (vadinamÄ â€žarklį“, kuriuo nuteistieji iÅ¡ vienos kameros į kitÄ perduoda daiktus), virvė buvo nutraukta.

Sužinojo, kad iÅ¡ 39 kameros į 42 kamerÄ perdavinėjo arbatÄ ir tabakÄ , o D. nutraukė virvę. Apie pusę vienuolikos vakaro pas nukentėjusįjį rado du raÅ¡telius, skirtus kitoms kameroms. Per langÄ pasikvietė kitÄ kamerÄ , padavė raÅ¡telius. Jis supyko ant D., kad Å¡is nutraukė susisiekimo priemones ir apsivogė, priėjo prie D. ir sudavė jam ranka pora kartų į Å¡onÄ ir į nugarÄ . Bandė suduoti ir prie durų stovėjusiu suoliuku, bet persigalvojo, suprato, kad gali bÅ«ti blogai.

Galėjo bÅ«ti, kad pataikė D. ir į veidÄ , bet jam netyčia pataikė, nes į veidÄ tikrai netaikė. Po to atsigulė. Nukentėjusysis apie 3 val. nakties pradėjo belsti į duris, pas jį atėjo prižiÅ«rėtojas. Nukentėjusysis pasakė, kad jį muÅ¡a ir jis negali bÅ«ti kameroje. PrižiÅ«rėtojas iÅ¡sivedė kaltinamÄ jį į koridorių, apklausė. Kai grįžo į kamerÄ , D. susirinko daiktus ir jį prižiÅ«rėtojas iÅ¡ kameros iÅ¡vedė. J. įvykio metu miegojo ir nieko nematė.

Nurodo, kad iÅ¡ D. spintelės nieko neėmė, tik pažiÅ«rėjo, ar joje nėra pavogtų daiktų. Mačė, kad D. spintelėje laiko skutimosi putas, duonÄ , kempinę, pora maiÅ¡iukų. Tik akimirkÄ pažiÅ«rėjau. Jokių konservų jis neatsidarė. Nukentėjusysis V. D., apklaustas teisme, parodė, kad su kaltinamuoju I. kelis mėnesius vienoj kameroj atlikinėjo bausmę. 2018 m. balandžio 2 d. kažkas siuntė raÅ¡telį į kitÄ kamerÄ ant virvės, jis tÄ raÅ¡telį pasiėmė.

I. tuo metu kameroje nebuvo. Po to kažkas specialiai nutraukė virvę, raÅ¡telis liko pas jį, tas raÅ¡telis buvo siųstas kitai kamerai. Jis nusiuntė raÅ¡telį kitai kamerai. I. to raÅ¡telio nerodė. V. I. pradėjo prie jo kabinėtis, muÅ¡ti dėl to, kad jis neiÅ¡siuntė to raÅ¡telio. I. bandė suduoti suoleliu, pataikė į nugarÄ . Jis sėdėjo ant gulto, I. koja jam sudavė į veidÄ , priekaiÅ¡tavo, vėliau sudavė į nugarÄ . Jis gavo kokius 8-9 smÅ«gius, smÅ«giai buvo sudavinėjami kojomis ir rankomis.

I. atsidarė jo spintelę, apžiÅ«rėjo daiktus, patikrino krepšį. Bandė siųsti jo daiktus. IÅ¡ spintelės visus daiktus išėmė ir bandė konservus atidaryti. Jis sakė, kad taip daro, jog raÅ¡telio nepersiuntė, nors tÄ raÅ¡telį jis buvo iÅ¡siuntęs. Kai I. jį mušė, vartojo įžeidžiančius žodžius. Nurodo, kad kai atsigulė, negalėjo kentėti skausmo, kvietėsi pareigÅ«nus, jiems pasakė, kad prieÅ¡ jį smurtauja. Kai pirmÄ kartÄ pakvietė pareigÅ«nus, pasakė, kad prieÅ¡ jį smurtauja, bet jie nieko nedarė.

Kai antrÄ kartÄ pakvietė, pareigÅ«nas sureagavo. Kai jį iÅ¡vedė iÅ¡ kameros, iÅ¡ karto nuvedė pas medikus, jį apžiÅ«rėjo, nustatė sužalojimus, viskÄ užfiksavo. Nugaroje, veido ir kaklo srityje buvo kraujosruvos. Teisme apklaustas liudytoju Alytaus pataisos namų pareigÅ«nas G. K. parodė, kad jis vykdė tarnybÄ , kaltinamasis ir nukentėjusysis bei dar kitas asmuo atliko bausmę uždaroje kameroje, tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo įvyko konfliktas. Buvo pastebėtas signalas, kad reikia prieiti.

Liudytojas priėjo prie kameros, atidarė langelį, paklausė, kas nutiko. D. pasakė, kad jį muÅ¡a. Nukentėjusysis nenurodė, kuris mušė. Nukentėjusysis skundėsi, kad jam skauda Å¡onÄ . Smurto žymių ant nukentėjusiojo veido liudytojas nematė. Nukentėjusysis buvo nuvestas apžiÅ«rai į medicinos punktÄ . Jis paminėjo, kad negali likti kameroje. Liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BK 276 straipsnio 3 dalimi, buvo perskaityti ( t. 1, b. l. 40-41). Liudytojas nurodė, kad 2018 m. balandžio 2 d. nuo 8 val. iki balandžio 3 d. 8 val. vykdė tarnybÄ Alytaus pataisos namų Uždarojoje zonoje.

Balandžio 3 d. naktį, apie 3 val. iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ kamerų tipo patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) duris. Nuėjo patikrinti, kas atsitiko. Atsidarė nuteistųjų stebėjimui skirtÄ langelį, paklausė, kas atsitiko. Prie kameros durų stovėjo drausminę nuobaudÄ atliekantis nuteistasis V. D., jis pareiÅ¡kė, kad daugiau nebegali bÅ«ti kameroje. Teigė, kad buvo sumuÅ¡tas nuteistojo V. I.. V. D. skundėsi nugaros ir Å¡ono skausmais. Nuteistojo veido srityje sumuÅ¡imo žymių nebuvo matyti.

V. D. daugiau įvykio aplinkybių nepaaiÅ¡kino. Kadangi nuteistasis skundėsi skausmais, jis buvo nuvestas į Sveikatos priežiÅ«ros tarnybÄ medikų apžiÅ«rai. Po apžiÅ«ros buvo grÄ Å¾intas į uždarÄ jÄ zonÄ ir izoliuotas laikinojo sulaikymo kameroje. Alytaus pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialistės I. Z. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 17-17 nurodyta, kad 2018-04-03 3 val. kamerų tipo patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) atliekantis bausmę nuteistasis V. D. kreipėsi į pareigÅ«nus nurodydamas, kad negali bÅ«ti kameroje, nes jį sumušė nuteistasis V.

I.. 2018-04-03 Sužaloto asmens medicininės apžiÅ«ros pažymoje Nr. 242/75 nurodoma, kad nuteistajam V. D. nustatytas sumuÅ¡imas veido srityje, kairėje pusėje ties žandikauliu, ant veido matyti raudona dėmė, sumuÅ¡imas ties mente kairėje pusėje, ryÅ¡ki raudona dėmė su odos pažeidimu. Pradėtas ikiteisminis tyrimas (tomas (toliau-t.) 1, bylos lapas (toliau-b. l.) 1-3). 2018-04-04 V. D. pareiÅ¡kimu praneÅ¡a apie sumuÅ¡imÄ ir paimtus daiktus ( t. 1, b. l. 7). 2018-04-05 V. D. protokolu - pareiÅ¡kimu kreipėsi į pataisos įstaigos pareigÅ«nus dėl sumuÅ¡imo kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad 2018-04-03 apie 3 val.

Alytaus pataisos namų Uždaroje zonoje kamerų tipo patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) jis buvo sumuÅ¡tas nuteistojo V. I.. Taip pat nurodė, kad V. I. atėmė jam priklausančius asmeninius daiktus: kuprinę, konservus, nagų kirptukÄ , skutimosi priemones, muilÄ , meduolius, saldainius ir maiÅ¡elius daiktams laikyti bei kitus daiktus. Teigė, kad V. I. naudojo fizinį smurtÄ -smÅ«giavo į įvairias kÅ«no vietas suduodamas apie devynis smÅ«gius, grasino, kad "užvers". V. D. nurodė, kad įvykio metu patyrė 50 eurų turtinę žalÄ (t. 1, b. l. 6-7).

Specialisto išvadoje G 362/2018 (06) nurodoma, kad V. D. kliniškai nustatyta veido kairės pusės ir nugaros kairės pusės sumušimas, odos nubrozdinimas nugaros kairėje pusėje, sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais, sužalojimų padarymo galimybė, nukentėjusiam susižalojant pačiam, mažai tikėtina (t. 1, b. l. 46). V. I. pripažino, kad smurtavo prieš V. D. Tik nurodant konkrečius smurtinius veiksmus, jo parodymai skyrėsi nuo nukentėjusiojo parodymų.

V. I. nurodė, kad supyko ant V. D., sudavė jam smÅ«gius rankomis, smÅ«gių kojomis nesudavė, bandė suduoti ir suoliuku, bet nepataikė. Nurodė, kad galėjo suduoti ir į veidÄ , nors specialiai suduoti į veidÄ nenorėjo. Nukentėjusysis V. D. gi nurodė, kad V. I. jam sudavė smÅ«gius ir rankomis, ir kojomis, ir suoleliu. Specialistas V. D. nustatė veido, nugaros sumuÅ¡imus, odos nubrozdinimÄ nugaroje. Svarbu pažymėti tai, kad specialistas nurodė, kad Å¡ių sužalojimų padarymo galimybė pačiam mažai tikėtina.

Liudytojas G. K. nurodė, kad tuoj pat po įvykio V. D. jam skundėsi, kad jis buvo sumuÅ¡tas ir jam skauda nugarÄ ir Å¡onÄ . V. I. veikė tyčia, suvokdamas, kad suduodamas smÅ«gius, sukels fizinį skausmÄ nukentėjusiajam. Tarp kaltinamojo veiksmų-smÅ«gių sudavimo V. D. ir atsiradusių padarinių-nežymaus sveikatos sutrikdymo-yra priežastinis ryÅ¡ys, nes bÅ«tent kaltinamojo veiksmais V. D. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Ä®rodyta, jog kaltinamasis V. I. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamojo V. I. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). V. I. Alytaus pataisos namuose net 22 kartus buvo baustas drausmine tvarka, administracijos charakterizuotas neigiamai (t. 1, b. l. 48-50). Anksčiau V. I. teistas 4 kartus, teistumai – neišnykę.

V. I. nusikaltimÄ padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose ir tai rodo, jog realus bausmės atlikimas jam įtakos nedaro, jis vėl nusikalsta. Todėl V. I. skiriama terminuoto laisvės atėmimo bausmė. V. I. nusikaltimÄ , dėl kurio dabar teisiamas, padarė neatlikęs anksčiau jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl bausmės V. I. bendrinamos pagal BK 64 straipsnio reikalavimus. V. I. Å¡iuo metu atlieka realiÄ laisvės atėmimo bausmę, todėl jo kardomosios priemonės klausimas nesprendžiamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. I. (V. I.) pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 9 (devynių) mėnesių terminuotu laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2017 m. vasario 3 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir V.

I. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 7 (septyneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia V. I. – 2018 m. gruodžio 19 d. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (V. I. Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos) gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė