1ed5a02b-0c8b-46ab-88ca-5a79ebf8f0d4 · Kauno apygardos teismas

                                                                                           ATP-75-238/2014;                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00540-2013-8;                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 3 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo teisėja Danguolė Šiugždinytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R.

M. apeliacinį skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nutarties ir n u s t a t ė :                          Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-11-18 nutarimu R. M. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-624-308/2013 buvo pripažintas padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, bei jam buvo paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu.             R.

M. 2013-11-26 pateiktu praÅ¡ymu Varėnos rajono apylinkės teismo prašė jam paskirtÄ administracinę 1000 Lt baudÄ pakeisti į nemokamus vieÅ¡uosius darbus, kadangi jis neturintis jokių didesnių pajamų, yra nedirbantis, (duomenys neskelbtini) mokyklos 2 kurso moksleivis, gaunantis tik nedidelę stipendijÄ ir dėl to neturintis jokių galimybių sumokėti paskirtÄ baudÄ .             Varėnos rajono apylinkės teismas 2013-12-13 nutartimi nutarė R. M. praÅ¡ymÄ atmesti.

Teismas nurodė, kad priimant nutarimÄ skirti baudÄ R. M. neprašė baudos pakeisti į nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Pažymėjo, kad iÅ¡ ATPK 313 straipsnio 3 dalies dispozicijos matyti, kad toks praÅ¡ymas galėjo bÅ«ti tenkinamas tik priimant nutarimÄ ir pagal ATPK 314 straipsnio 4 dalies reglamentavimÄ , todėl Å¡iuo atveju nemokami vieÅ¡ieji darbai negali bÅ«ti paskirti nepradėjus baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Atkreipė dėmesį, kad R. M. Å¡iuo metu dar turi teisę ATPK 313 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos sumokėjimo iÅ¡dėstymo iki 24 mėnesių.             Apeliaciniu skundu R.

M. praÅ¡o panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-12-13 nutartį ir patenkinti jo praÅ¡ymÄ dėl 1000 Lt baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Skunde nurodo, kad teismas buvo neobjektyvus ir formaliai skyrė jam nuobaudÄ neatsižvelgęs į teisingumo ir protingumo kriterijus. NevisapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo su byla susijusias aplinkybes, tai yra teismui pateiktÄ praÅ¡ymÄ su pažymomis, nes praÅ¡ymas pakeisti baudÄ nemokamais vieÅ¡aisiais darbais buvo motyvuotas ir paduotas raÅ¡tiÅ¡kai dar prieÅ¡ bylos nagrinėjimÄ .

Pažymi, kad nesiekia iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ pažeidimÄ , bet nenori apsunkinti ir taip labai sudėtingos jo Å¡eimos materialinės padėties. Supranta, kad pasielgė neatsakingai, savo veiksmus vertina labai kritiÅ¡kai. Teigia, kad pažeidimÄ padarė nepiktybiÅ¡kai, be iÅ¡ankstinės tyčios vairuoti neblaiviam. Akcentuoja, kad anksčiau nėra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jo padarytas pažeidimas atsitiktinio pobÅ«džio, dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, suvokia, kÄ padarė, savo netinkamÄ elgesį apsvarstė ir padarė tinkamas iÅ¡vadas.

Nurodo, kad nedirba, yra 2 kurso (duomenys neskelbtini) moksleivis ir gauna tik nedidelę stipendijÄ , savo turto, santaupų ar kitų pajamų neturi. Gyvena kartu su mama, kuri Å¡iuo metu nedirba, įregistruota darbo biržoje. Materialinė padėtis sunki. SavarankiÅ¡kai sumokėti piniginės baudos negali, mama irgi negali jam padėti. Mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti, patenkinus jo praÅ¡ymÄ dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais ir suteikus jam galimybę pačiam atsakyti už savo netinkamÄ elgesį.             Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ gautas nebuvo.             Apeliacinis skundas netenkintinas.             ATPK 21 straipsnyje inter alia nustatyta, kad Å¡io kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali bÅ«ti pakeista ne daugiau negu 400 val. trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už 20 Lt baudos.

Atvejai, kada bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, numatyti ATPK 313 straipsnio 4 dalyje, 5 dalyje bei 314 straipsnio 4 dalyje. Pažymėtina, jog tokia galimybė numatyta ir ATPK 313 straipsnio 4 dalyje, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, tačiau ja remiamasi tik tuo atveju, jei bauda nemokamais vieÅ¡aisiais darbais keičiama tuo pačiu nutarimu, kuriuo ir skiriama bauda. Pažymėtina, kad įstatymas nenumato galimybės pažeidėjui pačiam pasirinkti administracinės nuobaudos rūšį, o vienas iÅ¡ administracinės nuobaudos tikslų ir yra nubausti teisės pažeidėjÄ bei sukelti teisės jam atitinkamas neigiamas pasekmes.

Kaip matyti iÅ¡ R. M. administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-624-308/2013, kurioje jis buvo pripažintas padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, bei jam buvo paskirta 1000 Lt bauda, jis neskundė Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-11-18 nutarimo, jis yra įsiteisėjęs. Todėl nebegalima ATPK 313 straipsnio 4 dalyje numatytu pagrindu pakeisti R. M. paskirtos baudos vieÅ¡aisiais darbais.             Pažymėtina ir tai, kad ATPK 314 straipsnis reglamentuoja nesumokėtos baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ .

ATPK 314 straipsnio 4 dalis numato, kad „jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigÅ«no), priėmusio nutarimÄ skirti baudÄ , nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos“. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose buvo sprendžiamas ATPK 314 straipsnio taikymo klausimas, ne kartÄ yra pažymėjęs, kad sistematiÅ¡kai aiÅ¡kinant ATPK 314 straipsnyje įtvirtintas normas darytina iÅ¡vada, jog baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali bÅ«ti inicijuojamas tik nutarimÄ skirti baudÄ priėmusiam organui (pareigÅ«nui) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių ir gavus iÅ¡ antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas), grÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ (nutarimÄ ) jį priėmusiai institucijai (LVAT nutartys N575-2760/2010, N575-334/2012). Ä®vertinus minėtÄ teisės normÄ darytina iÅ¡vada, jog tuo atveju, jei R. M. savanoriÅ¡kai nesumokės jam skirtos baudos, prasidėjus priverstinio nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesui ir nustačius, kad pažeidėjas neturi nei turto, nei pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima skirtÄ baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, bauda teismo sprendimu galės bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Å iuo atveju priverstinio baudos iÅ¡mokėjimo procesas dar nevyksta. Priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas nepradėtas, todėl taikyti ATPK 314 straipsnio 4 dalies nuostatas nėra galimybės. Taigi, atkreiptinas apelianto dėmesys, kad tik vykdymo proceso metu, kuris Å¡iuo metu dar nėra prasidėjęs, pasitvirtinus apelianto skunde nurodomai aplinkybei, kad jis neturi jokių galimybių sumokėti paskirtÄ baudÄ , bus pagrindas svarstyti baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus klausimÄ .Be to, pažymėtina ir tai, kad byloje nėra jokių duomenų, jog R.

M. bÅ«tų nedarbingas, todėl galima teigti, kad jis yra darbingas. Å iuo metu ekonominė situacija Å¡alyje gerėja, todėl manytina, kad yra reali galimybė, jog ateityje R. M., kuris mokosi (duomenys neskelbtini) mokyklos II kurse ir siekia įgyti apdailininko profesijÄ (b. l. 3), galės susirasti darbÄ ir iÅ¡ gaunamų pajamų sumokėti jam paskirtÄ baudÄ .             Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai vertino bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, kuriÄ keisti ar naikinti nėra jokio pagrindo.

Todėl apeliacinis skundas atmetamas, teismo nutartis paliekama nepakeista.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė:              R. M. apeliacinio skundo netenkinti. Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nutartį palikti nepakeistÄ .             Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                              Danguolė Å iugždinytė