1ed1dde5-1f95-49e1-94d1-5327f2b4e2ec · Kauno apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                              Byla Nr. TS-26-946/2018                                                                               Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29520-2015-9                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                              2.1.10.1; 2.5.14  KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 29 d.Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V.

M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. vasario 26 d. nutarimo Nr. 93-106 netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Nuteistasis V. M. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. vasario 26 d. nutarimÄ Nr. 93-106 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ .

Skunde nurodoma, kad jis Å¡iuo metu bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, galiojančių drausminių nuobaudų Å¡iuo metu neturi, keturis kartus skatintas, nuo atvykimo į pataisos įstaigÄ dirba jam paskirtÄ administracijos pasiÅ«lytÄ darbÄ , žalingų įpročių, susijusių su alkoholiu ar narkotinėmis medžiagomis, neturi. Po galimo lygtinio paleidimo turi galimybę sugrįžti dirbti kur ir dirbo iki nuteisimo. Teismo priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį dengia iÅ¡ gaunamo atlyginimo pataisos įstaigoje, jo socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais tvirti, pastovÅ«s ir gali veikti kaip apsauginis faktorius nuo tolesnio nusikalstamo elgesio.

Skundas atmestinas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. vasario 26 d. priimtu nutarimu Nr. 93-106 nutarta netaikyti nuteistajam V. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, t. y. su intensyvia priežiÅ«ra, motyvuojant tuo, kad nuteistasis penkis kartus pažeidė nustatytus vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, buvo du kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, nors nuobaudos ir negalioja, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si.

Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 74 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, taip pat konstatuota, kad egzistuoja artimų kriminogeniniams veiksnių, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui: informacija apie teisės pažeidimus (ankstesnė nusikalstamo elgesio patirtis); iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (nesimoko, nedirba); gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje); mÄ stymas ir elgesys, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

V. M. nuteistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta 6 m. 4 mėn. laisvės atėmimo ir 3 MGL, t. y. 112,98 Eur bauda.

Teistas: Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalies 9 punktu, skirta 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 18 d. ir 2015 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiais paskirtų laisvės atėmimo bausmių ir Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nutartimi nustatytos bei neatliktos 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir 3 MGL dydžio baudos pridėta dalis Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės, skirta 5 m. laisvės atėmimo ir 3 MGL, t. y. 112,98 Eur bauda.

Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal 242 straipsnį 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 5 m. 2 mėn. laisvės atėmimo ir 3 MGL, t. y. 112,98 Eur bauda.Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nutartimi iš Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendžio šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinimas su Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme pašalintas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 9 dalimis, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 6 m. 4 mėn. laisvės atėmimo ir 3 MGL dydžio (112,98 Eur bauda). Lietuvos Respublikos Prezidentės dekretu Dėl malonės suteikimo 2017 m. vasario 22 d. Nr. 1K-1185 paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 2 m. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 7 mėn. 7 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2018 m. vasario 22 d.).Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2018 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 93-106 netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia piežiÅ«ra, Komisijos 2018 m. vasario 22 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo V. M. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, socialinio tyrimo iÅ¡vada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, iÅ¡vada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2018 m. vasario 26 d. priimtas nutarimas Nr. 93-106 netaikyti nuteistajam V.

M. yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis atlieka bausmę lengvosios grupės sÄ lygomis, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, paskatintas, dirba, vykdo individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , kas rodo nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, ankščiau jau buvo teistas, taip pat laisvės atėmimo bausmės vykdymas ne kartÄ jam buvo atidėtas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus, todėl akivaizdu, jog nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iÅ¡ ankstesnio patyrimo, yra linkęs nusikalsti ir nors Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje.

Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikomas neteisėtu. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas.

Pažymėtina, ir tai, jog, kaip teisingai nurodoma Komisijos nutarime, nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu penkis kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ bei režimo reikalavimus, iÅ¡ jų du kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis (du kartus už įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymÄ jam buvo taikytos itin griežtos drausminės nuobaudos – perkeltas į kamerų tipo patalpas 10 ir 15 parų), ir nors paskirtos nuobaudos negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, kad bausmės atlikimo laikotarpiu jis taip pat nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai, nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi, o tai leidžia manyti, kad ir lygtinio paleidimo metu nuteistasis gali nevykdyti savo, kaip probuojamojo pareigų.Nors teismui pateiktoje iÅ¡vadoje apie nuteistojo V.

M. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat iÅ¡skiriami iÅ¡liekantys aktualÅ«s nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys (kriminogeniniai) veiksniai – pasirenkamos ne visuomet tinkamos elgesio strategijos, neapgalvojant visų savo elgesio pasekmių, kas taip pat charakterizuoja nuteistÄ jį, rodo jo nepakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir yra vertinami sprendžiant ar nuteistasis gali bÅ«ti paleistas lygtinai, t. y. ar ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.Pažymėtina, kad Komisijos 2018 m. vasario 26 d. nutarime Nr. 93-106 netaikyti nuteistajam V.

M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų iÅ¡vadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. SkundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios nesudaro pagrindo konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals ir sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam V.

M. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas, todėl nuteistojo V. M. skundas dėl Komisijos 2018 m. vasario 26 d. nutarimo Nr. 93-106 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Atmesti nuteistojo V. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. vasario 26 d. nutarimo Nr. 93-106 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                                   Arūnas Purvainis